Ocytocine

Au moment du complexe d'Oedipe, ça ne me paraît pas une excellente idée, plutôt après. Et je n'y aurais peut-être pas cru à ce concept freudien si je ne voyais pas ma fille en plein dedans. Ma fille de 2 ans se masturbe, je n'y vois aucun inconvénient et je fais comme si je ne remarquais rien. Je pense qu'il serait plus judicieux de faire comprendre aux parents que c'est normal (oh, je vois d'ici des cheveux se dresser sur des têtes :D ) — il y a du boulot — plutôt que d'expliquer à un petit de maternelle qu'on peut avoir deux papas ou deux mamans.

Tu déduis ça de quoi ? Je ne vois pas le mot "école" ou "éducation" dans tes citations. On a de nouveau les gays sur le même plan que les zoophiles... :gurp: c'est toi seul qui supprime la frontière.

D'accord avec ça, mais il est question de primaire et même maternelle : si des adultes s'imaginent qu'on va apprendre à leur petiot de quatre ans à se masturber, c'est que déjà l'enseignement de la citoyenneté et de l'esprit critique en collège et lycée n'est pas au point ! :p

"La dictature des minorités". Ça me fait plier de rire à chaque fois. :blush: :smile2:

Où a-t-il dit ça ? :gurp:

Est-ce que tu peux nous montrer le passage du programme qui parle de cela, s'il te plaît ?

Dans le sens où il on les forme à penser d'une certaine façon, en particulier quand ce n'est pas celle de toute la société. L'évolution doit plutôt se faire chez les adultes à mon sens, comme l'adop de lois qu'on n'aurait jamais imaginé auparavant (loi Weil, mariage homosexuel...), parents qui eduqueront leurs enfants autrement. Je ne vise pas les ateliers, mais leur public. C'est aux parents à faire évoluer les mentalités, pas aux enseignants contre le gré de ceux-ci.

Pour ma part je pense qu'il ne faut pas utiliser les enfants pour faire changer les choses : il vaudrait mieux s'occuper des fabricants de jouets, qui font des Lego roses pour les filles alors qu'avant les Lego/Playmobil étaient mixtes, par exemple (j'avoue, ça m'exaspère :D ). Et ouvrir l'esprit de tous ces parents qui ont gobé ces rumeurs idiotes de masturbation enseignée à la maternelle et autres (??? ) Les tout jeunes enfants sont malléables, c'est d'ailleurs pour cela que ces gens s'affolent. Il ne faut pas leur donner raison.

Donc tu n'as pas remarqué que tu n'étais pas dans le débat, juste l'agressivité. Il y a pire que les Jo laScience, il y a les Jo laScience susceptibles.

http://vidberg.blog.lemonde.fr/2014/01/30/les-grandes-reussites-de-la-gauche-a-paris/

Toutes mes excuses, je croyais qu'il parlait d'un autre film. :blush: cependant celui-ci est-il un film de propagande pour autant ?

Tu t'es lu ?

Un tel film n'est aucunement une promotion de l'homosexualité : personne n'incite ou oblige personne à aller le voir. En outre ce n'est pas un film destiné à un public d'enfants. Tu es complètement hors-sujet.

Oui, tout est contrôlé, calibré, pensé. C'est un président de la République. Il a cru pouvoir mener une vie "normale" mais sa fonction le rattrape. Il est possible qu'on lui ait intimé de rentrer dans le rang, de "nettoyer" son merdier. Je l'ai déjà dit ailleurs : ce n'est pas le président qui rédige ses communiqués de presse.

Article 7 des CGU : Ce n'est certes pas "courtois", mais c'est leur droit, surtout s'ils manquent de disponibilité à un moment donné.

En plus c'est plein de contradictions : la théorie du genre affirmerait, parait-il, qu'on ne naît pas garçon on le devient, et bien sûr c'est faux, on est garçon biologiquement ("je suis un garçon parce que je suis nee avec un penis" sic), mais en même temps cette théorie devenue idéologie (tadam !) par un mystérieux pouvoir complotant contre l'Européen (et lui seul) viserait à anéantir la distinction sexuelle pour transformer l'individu en monstre, mélange fille/garçon, mais en même temps ni l'un ni l'autre. On dirait un roman de science-fiction. Je suis scotchée, c'est brillant... enfin si c'était crédible, quoi.

Parce qu'une facepalm chez toi c'est une gifle ??? On atteint des sommets. :smile2: Et sinon, oui, si on revenait au sujet ? De toute façon, ça tourne en rond.

Mais euh... Quand bien même ce serait vrai, ça veut dire qu'une domination masculine c'est super bien, tout à fait normal, ma is qu'arriver à l'inverse ce serait l'horreur et la fin du monde ? (Ce que sous entendent les rumeurs)

@Théia : OK, merci, c'est clair. Édit : juste un truc qui me rend perplexe. Tu évoques les stéréotypes comme appui de la construction identitaire, mais ceux-ci changent pourtant avec le temps, puisque par exemple on ne marquait pas autrefois le genre des petits enfants en les habillant tous pareils. De ce fait, faut-il perpétuer ces stéréotypes amenés à évoluer de toute manière ou les faire évoluer d'emblée ? On peut poursuivre en MP, je pense que je suis hors-sujet, là, parce qu'il n'y a aucun complot dans ce questionnement. :D

Mais construire sur les apparences a-t-il un sens ? Les filles peuvent porter un pantalon, non ? Ça m'embête parce que je songeais raser la tête de ma fille au printemps parce démêler ses cheveux est devenu un enfer : crâne rasé à la tondeuse et en pantalon, je vais la perturber dans son identité sexuelle et perturber ses camarades d'école, tu crois ? (Je compte la mettre à l'école en maternelle à trois ans) N.B. : post sérieux.

Je ne sais pas, on dirait à te lire que rien dans la société n'influence le genre. J'attends les expériences scientifiques (apparemment indispensables) qui le prouvent.

Donc la science explique que si les garçons ne doivent pas pleurer c'est dans leur nature profonde ?

Oui, mais tu sais comment on se gargarise de mots. Si ça tombe c'est juste laisser les filles jouer avec des petites voitures et les garçons avec des poupées. Ce qui se fait souvent sans théorie du genre.

Une théorie n'est pas une idéologie. La preuve c'est que personne ne sait vraiment ce que c'est — comme l'a fait remarquer Casdenor.