Ocytocine

Cela doit expliquer pourquoi dans nos colonies on a fait bosser les autochtones et pas retroussé nos manches.

On est dans un pays qui prône l'égalité. Pourquoi certains perdraient la nationalité et pas d'autres ? C'est juste une hypocrisie pour ne pas revendiquer de mettre des gens dehors.

Globale? Tu viens parler de surtaxation à des gens qui n'ont même pas les moyens de se payer une contraception, pour lancer après que ce sera selon les revenus. Quelle mauvaise foi. Donc oui, c'est une méthode qui ne touchera que des pays riches, lesquels ne sont pas les plus responsables d'un surpeuplement. L'Europe surpeuplée? Arrête. On n'est pas le Japon, tu le sais bien.

La natalité en france n'assure pas le renouvellement de population (j'en ai un peu marre de répéter un fait que personne ne veut voir), donc les aides ne sont pas ce qui la stimulent sinon on serait largement au-dessus du seuil. Vous souhaitez juste créer un nouveau facteur d'exclusion. personne ici n'envisage jamais la question de l'allongement de la durée de vie et les populations âgées. C'est curieux.

Je ne vois pas le rapport entre la population mondiale et la réduction des aides à la naissance. Cela devient mondial quand ça vous arrange, mais en réalité au niveau français et européen, il n'y a pas de renouvellement de population et donc nous ne serons pas ceux qui feront les 9 milliards en 2050. S'il faut une politique de natalité pour ceux qui ne peuvent prendre en charge les enfants, n'est-ce pas les pays sous-developpés qui sont les plus concernés?

Inutile d'aller jusqu'à 30 milliards pour ruiner le sol : regarde la mer d'Aral. Le problème n'est pas le nombre.

Un point Godwin, les Gaulois, pas de réponse à ma question... Et c'est moi qui n'ai pas de cerveau? source

Tu crois qu'elle ressemblerait à quoi une société où il n'y aurait que des vieux? On en est plus au "croissez, multipliez" depuis un moment, il faut revenir au XXIe siècle. Il ne s'agit pas de se multiplier, mais juste de renouveler les générations. Rien de plus. Vous ne parlez pas d'euthanasier les personnes âgées pour réduire la population :ce serait une solution aussi, pourtant? Etrange.

Ce n'est pas forcément une question d'identité. Il y a des footballeurs noirs au Japon?

Tu es remonté jusqu'où dans ta généalogie? Il est impossible pour toi de savoir si tu n'as vraiment eu aucun ancêtre d'origine étrangère. Tu as fait la généalogie de tous les Français, aussi?

A ce compte-là, avec tout ce qui s'est passé dans l'histoire de France, nous sommes tous issus de l'immigration. Tiens, j'ai un ancêtre allemand immigré à Paris au milieu du XIXe siècle: je suis étrangère?

@ bibiii: Il y a une contradiction dans tes propos: d'un côté tu acceptes le fait que des femmes puissent réaliser tardivement qu'elles sont enceintes et de l'autre tu dis que le déni est un prétexte pour expliquer une grossesse volontairement cachée. Non, mais si on peut m'expliquer que le déni de grossesse n'existe pas, je suis tout à fait partante. C'est juste que jusqu'à présent c'est une contestation d'une hypothèse sans preuve.

Les études sont faites par des psychiatres, donc comme tu ne crois pas à l'inconscient, il est inutile que je poste des documents, tu les rejeteras de la même manière. Et tu n'expliques rien non plus. Les utérus rétroversés font des grossesses normales, avec le ventre en avant.

Sauf que quand il y a prise de conscience le ventre sort brusquement (pour n'importe quelle femme enceinte d'ailleurs). Ah, mais peut-être que l'utérus bouge tout seul? C'est le cerveau qui commande, tu ne peux pas le nier?

Pas tant que ça. Donc tu estimes que les dénis de grossesse sont faux? Comment expliques-tu que ces femmes n'ont pas de ventre, aucun symptôme de grossesse?

79% des Sud-Africains sont noirs.

Ce n'était pas une réponse, mais une question... à laquelle tu n'as pas répondu.

Qu'est-ce qui dans notre constitution, nos lois, institue que les Français doivent nécessairement être Blancs?

Moi, une question me taraude: pourquoi quand les femmes souhaitent l'égalité, les hommes pensent-ils qu'elles veulent la supériorité et rien de moins? n'est-ce pas transposer la façon de voir d'un sexe à un autre sexe, alors que nous raisonnons différemment?

heureusement qu'on peut agrandir.

Est-ce qu'il n'y a pas un paradoxe, là?

Le taux de fécondité est de 2 enfants par femme en France. Deux enfants c'est pas suffisant: RSA 828,17 , allocations familiales 123, 92€. Ca ne suffit pas pour s'acheter une BMW.

Comme je le disais, le trou de la Sécu c'est 30 milliards. Les millions qu'on pourrait grapiller seront insuffisants de toute façon. Et ce sont les enfants qui financeront nos retraites, donc les empêcher de naître pour "des économies", nous apportera d'autres problèmes.

Mais tout le monde ne le fait pas. Avec des SI, on mettrait Paris en bouteille.

Pour moi décider que certains ont le droit d'avoir autant d'enfants qu'ils le veulent et pas d'autres c'est exactement pareil que de ne vouloir que des blonds aux yeux bleus. Ne crois pas que ça me plaise que des parents se conduisent mal avec leurs gosses, que ceux-ci finissent à la DDASS. Je ne peux pas avoir d'enfant, je suis bien placée pour trouver injuste que des gens en font sans problème alors qu'ils sont incapables de s'en occuper correctement. Mais ne serait aussi injuste de décider de critères pour avoir ce droit ou pas, c'est un choix individuel et ça doit le rester. On sera peut-être un jour incapables de perpétuer notre espèce (notons par exemple que le sperme en Occident baisse en qualité et en quantité), on aura pas l'air fin si ça arrive, d'avoir un jour freiné la natalité pour de basses questions matérielles.