Ocytocine

C'est de pire en pire. Avec tes propos sur l"homosexualité, je devrais être habituée, mais non, lire des horreurs pareilles, je n'arrive pas à m'y faire.

Elle a le droit. Mais tout le monde n'a pas le culot de le faire. On peut être intimidé, déconcerté, avoir peur d'être jugée idiote si on demande, etc. et ne pas oser le faire ; on n'a pas à lui jeter la pierre pour cela. C'est son droit, mais il est aussi du devoir du médecin d'informer sur ce qu'il fait. Je travaille dans le monde médical, je ne fais pas de prise de sang, par exemple, sans expliquer pourquoi. On doit tenir compte de la pudeur des gens. La palpation des seins n'est pas aussi anodine qu'un pesage. Le sein c'est aussi un objet sexuel, c'est ainsi, et on doit en tenir compte dans l'acte médical : cela veut dire qu'un examen comme celui-là se justifie, s'explique. Il est peu probable qu'il y ait dans ce dossier de médecine du travail de quoi justifier un dépistage du cancer du sein, mais si c'est le cas c'est suffisamment inhabituel pour devoir être impérativement expliqué à la patiente.

"juste une palpation mammaire". Pour toi ce n'est rien. Si un médecin du travail te faisait une palpation des bourses pour voir s'il n'y avait pas de grosseur, ou un toucher rectal en dépistage du cancer de la prostate, ça ne te gênerait pas ? Après tout ce serait "juste une palpation boursière"...

A moins d'une douleur au sein, la palpation de la poitrine ne sert qu'à repérer une éventuelle tumeur cancéreuse. Bien qu'un cancer du sein puisse apparaître tôt, on fait rarement un dépistage avant 40 ans minimum. En plus, c'est plutôt le gynécologue. Tu n'as pas donné ton âge, ça donnerait peut-être une indication? Pas besoin de retirer le soutien-gorge pour ausculter et faire des exercices. Tu as de quoi être troublée. Personnellement j'aurais refusé et j'aurais porté plainte auprès de ses supérieurs.

Ces questions ont été abordées dans plusieurs sujets, vous pouvez rejoindre ces fils si vous le souhaitez : http://www.forumfr.c...,enfant+egoiste http://www.forumfr.com/sujet190662-donner-naissance-est-ce-un-acte-genereux-ou-egoiste.html http://www.forumfr.com/sujet207878-concevoir-un-enfant.html http://www.forumfr.com/sujet155299-a-t-on-raison-de-faire-des-enfants.html http://www.forumfr.c...s-enfants.html?

Aïe. Merci de me l'avoir signalé, je vais voir ce que je peux corriger.

J'ai pensé qu'il serait intéressant de lever tes doutes : http://www.forumfr.com/sujet467901-pour-ou-contre-les-hommes-au-foyer.html

Bonjour. A travers des sujets sur la masculinité/féminité, il semblerait qu'il soit encore perçu comme assez dévirilisant pour un homme de rester au foyer, à s'occuper des enfants ou non. Certains pensent que les femmes en particulier sont contre. J'aimerais votre avis pour savoir si les mentalités évoluent de ce côté. Merci. :)

De toute façon les hommes ne pourront jamais porter un enfant et allaiter. Sont trop douillets. :D

En effet. S'il prenait la peine de lire véritablement les textes sur lesquels il appuie sa théorie selon laquelle Dieu réprouve l'homosexualité, il se rendrait compte qu'en réalité : 1/ Jésus n'évoque pas le sujet, tiens tiens... 2/ seul l'Ancien Testament évoque les pratiques homosexuelles comme des péchés, mais ce sont des contextes particuliers de viols (Sodome), prostitution, qui ne s'appliquent donc pas dans un contexte de mariage gay où il s'agit d'amour, d'engagement aux côtés de l'être aimé, et de fidélité. C'est mis au milieu de tout un tas d'interdits sexuels, comme celui qui proscrit les rapports sexuels pendant les règles de la femme... sur le même plan que la zoophilie. 3/ dans le Nouveau Testament, Paul est le seul à évoquer l'homosexualité, inévitablement puisqu'il vit en Grèce. Pourtant il ne s'appuie pas sur ce qu'il côtoie, mais le Lévitique. Ah ? L'homosexualité est alors associée aux adultères, à la débauche, à la pornographie, etc. Rien de tel, encore une fois, dans un mariage homosexuel où les sentiments et la fidélité sont de mises. 4/ l'homosexualité telle qu'elle est traitée dans la Bible (seule façon d'interpréter le message de Dieu, hélas) est une pratique déviante, débridée, limite orgiaque qui n'a rien à voir avec le couple homosexuel d'aujourd'hui que tu croises chez le boulanger et qui souhaite se marier pour montrer à la compagne/ le compagnon qu'il 'aime pour la vie. Ce texte, qui a pas mal circulé sur le net, fait prendre du recul, je trouve : Faut que je retrouve d'où ça vient.

Du serveur téléphonique Pôle Emploi : on passe un quart d'heure à éplucher les menus "si... tapez 5" et finalement rien ne correspond et on ne peut même pas avoir un conseiller au téléphone !

C'est assez typique de notre époque d'avoir besoin qu'il y ait du sexe partout. Un peu hallucinant ce raccourci : Tintin ne s'intéresse pas aux femmes donc il doit être homosexuel ?

Non ,je maintiens que c'est un dégoût de la sexualité homosexuelle qui motive bon nombre d'opposants au mariage gay. Cela se sent dans certains propos.

Pas du tout orienté comme point de vue.:smile2: Chez Bayard, un éditeur catholique. En France les enfants dits "naturels" sont désormais protégés ; le concubinage est accepté et reconnu, les parents célibataires ne choquent personne. La perpétuation de la société c'est l'enfant et il peut exister hors mariage. Combien de fois faudra-t-il le répéter ? C'est un point de vue, il en existe d'autres ; comme de considérer que le mariage est simplement un engagement spirituel, la formation d'un foyer (pas besoin d 'enfants pour cela). Sinon, faire des enfants serait obligatoire après un mariage. Pas de lien, puisque qu'on peut adopter en étant célibataire et pas en étant en couple, qu'on ne peut bénéficier de PMA qu'en formant un couple homme/femme. Les repères masculin/féminin ne sont pas acquis que par les parents. les parents ne se baladent pas à poil, en général : ainsi, le premier zizi que verra une petite fille c'est généralement celui d'un petit cousin dans le bain ou d'un camarade de crèche. Puisqu'il y a trauma à l'adoption avec des hétérosexuels, il y a trauma de toute façon. Autant interdire l'adoption si on veut réellement protéger l'enfant. Avec le nombre de familles recomposées ou monoparentales qui existent aujourd'hui, la lignée n'est plus une évidence. Les enfants s'en sortent quand même. Et si, justement, un système de parenté ça peut se changer puisque la parenté ce n'est pas juste un mélange de cellules. Manifeste aussi est l'instrumentalisation de l'enfant pour justifier une interdiction qui repose essentiellement sur un dégoût.

Cette union que ne reconnait pas Dieu! Et bien qu'est-ce que ça peut te faire que les homosexuels se marient puisque tu estimes que le mariage civil n'a pas de valeur ?

C'est un point de vue intéressant. Cette farce de cour d'école va servir Marine le Pen : c'est une habitude du Front national que celle de jouer la carte de la victimisation et là, c'est du pain bénit, c'est pourquoi elle porte plainte au lieu de laisser courir comme n'importe qui de censé le ferait pour un truc aussi ridicule.

Nan, nan, il a très bien compris. Tu nous prends pour des buses en faisant croire que tu estimes aussi digne d'être un chien que d'être un transsexuel, alors que pour imaginer de vouloir un corps de chien comme on veut un corps de l'autre sexe, c'est bien que tu mets la souffrance de ne pas avoir le corps qui correspond à son sexe, et de devoir le transformer, au même plan qu'un caprice de débile profond. Le problème c'est que nous fait part de cette pensée, donc on est forcés de la voir, et surtout que tu veux démontrer que c'est la plus réaliste. Vu qu'aucune étude ne peut trouver grâce à tes yeux. Drôlement pratique. Je vais pouvoir dire que tu es homophobe. C'est ma pensée, elle ne regarde que moi, tra la la la lère. C'est pratique, comme la pensée unique de la bien pensance du totalitarisme intellectuel a décidé que si tu dis qu'un homosexuel est un être déviant c'est que tu es homophobe, alors je peux dire que tu es homophobe, aucune étude ne pourra démontrer le contraire et d'ailleurs c'est partagé par le plus grand nombre, Yeah ! Tra la la la lère.

Faut vous calmer, hein. On pourrait croire à vous lire que quelqu'un a dit que les circoncis étaient impuissants. Ce n'est pas ce qui a été dit, faut grandir un peu, ça ne met pas en doute votre virilité. o_O

Ah, la théorie du complot. Cela faisait longtemps.:smile2: Et sinon, un argument sur le sujet ?

Justement, si tu regardais un peu ce qui se passe dans le monde et la façon dont les gens vivent, ça te rendrait (peut-être) un peu plus tolérant. Exemple d'ouverture de la Thaïlande ou les transexuels sont respectés, voir même admirés : les katoey des katoey hôtesses de l'air

Et pourquoi ton point de vue serait la réalité ? Chacun se fait une image d'après ce qu'il connaît. Mais personne n'a de quoi avancer que les homos comme si ou comme ça sont une majorité ou une minorité. Tu as des statistiques, des études sociologiques sur le profil gay ?

Je n'ai pas lu le topic en entier, trop de pages, sans compter que j'ai déjà participé à un sujet similaire : http://www.forumfr.com/sujet224914-seriez-vous-pret-a-circoncire-votre-fils.html?hl,circoncire Je voudrais quand même réagir à ça : Il y a encore des gens aujourd'hui pour croire qu'un enfant souffre moins, n'a pas les mêmes terminaisons nerveuses, les mêmes récepteurs et mécanismes nocicepteurs ????