Ocytocine

Et ben alors ? Tu vois, ton Noël chrétien n'a rien à craindre.:D

A-t-on besoin de marchés tape-à-l'oeil, de pères Noëls coca-cola à tous les coins de rue pour être chrétiens ? Je pense que la foi chrétienne ne tient pas à des démonstrations superficielles. Elle perdure/s'écroule avec ou sans pour bien d'autres raisons. S'il y a déchristianisation, ce n'est pas le fait des musulmans, c'est un phénomène déjà bien plus vieux que le développement de la religion musulmane en France.

Ce qui amène une autre question : pourquoi permettrait-il des miracles (pourquoi "permettrait" d'abord ? n'est-ce pas les siens ?) qui ne sont pas interprétés comme tels et donc qui ne servent strictement à rien ? Mdr.

Si les gens étaient payés correctement ils n'auraient pas besoin d'accepter ces chantages au soit-disant "salaire attractif" (rien que le terme me fait sourire). Si on commence à autoriser certaines boîtes à ouvrir la nuit, tout le monde va vouloir faire pareil, sans aucun scrupule pour le salarié. Je rappelle que le travail nocturne est mauvais pour la santé (c'est pour quoi il est limité le plus possible) : c'est sept ans d'espérance de vie en moins notamment. Se flinguer la santé pour 25% de plus (25% de quoi, j'ai peur de l'apprendre), je ne vois pas où est le progrès, tout ça pour acheter un produit sans caractère d'urgence... Quelle hypocrisie cet argument du "volontariat" !

Le faux saint suaire correspond pile poil à ta définition, tous comme les innombrables nonos que l'église a fait passer pour des reliques de saints tout au long des siècles. Il paraît qu'on pourrait reconstituer une forêt avec tous les exemplaires de la sainte lance qui a fait saigner le flanc du christ. Autant un phénomène extraordinaire vu par des centaines ou milliers de personnes je pourrais prendre ça pour un miracle, autant un objet ou un corps présenté par l'église sur sa seule garantie, je suis sceptique. L'église a besoin de fidèles et comme elle est humaine, tentée de s'en faire par des subterfuges.

Et il vous faut combien temps pour votre analyse ? Un bon millénaire ou deux j'imagine...

Cela je peux l'entendre comme argument, mais cela ne tient pas au mariage gay. D'ailleurs je le répète, on peut se marier sans faire d'enfants, tous les homosexuels qui souhaitent se marier ne souhaitent pas pour autant tous des enfants, ni même ont une chance d'en avoir. Qu'il y ait des époux sans enfant n'empêchent pas d'autres gens de se marier et d'en faire. Et heureusement sinon on n'interdirait la mariage aux couples stériles ou trop vieux. Si tu veux préserver la "Famille", c'est d'autre chose que tu dois t'indigner.

Parce que le mariage gay détruit des civilisations ? La Suède a été désintégrée ? les Pays-Bas, l'Espagne ? Bidonnant.

Ben si. Faut briquer tes neurones, ça ne se connecte pas bien : si le suaire n'est pas un linge ayant enveloppé le corps du christ, mais un linge datant de plusieurs siècles après et n'ayant pas touché sa peau, ce n'est forcément pas le suaire authentique et donc c'est un faux.

Je ne vois pas pourquoi il aurait le droit de porter un jugement de valeur sur des gens et pas moi de juger ses propos. Tu es partisane, ne viens pas me jouer la carte de la neutralité, ça ne tient pas debout.

Je comprends qu'il jette l'éponge, je vais d'ailleurs le faire aussi car tu entends, mais tu n'écoutes pas. Il a été très fair play, au contraire, il a été d'une patience infinie avec toi et je l'en félicite. Pour qu'il y ait un réel signe, il faut un signifiant. Par rapport au message divin, cela n'a pas de sens de donner un signifiant à un truc phénomène aussi vague qui s'adresse un peu à n'importe qui et qu'on peut interpréter n'importe comment : un corps conservé, ça signifie quoi ? rien. Tu peux en faire ce que tu veux de ce signe, je ne vois pas ce qu'il pourrait apporter, c'est un message même pas authentifié. Pour que cela ait du sens il faut que chacun le trouve au fond de soi. Exemple : je peux croire à un miracle dans la naissance de ma fille puisque je ne pouvais avoir d'enfant, que j'ai prié et essayé d'être une bonne personne ; je peux croire que Dieu m'a entendu, qu'il m'adresse un signe de son amour. Cela a du sens. Tes cadavres pas trop moisis ça veut dire QUOI ? Toi-même tu es incapable de le dire, tu t'arrêtes à la forme "ah ah voyez c'est étonnant, effrayant même", mais pas au fond, s'il y en avait un. En outre, une explication rationnelle du phénomène a été évoquée, pour qui veut bien prendre la peine de l'entendre. Je crois qu'un vrai miracle serait bien plus étonnant qu'une conservation de corps. En tout cas, il y a des choses que je pourrais qualifier de miraculeux, mais certainement pas tes corps "non corrompus". Bonne nuit.

Les raccourcis débiles : les homos se baladent à poil, copulent dans la rue, se droguent... C'est un combo, ça.:gurp: 1/ il y a des gens qui se baladent à poil sans revendication et sans que ça choque (ah si, c'est vrai, quelques exceptions comme toi : le topless, ça te rend malade :D) ; tiens, le carnaval de Rio, c'est une parade identique à la gay pride, sauf que les brésiliennes les fesses et les seins à l'air, ça convient bien. 2/ jamais vu quelqu'un copuler dans la rue, c'est le genre d'info croustillante dont on entendrait parler ; si c'est ton cas, cela n'a pas dû être souvent, mais ça ne t'empêche pas d'en faire une généralité, c'est extraordinaire. 3/ les gens qui se droguent ne sont pas exclusivement homosexuels ; je doute qu'ils le fassent pendant la gay pride ouvertement, quand même. 4/ la gay pride ne rassemble pas que des homosexuels qui s'exhibent, mais aussi des sympathisants. On diffuse des photos choquantes, alors que le plus souvent, c'est très bon enfant.

Ils sont comme ils sont, pourquoi une victime devrait-elle se remettre en question ? O_o Une petite fille a des boutons et des lunettes avec des verres comme des culs de bouteille, ses camarades se moquent d'elle à l'école, ils se trouvent beaux. Pourquoi n'aurait-elle pas le droit de se plaindre de ce regard méprisant porté sur elle sans la connaître ? Devrait-elle avoir honte de ses lunettes ?

Je viens de t'expliquer que ce n'est pas fait pour résoudre un problème.

Je ne perçois pas la gay pride comme la défense d'une cause, mais comme un mécanisme de défense face aux rejets dont sont victimes les homosexuels (cf: le sens du nom) : c'est une provocation pour dire au monde "vous voudriez qu'on se cache ? Et bien regardez-nous !".

A la manière dont tu les formules, tu sembles avoir déjà fait les réponses.

Tu réduis l'homosexualité à la sodomie, ça revient dans chaque phrase, c'est intéressant. Après tout, les lesbiennes, ça existe et elles ne se sodomisent pas. Puis il y a des hétérosexuels qui adorent la sodomie. Ce discours haineux va dans le sens d'une homophobie comme refoulement, exactement ce que tu prétends rejeter. On a tous des pulsions homosexuelles à différents moments de sa vie, cela n'a rien de honteux, des pulsions ne vont pas nécessairement jusqu'à l'acte. Il serait certainement plus sain de l'admettre que de se crisper dans un positionnement haineux comme le tien. Tu te rends malheureux.:D

Tiens donc ? Mais, alerte la modération, je t'en prie. Être gêné par l'homosexualité d'une façon ou d'une autre n'est pas être homophobe. Il y a des gens qui sont gênés par deux hommes se roulant une galoche, sans être révulsés par l'homosexualité et l'idée d'un mariage gay. L'extrapolation, c'est toi qui la fais. Mais je persiste à croire que quand est contre étendre ce droit du mariage aux homos, c'est déjà qu'on a du mal à l'accepter l'homosexualité, sinon on s'en ficherait.

Les hommes réellement respectueux des femmes ne considèrent pas que toute part même infime de féminité est dévalorisante.

Forcément puisque ce sont des catholiques qui veulent arracher ces personnes à la terre et les exhiber... Dans ce sujet il a été donné une explication rationnelle à ce phénomène à plusieurs reprises. Mais Tu ne veux pas lire et réfléchir, tu veux seulement persuader et convertir à ton opinion. 3).... Pas étonnant, tu ne souhaites pas débattre et risquer de changer d'avis... ce qui assoit l'hypothèse selon laquelle tu t'accroches à ces pseudos miracles pour sécuriser ta foi.

Tout le monde s'exprime avec son jugement personnel, toi aussi. Tu serais naïf de croire que tous tes posts sont percutants et parviennent à convaincre l'opposant à tes idées. En plus tu viens d'écrire un post sans arguments, juste une critique à la limite de l'attaque personnelle. En tout cas, pour être opposé au mariage c'est forcément qu'il y a quelque chose dans l'homosexualité qui gêne.

L'homosexualité existe dans la nature. L'homosexualité n'est pas pathologique, ce n'est pas un virus, une maladie mentale, une perversion. D'ailleurs leurs pratiques sexuelles sont également hétérosexelles et les homos éprouvent des sentiments aussi. Rien d'anormal là-dedans à mes yeux.Tandis que l'anormalité de delenda n'est pas étayée.

C'est bien ce que je disais : luxure et orgies. Ces villes ne furent pas détruites parce que pratiquant l'homosexualité (interprétation très répandue), mais à cause de leur orgueil, leur refus de l'hospitalité et leur luxure (homo et hétéro).

@ delenda : C'est marrant que tu parles de légitimité quand toi tu rends illégitime juste par une prétendue anormalité des homosexuels ou le jugement de Dieu (qui soit dit en passant est certainement plus ouvert que toi ; déjà la Bible ne réprouve pas l'homosexualité, mais se livrer à la luxure homo ou à des orgies. Mais bon, combien de fois son message est simplifié ou déformé...).

La définition actuel du mot mariage sur le Larousse internet c'est ça : Il s'agit d'une union, aucune mention des enfants. Car le mariage évolue à travers les âges et aujourd'hui il n'est plus condition de filiation. Si le mariage reposait encore sur l'acte procréatif, la loi l'envisagerait comme condition. Donc la loi est obsolète, elle repose sur une justification passéiste en prétendant que la filiation compte alors que la société actuelle s'en fout. Après tout, on passe un examen médical quand on se marie, il suffit de l'améliorer et d'y ajouter des conditions d'âge. Ce qui rend agressif ce sont ces multiples comparaisons des homosexuels avec des primates, des chiens, des pédophiles, des malades mentaux, etc. Moi je m'en fichais comme de ma première chaussette que les gays aient le mariage ou non, mais rien que de lire les horreurs sur leur compte, ça me donne envie de défendre ce droit, qu'ils l'obtiennent ou pas.