Zelig

Je ne pense pas que DDR ait tellement parlé de tes propres convictions en soi, ni même qu'il les ai jugées, mais qu'il essayait avant tout de te faire comprendre le vrai sens des mots et des expressions dans la langue française. La façon dont tu employais le mot "honte" me semble en effet sémantiquement inappropriée par rapport au message que tu tentes de transmettre. Parler une langue correcte facilite la compréhension mutuelle. Si tu tiens à passer outre cette étape élémentaire, on risque d'avoir des problèmes.

"Race" et "Sang" qui sont justement définis par le Sol, par l'enracinement à la "terre", à la "paysannerie". D'où "Blut und Boden". CQFD !!!

J'en dis après ta démonstration que tu es plus que jamais à côté de la plaque, et que DDR a entièrement sur un point, même si ça te fait mal: à savoir que la position de Lowy relève bien du jugement moral et même moralisateur. Et qu'à ce titre, je la trouve assez Tartuffe. Sa litanie est non seulement facile, démagogique, mais ne suppose surtout aucune remise en question personnelle. Tout le contraire de la vraie honte. Aussi, je te conseillerais d'aller consulter l'ATILF séance tenante plutôt que de continuer à baratiner où à imaginer des définitions plus ou moins vaseuses ou fantaisistes sur un mot dont le sens est pourtant assez bien circonscrit.

Tu ne connais manifestement rien à la thèse d'Epstein sinon quelques extraits hors contexte abondamment et complaisamment publiés au sein des sites d'extrême droite. Je suis désolé. Moi en revanche, j'ai lu tout le livre. Il n'a jamais parlé ni une seule fois fait référence à tes propres obsessions baressiennes-nazies sur les soi-disant idéologies "purement conceptuelles et déterritorialisées". C'est même tout le contraire, puisque Doriot, l'un des plus fameux transfuges du vichysme étudiés par Epstein, fondait l'idéologie du PPF sur le "terroir", et le "renouveau de la paysannerie française". Apparemment, en face, vous ne lisez RIEN. Cela ne facilite pas vraiment le débat. Vous ne cessez de vouloir vous inscrire dans une grande continuité historique sauf que de cette histoire, manifestement, vous n'y connaissez pas grand chose ou presque rien. Paradoxe ! Même la culture de Simplicius, au fond, ce ne sont que des slogans en lieu et place d'une véritable réflexion, détaillée et référencée. C'est creux, ça reste très vague, c'est tout sauf précis. C'est un genre de Lorant Deutsch du forum. Il serait bien incapable de citer véritablement des historiens ou des philosophes contemporains et c'est dommage. Le roman national, ce n'est pas l'Histoire.

Mieux vaut lire ça que d'être aveugle. Voilà une citation d'Eco qui me semble plus appropriée que jamais: "Les réseaux sociaux ont donné le droit de parole à des légions d'imbéciles qui, avant, ne parlaient qu'au bar, après un verre de vin et ne causaient aucun tort à la collectivité. On les faisait taire tout de suite alors qu'aujourd'hui ils ont le même droit de parole qu'un prix Nobel. C'est l'invasion des imbéciles."

Voilà la preuve que vous ne connaissez RIEN au nazisme ni à sa genèse. Je répète que votre prose de tout à l'heure était quasiment identique à celle de pas mal de dignitaires nazis. Et vous n'y pourrez rien changer, c'est historique, et c'est très bien documenté. Vas-donc lire Carl Schmitt ou Walther Darré. Votre volte face, c'est du au pire du négationnisme, et au mieux de l'ignorance. Opposer les peuples "enracinés" face aux apatrides "sans racines" tels que les militants libéraux, les franc-maçons ou les Juifs, c'est la base même du mouvement Blut und Boden. Et ce, même si on peut en retrouver les prémices chez un autre théoricien français de l'extrême droite et de l'hyper-nationalisme exalté, Maurice Barrès, dont on retrouve surtout l'influence sur ce forum chez Simplicius.

Où donc ai-je une seule fois sur ce forum fait l'apologie du communisme ou de l'extrême gauche ? Je dis bien: une seule fois. J'attends que tu me cites. Par ailleurs, ce qu'on vous reproche à l'extrême droite, c'est plutôt d'avoir l'amnésie hémiplégique. Vous ne retenez qu'une seule moitié de l'histoire et jetez l'autre à la poubelle. Alors que le régime stalinien était en réalité une forme de fascisme à lui tout seul (ma famille en sait quelque chose...), comme l'a d'ailleurs assez brillamment exposé Henry Martin en répondant à Art-Chibald. Opposer Staline à Hitler est un argument puéril. J'ai l'impression parfois de m'adresser à des gosses. Aussi, je vais te conseiller une nouvelle fois de relire attentivement Arendt histoire d'un peu te cultiver au passage, et qui sait, d'affiner ta réflexion politique. Le problème, c'est l'autoritarisme, le culte de l'autorité absolue qui est propre, en effet, à tous les fascismes où qu'ils soient. Et qui dit autorité absolue, dit répression absolue. Vous évitez systématiquement le coeur du problème. La définition proposée par Umberto Eco s'applique assez bien à nombre de régimes dits "communistes", et c'est bien pourquoi une réponse comme celle de Garlaban -qui tentait de faire de l'auteur du "Nom de la rose" un sympathisant bolchévique- était au mieux comique, et au pire navrante.

Blut und Boden. Les dignitaires nazis n'auraient pas dit mieux, et en fait, c'est presque un copié-collé de leurs thèses. Tout est dit, l'enracinement face aux "concepts abstraits universaux", tu as exactement le même argumentaire et les mêmes mots chez Carl Schmitt. Ce n'est pas un point Godwin, c'est un rappel historique très sérieux face à des gens subitement atteints d'Alzheimer. https://fr.wikipedia.../Blut_und_Boden

Justement. A propos du fascisme et du retour possible de ces années sombres: "Un peuple qui oublie son passé est condamné à le revivre" ----Churchill Et il se trouve que nombre des "progressistes", comme tu dis, se souviennent très bien de nombre de pans importants de notre histoire là où une certaine extrême droite préfère manifestement se retrancher dans l'amnésie sélective. Qu'on essaie simplement de parler du régime de Vichy, et ça risque d'être un festival...

En quoi ai-je insulté qui que ce soit ? J'observe, c'est tout. Vous parlez et vous vous auto-congratulez entre vous... y'a pas de contenu concret, ni de discussion concrète, juste deux trois lignes lancées ça et là. C'est assez marrant en fait, et vos discussions me font en effet penser à ceci: Est-ce une tactique de l'extrême droite pour faire du buzz sur tous les endroits de la toile possible ? Peut-être faut-il attendre que Quasi-Modo vienne nous nous pondre quelque chose de plus substantiel ? Justement, c'est quoi le sujet exactement ? Tu n'as rien lancé, aucune explication, juste un slogan, la "trumperisation des esprits"... C'est un peu... vide, non ? Et cela expliquerait pourquoi les habituels membres de l'extrême droite sur ce forum tournent en rond.

C'est marrant, les militants d'extrême droite qui parlent entre eux dans leur petit bocal...

C'est beau le fascisme en action, et de voir ce que font les amis et financiers du FN en Russie. J'en profite pour poser à nouveau ma question: Souhaitez-vous que ceci arrive un jour en France ? C'est très concret le fascisme. Ce n'est pas qu'un discours ambiant ni un effet de mode. Cela est arrivé et arrivera encore pour de vrai.

Sophisme par association, aussi appelé déshonneur par association. Je n'ai jamais eu rien à voir avec BHL... -------- Quant aux fameuses "élections" russes de 2016, elles tiennent plus de la farce qu'autre chose. https://www.youtube.com/watch?v=pzRsLHXdiJA http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/video-legislatives-en-russie-des-bourrages-d-urnes-filmes-par-videosurveillance_1832081.html http://russie-libertes.org/2016/09/19/les-elections-legislatives-en-russie-entachees-de-nombreuses-fraudes/ Déjà, le taux d'abstention n'a jamais été aussi haut, et lorsqu'on corrige les aberrations mathématiques (du genre un bureau de vote en Sibérie centrale qui vote à 112% pour Russie Unie), on s'aperçoit qu'à peine un tiers des gens ont été vraiment voter. Pour la forme, un lien en russe qui te démontrera mathématiquement que les résultats sont aberrants et peu crédibles: http://www.novayagazeta.ru/politics/74630.html En hachuré, tu as là l'écart des résultats officiels du parti présidentiel de Poutine par rapport à une courbe gaussienne normale, celles que l'on retrouve pour la plupart des autres partis ou bien lors d'élections non truquées. C'est à dire qu'elle est hélas vraiment très importante. Un petit commentaire amusé de France Inter:

Surtout quand ton pays est passé en dix ans du communisme au fascisme. Cela aide à ne pas choisir. Quoique... Sous Gorbatchev, le régime était en train de se libéraliser -il partait de loin il faut dire-, alors que sous Poutine il régresse.

Peut-être aussi parce que l'idéologie de votre parti n'est pas tout à fait "normale", ni très républicaine, ni très démocratique ? Et ce, même si Marine tente en effet de le normaliser vaille que vaille, ce qui est un effort louable. Ne t'en fais pas: j'en pense autant du NPA ou bien des staliniens... Enfance passée en URSS oblige, j'ai pu voir de près les beautés du régime "communiste". Tour à tour, je me fais en général traiter de gauchiste puis de réactionnaire selon mon public, alors j'ai l'habitude...

Voilà des problèmes de répétition et de gestion des textes qui me rappellent quelqu'un...

Qu'elle aille s'exiler en Russie, il y a de la place !!! Le monde est fluide.

Oui, vous en avez honte parce que vous ne l'assumez pas. Vous n'assumez ni ce que vous pensez, ni ce que vous êtes devenus. Je trouve cela perturbant, mais ça doit l'être surtout pour vous, pour votre équilibre intérieur. Je préfère avoir affaire à un militant FN honnête et qui joue franc-jeu histoire de bien le comprendre, et ces petits jeux visant à dissimuler, à systématiquement tromper pour séduire me fatiguent. Votre parti est devenu le premier en France en termes de suffrages exprimés et de popularité. Il n'y a donc plus de raisons de continuer à opter pour ces méthodes de filous. Assumez !!! Grandissez !!! Devenez adultes et responsables !!!

Selon mes humeurs, entre le centre droit et le centre gauche. Mais la version laïque, pas la version chrétienne démocrate. Liberal-libertaire, si tu préfères. Tu me retrouveras quelque part entre Foucault et Aron, entre Cohn Bendit et Marcel Gauchet.

Vu que tu es déjà à l'extrême droite (tendance nazie-Soral), ces gens prêchent des convertis et mon influence sur vous est en réalité quasi nulle. Ce qui m'énerve plus, c'est que l'on prenne aussi ostensiblement les gens pour des cons, ou autant de crétins manipulables. Ce sont là des méthodes de sectes, analogues à celles de pas mal de prosélytes en train de recruter pour leurs gourous ou leur chapelle. Je demande juste que vous annonciez la couleur, c'est une question d'honnêteté.

Propagande FN. Mais pourquoi diable ces nouveaux pseudos débarqués de nulle part n'osent jamais donner d'emblée la couleur ? Ils ont honte de leur camp politique ou quoi ? A chaque fois, ça finit de la même manière.

Dixit un partisan de la fameuse "troisième voie" ...

S'il n'y avait que cela qu'il fallait ressortir te concernant... mais oui, on attendra le jour où tu t'excuseras de diffuser des fakes. Donc oui, on continuera, et continuera, et continuera encore jusqu'à ce que tu aies ce courage élémentaire. Notre vigilance te concernant est la meilleure assurance d'une discussion de qualité. Et comme le dit très bien DDR, lorsqu'on passe son temps à faire la morale aux autres, autant avoir soi-même les fesses propres.

(Ceci est une parodie et ne reflète en rien ce que je pense) Les arabes doivent leur cohésion nationale que parce qu'il existe un ennemi fédérateur : les juifs. Bref les pays arabes n'existent que par la haine des juifs, sans cela les arabes seraient en guerre civile perpétuelle, les sunnites contre les chiites, les maîtres contre les esclaves, les islamistes contre les laïcs... Les dirigeants politiques le savent sûrement et agissent en conséquence... Bonne journée. ----- (Quant à ce que je pense vraiment) Par ailleurs, publier un message aussi antisémite le jour de la mort de l'un de ceux qui aura lutté pour la paix... Je dis qu'il y a de l'indécence et des claques qui se perdent. C'est comme ces jeunes cons d'origine maghrébine qui m'ont expliqué qu'ils boycottaient le jardin Yitzhak Rabin (situé dans le 12ème arrondissement), au prétexte qu'il portait le nom d'un Juif. Tout cela parce qu'on y avait organisé un rassemblement pendant cet été. Oui, c'est arrivé. Dans certains milieux, l'inculture et la haine n'ont aucune limite.

Certes, nous ne sommes pas l'ennemi du peuple russe, mais Poutine est bel et bien notre ennemi vu qu'il cherche activement et délibérément à détruire et ruiner l'Europe de l'ouest, quitte à investir des moyens considérables dans cette mission malgré un pays pas si riche que cela. D'où tout le réseau de désinformation international que nos amis d'extrême droite citent à qui mieux mieux... (Russia today + Sputniknews) D'où le financement direct de tout parti susceptible de conduire à des émeutes et à une guerre civile, en plus des liens idéologiques évidents que tu sembles faire semblant de sous estimer. D'ailleurs sur ce dernier point, je trouve que tu fais parfois la même erreur que les marxistes et les néolibéraux en sous estimant la puissance des idées, et en les subordonnant systématiquement aux considérations économiques. Chose que tu ne fais pourtant pas (ou moins) lorsque tu observes les islamistes... Les fascistes ne sont pas tous des Macchiavels en puissance, et très souvent ils n'agissent pas rationnellement. A l'instar de Mussolini, les actes de Poutine ne sont pas toujours très rationnels et c'est un très mauvais joueur d'échec. Par exemple, il aurait pu tout à fait éviter que la Russie ne se retrouve dans une situation aussi catastrophique, diplomatiquement parlant, et éviter de s'aliéner tous ceux qui furent les alliés traditionnels des Russes. Il aurait pu être beaucoup plus intelligent que cela, mais son idéologie et sa propre conception de la puissance a fini par primer, avec des résultats plus que contestables pour le rayonnement de son pays.