Zelig

Sitôt arrivé au pouvoir, Yanukovitch a tenté de faire modifier la constitution pour concentrer sur lui tous les pouvoirs et faire de la Rada un parlement croupion. Comme en Russie. Et il a pillé le pays à un rythme affolant, il a accumulé une fortune de presque un milliard de dollars en quelques années. Même sa propre femme a admis, lors d'un récent interview, que son mari était bien un gangster de basse extraction. Quant aux élections, elles sont constamment teintées d'irrégularités dues au pouvoir des oligarques, héritage malheureux du système russe là encore. Mais les élections de 2014 et 2015 ont été les premières à avoir été sévèrement contrôlées par des observateurs de l'UE, ce qui n'était pas vraiment possible auparavant. Il y a encore des progrès à faire malgré tout. J'ai bien parlé d'un pays "en transition démocratique" alors que sous le non-regretté Yanukovitch (personne n'en voudrait à nouveau), il était "en transition fasciste" puisque toutes les libertés avaient régressées, les minorités étaient persécutées, et que l'on se dirigeait à grand pas vers un modèle constitutionnel inspiré par Poutine et Lukashenko. Ce qui explique la révolte généralisée des masses populaires contre tous ces abus. Yanukovitch, c'est du passé tout ça, il faudra t'y faire.

Article particulièrement caricatural signé Philippe Migault, créature poutinienne rétribuée directement par le gouvernement russe (via des services de conseil dans plusieurs sociétés d'armement russes) et actuellement en thèse de doctorat avec l'inénarrable (et ridicule) Jacques Sapir, lui aussi payé et rétribué par la Russie. La boucle et bouclée. C'est donc intéressant d'un point de vue théorique, si on est intéressé par se confronter en direct à la propagande du Kremlin, mais sinon, c'est directement: -> POUBELLE ! Punaise Louise, renseigne-toi un peu plus sur les articles dont tu oses faire le lien !

Une mode fantaisiste qui n'a heureusement pas pu durer et ni s'implanter localement.

Excellente question, et je suis certain que Contrexemple te remerciera de l'avoir posée. D'autant qu'il s'exprime sur un média occidental, de façon très occidentale, et que c'est grâce à la technologie occidentale qu'il peut faire ce qu'il fait et s'exprimer de cette manière.

Non, c'est l'inverse. C'est le nouveau gouvernement issu d'Euromaïdan qui, le premier, a commencé à légiférer sur les partis extrémistes ukrainiens, notamment en interdisant les partis néo-nazis et staliniens et en mettant une bonne partie de leurs leaders en prison. Les appels publics à la haine ou au meurtre ne sont plus autorisés, et les références à ces régimes criminogènes passés non plus. L'Ukraine a beaucoup trop souffert à cause d'eux (=15 millions de morts) et se débat encore face à ces vieux démons. Une démocratie c'est un ensemble complexe qui ne tient pas qu'au seul fait de tenir régulièrement des élections, car sinon la Russie serait une démocratie, ce qu'elle n'est certainement pas (= c'est une dictature de type fasciste, un régime autoritaire et corrompu axé sur des valeurs d'extrême droite). Une vraie démocratie, cela signifie en vrac une séparation claire des pouvoirs, un état de droit, des élections non-truquées, des droits politiques étendus et capables de protéger les minorités. Voilà quatre critères absents en Russie, et qui étaient absents également sous Yanukovitch. Le but de la démocratie, c'est la liberté (Spinoza). Depuis Euromaïdan en revanche, de considérables progrès ont été réalisés en Ukraine sur tous ces points, et ce, même si tout est loin d'être parfait par ailleurs. L'Ukraine peut donc dorénavant être qualifiée à juste titre de "jeune démocratie" ou du moins, de régime en transition démocratique.

Je suppose que tu sais tout à fait ce que les anglo-saxons nomment un straw man, c'est à dire une catégorie assez usuelle de raisonnements sophistiques et autres paralogismes ? Je n'ai pas parlé ni mentionné le FN. J'ai en revanche bien parlé d'Egalité & Réconciliation, de Soral, Dieudonné et Collon, trois copains dont les raisonnements et la filiation idéologique sont à peu près semblables. Et oui, ce sont des NAZIS obsédés par les Juifs et leur soi-disant complot médiatico-bancaire sensé selon eux détruire l'humanité. Et alors ? C'est devenu d'une banalité, sur internet. Mais citer l'un de ces trois olibrius ET faire une référence à la fameuse "quenelle" n'est pas un acte innocent. Et d'autant mieux si l'on sait que l'auteur de ce topic (Hawks) diffuse ici-même des opinions islamistes radicales et se permet à l'occasion de menacer tous ses coreligionnaires qu'il suspecterait d'être devenu trop favorables à la décadence libérale occidentale.

Je répète: Soral, Dieudonné ou Collon sont des NAZIS et ils tiennent des discours de NAZIS. C'est peut-être toi qui n'a pas très bien appris l'historique de cette idéologie particulière ou qui interprète mal ce que fut le nazisme. Le complot des cent familles ou le protocole des sages de Sion disent exactement la même chose que toi, Collon ou Soral sur les Juifs. Là encore, renseigne-toi.

Non, je maintiens, Collon, Soral ou Dieudonné sont des nazis et non de simples antisionistes. Ils ne font pas que "s'opposer à Israël", ils dénoncent le soi-disant "complot juif mondial". Ils ne sont pas régulièrement condamnés juste par ce qu'ils dénonceraient les agissements d'Israël, mais bien pour incitation à la haine raciale. Si tu ne comprends pas la nuance, adresse-toi à un avocat.

Je crois que c'est bon, tu peux te faire encarter chez Dieudonné et Egalité & Réconciliation, chez nos néo-nazis ed'cheunous bien français. Pas étonnant que tu souscrives aussi clairement au discours parano-antisémite de Collon.

C'est en effet de la propagande nazie. Alain Soral et ses copains vous expliqueront la même chose, mot pour mot, avec la même démagogie. Ils se prétendront tiers-mondistes, mais en apparence et en surface seulement. Les nazis ont d'ailleurs été perçus comme des "libérateurs" par certains illuminés dans les pays arabes, en Inde et même en Afrique. Cela peut paraître bizarre, mais ça n'est hélas nullement contradictoire. Le journal nazi der Stürmer a d'ailleurs souvent caricaturé "les capitalistes judéo-anglais cosmopolites" dévorant les ressources en Afrique, et ce au nom de la logique du Blut und Boden, autrement dit du chacun chez soi cher à toutes les extrêmes droite. Et quand on a un passif aussi long que Michel Collon, généralement, on se cache, on a honte. Un discours n'est jamais innocent: il a une origine, un contexte et une intention. Lorsque tu cites un nazi, ce n'est pas innocent. Tu cherches à attirer l'attention sur cette personne, et il y a tout le reste. Et ce reste ne sent pas très bon. Et s'il tente de se faire passer pour le Dalaï Lama ou bien Nelson Mandela, demande-toi d'abord pourquoi (moi je préfère l'original à la copie brune). Lorsqu'un loup se fait passer pour un pur agneau, demande-toi pourquoi. La base même de la manipulation, c'est de séduire d'abord, afin de faire passer bien plus tard un contenu idéologique plus "problématique". Autrement dit, c'est pour mieux te bouffer.

Tu veux dire que tu cherches à diffuser sciemment de la propagande nazie afin d'exciter un max tes compatriotes ?

Pas du tout, c'est ce que l'extrême droite pro-russe veut faire croire et tu tombes en plein dans leur piège. Il ne peut PAS y avoir de solution en ne combattant que Daesh et en oubliant Bachar. L'inverse est également vrai. Il ne peut y avoir de solution que globale, une réflexion qui tienne compte de tous les paramètres locaux à la fois, sinon ça va encore finir en catastrophe. _____ La lâcheté du petit-bourge occidental qui tremble de peur face à Daesh mais qui oublie que 80% des morts, des exilés et des dégâts c'est Bachar, ça me laisse sur le cul. Car dès que son petit confort semble menacé, ça trépigne et ça gémit, mais que des basanés crèvent par centaines de milliers : rien à foutre voire il encourage le système et les pires bouchers locaux, tant que ceux-ci ont l'infinie délicatesse de ne pas causer d'attentats chez eux... Cela ne marche pas comme ça. Si Daesh est devenue puissante, c'est justement à cause de l'horreur sans nom causée autrefois par les tyrans baasistes. Il y a un lien direct de cause à effet. On ne combat pas une idéologie simplement en occupant militairement le terrain: il faut en supprimer les causes, le ressentiment, la rage et la frustration qui lui sert de vivier et de base de recrutement perpétuel, sauf à voir cette horreur renaître, et renaître encore, ou bien se voir remplacée par quelque chose de bien pire encore.

Quel est l'intérêt de nous faire visionner à nouveau la vieille vidéo d'un vieux facho notoirement antisémite, raciste et complotiste comme l'est Michel Collon ?

Lors du dernier vote de l'ONU sur l'intégrité du territoire ukrainien, les seuls pays qui ont osé voter contre sont: -L'Arménie, le Belarus, la Bolivie, Cuba, le Nicaragua, la Corée du Nord, la Russie (véto), le Soudan, la Syrie, le Vénézuéla et le Zimbabwe. C'est tout. Voilà ce que l'on peut encore qualifier "d'ultimes et derniers alliés fidèles de Poutine", c'est à dire 11 pays sur les 193 représentés à l'assemblée des Nations-Unies. Je ne trouve en revanche pas la trace des pays que tu as sus-mentionnés. Même l'Iran s'est prudemment esquivé... Bizarre...

Poutine s'acharne à défendre l'un de ses derniers et uniques alliés sur terre (le régime criminel syrien), et il refuse d'admettre qu'il a déjà perdu et que PERSONNE n'acceptera que Bachar el Assad reste en place malgré son odieux chantage et son blocage de l'ONU -pour cause de véto-. La diplomatie russe ne vaut plus rien sauf par sa capacité de nuisance. Personne dans les chancelleries du monde entier n'estime désormais que Poutine soit un personnage fiable et honorable, cet homme s'est discrédité partout où il est allé promettre tout et n'importe quoi. C'est ça le drame du peuple syrien. C'est l'orgueil de Poutine qui cause à présent des centaines de milliers de morts et qui explique que cette guerre dure, et dure, et dure encore. Le jour où la Russie arrêtera de tout bloquer et de tenter de nous faire chanter, il m'est avis qu'une opération se montera en quelques semaines et balaiera ET Bachar, ET Daesh. Car ce sont les deux faces de la même médaille. Il ne peut y avoir de solution que globale à ce qui se passe là-bas.

L'Union des Patriotes Syriens est une émanation directe des services secrets de Bachar el Assad. Parmi eux, on trouve des officiers et des tortionnaires du régime possédant malgré tout de vastes propriétés et appartements en France. Pas question de se laisser manipuler et d'aller manifester avec des criminels de guerre qui sont de surcroît les primo-responsables de ce bordel à moins d'aller leur vomir sur leurs bottes.

Non, je te parle justement de stratégie et de géopolitique, et c'est toi qui ne veut rien entendre. Je ne t'ai jamais parlé de vengeance ou de quoi que ce soi d'apparenté. Et c'est toi qui met l'aspect moral au premier plan en étant en permanence obsédé par la dangerosité présumée de Daesh, c'est à dire par la menace que cette organisation pourrait porter sur nous autres seuls occidentaux, et ce en ignorant obstinément et en refusant de comprendre ce que vivent les populations "locales". De mon côté, je préfère remarquer que la solution à ce merdier ne peut être que globale car la situation est autrement plus complexe et moins binaire que les priorités sur lesquelles ne sembles cesser d'insister.

Ne penses-tu pas que tu exagères à peine ?

En 1942, l'URSS était incontournable afin de vaincre l'Allemagne hitlérienne. En revanche, en 2015, Bachar el Assad n'est pas incontournable afin de vaincre Daesh. Ce n'est après tout qu'un tyran local, génocidaire et monstrueux certes, mais local. Si nous le voulions vraiment, les nations occidentales auraient très largement les moyens de se débarrasser et de l'un et de l'autre, de balayer les troupes de Bachar et de Daesh et ce très rapidement. Le problème principal, c'est le blocage systématique à l'ONU de la Russie qui protège Bachar envers et contre tout. S'il n'y avait pas cet obstacle, la question aurait été réglée depuis TRES LONGTEMPS DEJA. Ne nous trompons pas d'ennemi. Assad est bien plus meurtrier que Daesh. La priorité n'est donc pas Daesh, sauf à être d'une lâcheté et d'un hypocrisie inouïe. L'occident balise hypocritement parce que Daesh les menace, parce nous nous sentons menacés chez nous du fond de nos confortables canapés, et pas Assad. Mais Assad a cinq fois plus de morts sur la conscience que le Califat. Et dans des conditions toutes aussi effroyables et monstrueuses (le régime de Bachar a reçu la palme du plus grand nombre de citoyens torturés, et avec la plus extrême cruauté), même si elles sont moins médiatisées et spectaculaire. Ton raisonnement revient à dire que les morts syriens ne valent RIEN, ou du moins qu'ils n'ont qu'une valeur infinitésimale par rapport à la menace que nous fait percevoir Daesh.

Voilà typiquement des phrases absurdes et démagogiques qui justifient tout et n'importe quoi. Staline = 28 ans de règne et vingt millions de morts. Bachar el Assad = 15 ans de règne et environ 380 000 morts. Maintenant, si on rapporte le tout en fonction de la population de l'URSS de l'époque et celle de la Syrie contemporaine (10 fois moins peuplée que la précédente), tout en divisant l'ensemble par des unités de temps similaires, en proportion le taux de nocivité et la folie meurtrière de Bachar sur son peuple n'est qu'à peine 2 fois moindre par rapport à celle de Staline. Certes, Bachar a encore quelques petits progrès à faire avant de se hisser tout à fait au niveau de l'un des plus grands criminels que l'humanité ait jamais connu. Mais il n'en est plus très loin quand même...

Excellent résumé de la situation, et qui permet de comprendre les intentions réelles et les manipulations du camp pro-Bachar et pro-Poutine, et pourquoi il ne faut surtout pas céder à leur chantage puisque ce sont les personnes à l'origine même du blocage actuel. Une chronique entendue ce matin sur France Culture: http://www.franceculture.fr/emission-le-monde-selon-caroline-fourest-peut-on-sauver-la-syrie-en-bombardant-bhl-2015-09-07

En effet. Si tous les partis légaux en France devaient par conséquent refléter l'idéologie majoritaire prévalant au sein des plus hautes instances de l'état, je me demande pourquoi nous ne sommes pas encore sous une dictature trotskiste puisque LO existe toujours. Et je signale que les JNR, mouvement skinhead puisant lui aussi très largement dans les références néo-nazies, a été autorisé en France pendant de nombreuses années. Pour revenir au cas ukrainien, je rappelle pour la seconde fois que ce parti a d'abord été INTERDIT par le gouvernement Yatsenyuk précisément en raison de ses références néo-nazies, et que sa structure et ses militants ont été forcés d'être intégrés à Pravy Sektor (jugé plus fréquentable car moins ouvertement nazifiant, même si pour moi c'est kif kif bourricot). http://ria.ru/world/...1000656170.html Сегодня прошло объединение украинских националистических организаций на юридической платформе "Украинской национальной ассамблеи" ("УНА"), которая прекратила свое существование, превратившись сегодня в "Правый сектор". Структуры "УНСО", "Тризуба", других сил, которые дали своих представителей в руководство и влились в "Правый сектор", были сегодня делегатами съезда "УНА" и теперь, после решений съезда, стали руководителями, представителями, членами партии "Правый сектор" Et c'est un lien russe et un article très orienté, histoire que Louise ne me traite pas de menteur... En tout état de cause, il s'agit d'une mouvance radicale ultra-ultra minoritaire, et la comparaison avec les JNR français me semble tout à fait appropriée. Ce qui ne doit bien entendu pas nous faire sous-estimer la dangerosité de cette extrême droite là, comme en témoignent les récents événements survenus à Kiev. Mais c'est comme ça la vie démocratique... Ce n'est en effet qu'un témoignage personnel, et à ce titre il n'est ni neutre, ni impartial, ni objectif. Mais je pense néanmoins témoigner avec honnêteté de ce que j'ai vu et ressenti. Bien sûr qu'à Kharkov il y a beaucoup d'anxiété palpable dans la rue. Bien sûr que ce côté festif ne doit pas faire illusion sur ce qui se passe réellement. Mais les progrès matériels et physiques que je relate sont bien réels eux aussi, et les foules dans le Gorky Park ou bien dans sur la Puchkinskaya, c'était sympa. Plus qu'il y a plusieurs années. Par curiosité, où donc as-tu été lors de ton périple en Ukraine ?

Rétablissons la vérité et le contexte: (1) Ce parti avait été interdit le 22 mai 2014 par le nouveau gouvernement issu d'Euromaidan, et la plupart de ses leaders historiques mis en prison -ce que personne n'avait osé faire auparavant-. (2) Son aile politique n'a été autorisée à ré-émerger qu'avec de puissantes restrictions, après un sérieux écrémage et nettoyage, et il est désormais strictement affilié à Pravy Sektor (3) Lors des élections parlementaires de 2012, la dernière à laquelle il avait été autorisé de se présenter, ce parti a fait... 0.08% Le danger électoral qu'il représente est donc virtuellement nul. ----- Bref, Louise, encore une source bidonnée, tu viens encore de manquer une occasion de te taire. C'est ce qui arrive lorsque tu ne te fies exclusivement qu'à des sources pro-russes (elles aussi d'extrême droite, et ce n'est pas un détail). Il faut TOUJOURS vérifier la crédibilité de ses sources... Pourquoi ne le fais-tu pas ?

J'étais à Kiev lorsque ce drame s'est produit, tu ne m'apprends rien. C'est effectivement l'extrême droite ukrainienne qui manifestait contre la loi dite de décentralisation. C'est une loi importante car il s'agit justement de conférer une autonomie locale aux oblasts et par là, de permettre à la nation d'assumer ses nuances et ses différences entre est et ouest sans nécessairement tomber dans l'affrontement permanent. La langue russe pourrait par exemple avoir le droit de cité localement, d'un point de vue administratif seulement (elle n'atteindra cependant probablement jamais le statut de seconde langue officielle, c'est tout à fait autre chose). Normalement, cette loi devrait passer sans problème, car les nationalistes ont perdu les dernières élections et sont donc très minoritaires à la Rada. Mais le danger qu'ils posent ne doit pas pour autant être sous estimé, et leurs scores électoraux ridicules ne doivent pas faire illusion. On dit parfois qu'un animal blessé est le plus dangereux et c'est peut-être le cas. D'autant que la guerre provoquée par la Russie lui permet de se régénérer constamment...

C'est plutôt l'extrême droite qui monologue ici-même à longueur de journée. Sauf que vous êtes minoritaires, et que votre surreprésentation sur Forumfr ne fait aucunement illusion. Le FN, malgré le soutien financier affiché et appuyé de Poutine, est encore très loin d'avoir gagné la moindre élection décisive en France. Cette semaine par exemple, j'étais dans l'est de l'Ukraine. Donc en effet, je ne pouvais pas vous répondre, faute d'une connexion à peu près correcte et d'un agenda surchargé. La réalité du terrain est autrement plus complexe et plus subtile que les grossières analyses que je lis ici-même. Dans votre monde, tout est binaire. Dans la réalité, il y a des hommes et des femmes qui tentent simplement de vivre du mieux qu'ils peuvent malgré les fous d'un camp comme de l'autre, malgré l'ultra-nationalisme des uns comme des autres. Ni Poutine, ni Pravy Sektor. Si je vous dis que les gens que par exemple j'ai croisé à Kharkov étaient plutôt joyeux et d'un tempérament festif, est-ce que cela vous parle ? Dans le park Gorky, c'est fête sur fête toutes les semaines durant cet été. Rien à voir avec la dureté des rapports humains comme en Russie, avec ces foules mortellement silencieuses qui tous les matins prennent le métro à Moscou. Et malgré la crise qui fait illusion, le pays se construit et s'éduque très très vite. Chaque fois que j'y reviens, je suis étonné par la rapidité des progrès, et maintenant plus que jamais. Les rues sont désormais vraiment propres, il y a enfin des poubelles tout du long des grands axes, des arbres bien entretenus, des chaussées refaites et non défoncées, et les infrastructures sont impeccables (à part quelques trolleybus rouillés venus d'on ne sait où et sans doute d'une autre époque). Les barres de l'époque soviétique où vivent la majorité des habitants commencent enfin à être réparées, à disposer d'interphones électroniques, à avoir des jardins plutôt coquets devant. Même à l'est, le pays s'occidentalise, commence à ressembler de plus en plus à la Pologne, à la Hongrie ou la Roumanie plutôt qu'à la Russie ou au Kazakhstan. Les médias ukrainiens sont passionnants. Non pas parce qu'on y entendrait des tonnes de propagande militariste à longueur de journée comme ce qui se passe au delà de la frontière avec la Russie, mais pour la raison exactement inverse. Ils sont passionnants parce que dans les émissions de grande écoute, les animateurs s'amusent comme des petits fous à se foutre de la gueule de Poroshenko ou de son premier ministre, de leurs échecs, de leurs ratages absurdes, de la corruption et du règne persistant des oligarques. Sur la chaîne russophone 1+1, c'est un peu l'équivalent là-bas des guignols des infos, en plus vitriolesque encore. Et encore une fois, on s'y amuse, on s'y distrait, on y discute de ses petites misères quotidiennes... rien à voir avec le grand froid patriotique et le légendaire manque d'humour moscovite.<br>Ils sont passionnants parce qu'ils témoignent d'une démocratie naissante où le culte du vénéré grand leader ne fonctionne plus, où les libertés d'expression et de ton commencent enfin à être clairement perçue même au niveau du grand public, ce qui n'était pas du tout le cas deux ans auparavant. C'est donc paradoxalement parce qu'en Ukraine tout le monde a le droit de critiquer le président, que cette nation est grande et qu'au final, elle finit par être plus soudée que jamais face au fascisme des séparatistes et autres marionnettes de Moscou. Parce que en revanche, ils savent tous ce qui se passent là-bas, et à quel point le régime de Donietsk, c'est l'horreur absolue. Et cela, les trolls du Kremlin comme "Je suis" ne le comprendront JAMAIS. Kharkov, c'est une ville russophone à 95%, et où les russes sont majoritaires. Deux millions d'habitants, la ville la plus importante d'Ukraine après Kiev, un centre intellectuel et industriel majeur. Elle a même parfois servi de capitale historique. Les services russes ainsi que de nombreux analystes politiques avaient prévu que si rébellion il y avait contre Maïdan, cela partirait de là. D'ailleurs, le FSB n'a pas lésiné sur les moyens, et c'est donc à Kharkov qu'a eu lieu la première tentative de coup d'état menée et téléguidée par des commandos russes venus de Belgorod moins d'un mois après la révolution, un peu sur le modèle de ce qui avait été fait en Crimée en février 2014. Lesdits commandos avaient pour mission de liquider le maire et les élus locaux et de prendre d'assaut les bâtiments des médias, ainsi que quelques autres (la gare, l'université, etc...). Ils se sont tous trompés. Car manque de bol, et même si le maire (pourtant pro-russe) est désormais en chaise roulante après s'être fait criblé de balles, c'est la population RUSSE qui s'est soulevée contre les unités militaires venues de Russie toute proche. Ça n'était absolument pas prévu, et les commandos se sont fait lyncher par une foule de dizaines de milliers de kharkovites en colère et ses survivants reconduits manu militari à la frontière. A la suite de cela, on a vu de grandes manifestations locales où les slogans clamaient "Poutine: nous sommes russes mais pas fascistes !". Le FSB a toutefois appris de son expérience à Kharkov, et quelques semaines plus tard (avril 2014), son coup-d'état à Donietsk était quant à lui mené de main de maître dans une ville où pourtant les sympathies pro-russes étaient théoriquement plus faibles. Et d'ailleurs depuis, les maîtres de Novorossiya ne laissent plus leurs malheureux administrés s'exprimer, par crainte justement d'entendre leurs doléances et parce qu'ils savent que leur popularité réelle est faible. Tout est gouverné d'une poigne de fer. Et cela, c'est parce que suite à leur cuisant échec à Kharkov, ils ont très bien compris que ne compter que sur les sympathies "raciales", "nationales" ou bien "ethniques" serait insuffisant afin de mener à bien leur grand projet d'annexion. La réalité constatée sur place est toujours plus complexe, et elle se décline en infiniment plus de nuances que ce que les médias très souvent rapportent. Certes, l'Ukraine est actuellement submergée par une vague patriotique, les bruits de bottes sont partout et on croise des soldats en uniforme à presque tous les carrefours, et dans l'ouest il est est toujours possible de faire de mauvaises rencontres car l'extrême droite ukrainienne y reste puissante -et ce serait mentir que de prétendre le contraire, vu ce que je viens à peine d'y voir-. Mais il existe aussi des miracles, et Kharkov en fait partie. Là-bas, les gens ne trinquent pas à la mort de leurs ennemis ou à la victoire de leur idéologie, ils trinquent pour la PAIX et pour la LIBERTE. Et s'ils ont finalement renversé les statues de Lénine ou d'autres héros "soviétiques", c'est pour les remplacer par des autels dédiés par exemple à Boris Nemtsov. Sur le plochtchad Svobody, tous les jours des kharkovites anonymes viennent placer des fleurs ou des bougies dédiées à la mémoire de l'un des dernier grands opposants démocrates à Poutine.Je vous laisse imaginer la motivation de ces gens.