Zelig

En effet, puisque lesdits soi disant sécessionnistes sont RUSSES, nés en RUSSIE et formés la plupart du temps dans les bureaux du FSB. Ces mecs n'ont rien à foutre en Ukraine, dans un pays qui n'est pas le leur. On leur a donné une mission, ils ne connaissent pas ces régions mais ils les administrent quand même puisque ce sont des territoires occupés. Si tu avais la moindre idée de ce qui se passait sur le terrain, tu le saurais. Tu es certainement chaudement installé dans ton fauteuil, mais au fond tu ne sais RIEN de ce qui se passe là-bas. Nitchevo! Il y a une minorité ethnique russe, certes importante, qui en effet soutient plus ou moins les bureaucrates venus de Moscou. Mais la majorité Ukrainienne (les deux tiers) n'a plus rien à dire et se contente de compter les coups et les tirs d'obus tandis que leurs maisons se font envahir. Dans les républiques de Novorossiya, tout ce qui est vaguement Ukrainien est conspué, rejeté, et soupçonné de traîtrise. Alors tu me diras, ma famille n'a rien à craindre puisqu'elle est russe. Sauf que voilà, on a un passif politique plutôt voyant (professeurs contestataires de fac et d'université = Kharkov c'est une ville universitaire). Et la Russie poutinienne étant un régime d'inspiration vaguement fasciste, et bien cela pose problème. Pour nous, c'est très concret. On compte jour après jour les menaces et les morts.

Pour moi la question est en effet plus simple puisque j'ai des proches vivant là-bas. Kharkov est sur la ligne de front. C'est tuer, être tué, ou survivre. La vision "tunnel", comme tu dis, prend aussitôt une toute autre valeur. Toi en revanche, tu n'en as probablement rien à faire. Ce que nous savons intimement de ces pays n'a probablement rien à voir non plus. Es-tu seulement déjà allé en Russie? Ponimaïesh?

Ça, c'est une réponse à 4000 morts. (au moins, car le compteur tourne) Sérieusement, compte tenu de ton pseudonyme ici-même, tu n'as pas honte de faire alliance avec des ténors tout droit issus de la fachosphère? Il n'y a pas quelque chose qui te heurte, à te prétendre d'un côté d'extrême gauche tout en faisant copain copain avec des personnes qui ne donnent que des liens en rapport avec de vrais nazis revendiqués tels que Soral? Il n'y a pas quelque chose qui à un moment donné ferait "tilt", chez toi? Je ne sais pas... des détails comme la persécution systématique en Russie des féministes, des gays, des avocats de la libre expression et de tous les citoyens ayant eu le tort de naître non-russes par Poutine... des broutilles de ce genre? Non, ça ne te dit rien? Rien de rien vraiment? L'extrême droite, ça te plait à ce point? Demain, tu prends ta carte au GUD, c'est ça? D'accord, tu as le droit, mais dans ce cas pourquoi te revendiquer d'Aragon? N'y aurait-il pas te concernant tromperie sur la marchandise? Ou bien serait-ce l'amour inconditionnel pour Bachar el-Assad et ses vastes boucheries qui vous unirait tous?

Voici plutôt un lien très détaillé sur la fraude électorale en Russie, qui est facilement mise en évidence via quelques outils mathématiques: http://darussophile....-churovs-beard/ Article lui-même tiré et inspiré par une publication officielle dans une revue scientifique peer-reviewed de mathématiques appliquées http://www.pnas.org/...c6-23480ffcfd25 ______ Il est vrai que, quand à Simferopol, on obtient plus de 130% du corps électoral en faveur du rattachement de la Crimée à la Russie, on peut quand même soupçonner comme un petit quelque chose, pas vrai?? Chez nous, les gens ne votent pas assez, mais là-bas... même les bébés, les morts, les chèvres et les vaches votent "Russie Unie" -et plutôt deux fois qu'une-! Gogol et ses fameuses "âmes mortes" aurait beaucoup apprécié l'ironie de la chose... Et oui... la Russie est bien une dictature.

Benbow69, je te mets au défi d'être capable de mettre des liens qui ne proviennent pas de sites d'extrême droite ou de proches d'Alain Soral. Vas-y, essaie rien qu'une fois histoire de nous surprendre. Je t'attends et je t'assure que je suis très patient. Si tu en es capable tout en argumentant, alors nous pourrons discuter. Mais là, ce que tu fais à longueur de temps c'est de la propagande d'extrême droite, c'est polluer ForumFr avec des liens de plus en plus nauséabonds et fort peu recommandables. Ici, ce n'est pas le forum "Français de Souche" ou "Génération Identitaire", au cas où tu ne l'aurais pas remarqué. C'est un forum généraliste. Le sourçage, c'est très important si tu veux être crédible et vraiment factuel.

Mais l'Ukraine de l'est est ENVAHIE. Ce qui s'est passé là-bas c'est une INVASION, ce sont des coups d'état organisés par des RUSSES (les services secrets russes pour être exact) dont certains n'avaient jamais foutu les pieds en Ukraine auparavant. Borodaï, tu sais qui c'est? C'est un militant d'extrême droite né à MOSCOU, et ils l'ont bombardé président des républiques soi-disant sécessionnistes !!! Igor Stelkov, le chef des forces armées là-bas : Idem, c'est à dire né à MOSCOU, un colonel des services secrets et n'ayant jamais été en Ukraine auparavant... Ils sont où les vrais Ukrainiens dans tout ce merdier?? Et bien ils subissent, ils sont occupés par une dictature qui se passe bien de leurs opinions, et dans laquelle ils sont d'ores et déjà considérés comme des sous-citoyens en vue d'une future relance de la colonisation russe -c'est dans le programme officiel de la Novorossiya-. Les locaux, les malheureux habitants de Lugansk et Donietsk n'ont pas le choix et n'ont jamais été consultés. Sur place, les envahisseurs RUSSES reprochent d'ailleurs aux Ukrainiens russophones de ne pas les suivre dans leur délires, voire de leur mettre des bâtons dans les roues. Dans les médias pro-russes, c'est la chasse perpétuelle aux traîtres pro-Kiev, les Russes ne leur font pas confiance et pour cause -c'est d'ailleurs pour cela qu'il y en a peu à des postes de hautes responsabilités-. La vaste majorité des troupes de la Novorossiya sont d'ailleurs constituées de RUSSES et non d'Ukrainiens. Aux dernières élections, l'immense majorité des Ukrainiens russophones ont voté pour le maintien de l'intégrité nationale, et CONTRE l'invasion russe. Les Ukrainiens russophones se sentent d'abord Ukrainiens, et c'est normal. Ce n'est pas parce qu'ils ont changé de langue qu'ils ont effacé leur identité. A titre de comparaison, crois-tu que les Irlandais soient tous devenus pro-Anglais depuis qu'ils sont devenus anglophones? ====== Alors oui, c'est binaire quand tu le vis sur le terrain. Renseigne-toi, et examine attentivement qui est qui et qui fait quoi. Pour ma part je suis Russe, mais il m'est impossible d'être accord avec ce que fait Poutine.

Encore une fois, si on te propose d'aller vivre à Moscou ou bien à New York, tu choisis quoi et pourquoi? Entre d'un côte une dictature impitoyable où on ne peut rien dire et où l'extrême droite est au pouvoir et opprime toutes les minorités, et de l'autre notre cher allié américain même avec tous ses défauts, penses-tu qu'il soit vraiment possible de faire une comparaison même une seule seconde et de dire qu'au fond c'est pareil? C'est cela que tu veux dire?

Je suis désolé, mais que je sache Obama n'a pas encore tenté d'annexer la moitié du Canada et du Mexique, et de plus, il me semble également qu'il ne restera pas indéfiniment au pouvoir et que personne n'ira vous inquiéter pour vos opinions à New York histoire de vous déporter en Alaska. Lorsque je vais là-bas, je peux dire ce que je veux et même manifester contre le gouvernement américain, alors qu'à Moscou, non. Ces comparaisons foireuses semblent surtout vous empêcher de répondre sur le FOND, c'est à dire la situation politique de la Russie, ce qu'endurent ses infortunés citoyens, et la tactique d'invasion systématique de ses voisins afin de glorifier un ultra nationalisme que l'on croyait perdu au fond des poubelles de l'histoire il y a déjà quelques décennies. Cela fait trois fois de suite que vous éludez systématiquement.

Mais oui, c'est ça... Il n'y a jamais eu d'invasion militaire de la Crimée, il n'y a jamais eu de troupes russes déployées massivement en Crimée, et les hommes en vert qui défilaient à Sébastopol et ont contraint les bases militaires ukrainiennes de se rendre les unes après les autres étaient tous de braves patriotes et miliciens locaux ayant réquisitionné la pétoire du grand-père, et surtout pas des commandos russes bien entraînés et équipés de tanks, d'hélicoptères et d'armes de pointe... On te croit sur parole... Plus sérieusement: Voilà à quoi ressemblaient les troupes "criméennes" (en fait russes, à gauche, comme indiqué sur leurs badges et leurs uniformes) et voilà les soldats ukrainiens (à droite) forcés de se rendre... Commentaire officiel (du site Nash Kiev): Это фото, получившее первый приз в Польше, я впервые увидел в Кракове на фотовыставке. Его сделал польский фоторепортер Куба Каминский. По-моему, это наиболее выразительная фотография, представляющая ситуацию в Крыму. На нем изображен штурм «зелеными человечками» украинской военной базы в Бельбеке. Саму фотографию удалось передать только чудом. Ее автор успел ее переслать до того, как «зеленые человечки» отобрали все материалы у западных журналистов. Смысл фото очевиден – растерянный и безоружный украинский офицер перед лицом вооруженных до зубов русских военнослужащих. Тогда никому не могло прийти в голову, что такое вообще возможно.

Mais qu'est-ce que l'éthique a à voir avec une affirmation aussi péremptoire (et fausse, scientifiquement parlant) que "Le changement climatique est naturel", qui est quand même, permets-moi là aussi de te le rappeler, l'intitulé même de ce topic? Désires-tu accréditer ce mensonge? Désires-tu trouver un compromis avec des illuminés ou des faussaires? La question de "l'éthique" vient après. C'est à dire qu'elle concerne la manière dont nous pensons devoir appliquer et interpréter les avancées scientifiques. Mais elle ne concerne pas la recherche et ses résultats en eux-mêmes. Ce n'est pas le savoir qui doit être mis en cause (quoiqu'on puisse éventuellement se poser des questions sur la façon dont nous obtenons ce savoir, sauf que je vois mal pourquoi nous bannirions la glaciologie ou réglementerions la climatologie), mais les applications découlant de ce même savoir. Une fois que nous savons, que faut-il faire? Ici, le problème est plutôt "Sachant que le changement climatique semble être fondamentalement de nature anthropogène (et comment, et pourquoi), que faisons-nous après? Quelles conséquences? Faut-il ne rien faire sachant ce qui risque se passer et à qui cela profite? Faut-il réagir, faut-il intervenir, tenter modifier nos modes de vie? Pourquoi et comment?"

Je crains pour ma part que tu ne confondes les sciences avec la diplomatie en général. Ça n'a rien à voir (et d'ailleurs, on n'étudie pas ces disciplines dans les mêmes écoles), et oui, je maintiens que ton attitude est parfaitement démagogique dans ce contexte-là. Je me contente simplement de rappeler quelques bases épistémologiques nécessaires afin que l'on ne raconte pas n'importe quoi à propos des sciences et en l'occurrence du débat concernant le changement climatique. Il n'y a pas, il ne peut pas y avoir de "compromis possible" entre d'un côté des résultats expérimentaux constatés et admis de façon consensuelle par l'ensemble de la communauté scientifique, et de l'autre des faussaires animés par on ne sait quel point de vue idéologique, économique ou religieux. Les sciences ne sont pas une histoire de compromis: ou bien on a tort, ou bien on a raison. Et c'est l'expérience et l'expérience seulement qui permet de trancher, pas la diplomatie. Comme le dit Alan Sokal concernant ces oiseux bavardages: "Anyone who believes that the laws of physics are mere social conventions is invited to try transgressing those conventions from the windows of my apartment. (I live on the twenty-first floor.)"

Pour la 24ème fois encore, faut-il préciser que Svoboda s'est fait rétamé, atomiser lors des deux récentes élections en Ukraine (1.16% puis 4.71% respectivement) ? Faut-il préciser que la plupart des leaders de l'extrême droite dure ukrainienne sont sous les verrous, que ces derniers mois ont été une vraie hécatombe pour eux? Euromaidan s'est traduite concrètement par une immense défaite pour l'extrême-droite ukrainienne, un énorme recul. N'est-ce pas l'inverse exact de vos propres délires? Comment expliquez-vous cela? Faut-il en revanche vous signaler que les leaders de la Novorossiya, eux, sont de vrais nazis issus des milieux de l'extrême droite ultra-nationaliste russe (partis Rodina + National Bolchévique, qui sont bien pires encore que Poutine), et que eux DIRIGENT ces territoires de façon très autoritaire sans que la moindre élection libre soit d'ailleurs organisée? Faut-il préciser qu'en Russie, l'extrême droite (même si elle est un peu plus "soft") est également au pouvoir? Faut-il préciser que les incidents antisémites sont bien plus fréquents en Russie ou sous ses alliés qu'en Ukraine, où la loi les protège réellement? Comment expliquez-vous cela?

Croire que les peuples sont incapables d'avoir leur propres désirs, leurs propres aspirations, et qu'ils ne sont que des jouets dans les mains des autres cela revient à les infantiliser au maximum, en plus de traduire une ignorance complète de l'histoire millénaire et de la culture de ces pays. Je te suggérerais bien d'aller visiter plus souvent l'Ukraine ou la Géorgie. Tu découvrirais que non seulement ces gens et ces pays existent réellement, mais que leurs raisons pour tenter de rejoindre l'Europe occidentale libérale sont tout à fait concrètes, pertinentes et les concernent dans leur quotidien, ne serait-ce justement que pour échapper à l'impérialisme russe, impérialisme qui fut désastreux, une véritable machine à broyer les vies humaines aujourd'hui comme dans le passé. Pour eux, faire ce choix est évident, cela a du sens.

Plus que ça: Poutine finance officiellement le FN en France, ainsi que presque tous les partis d'extrême droite en Europe. Mais sa contribution financière la plus importante reste le FN, car il sait que les relais qu'il trouve en France pour sa propagande sont à la fois les plus serviles et les plus puissants. Pour lui, la France c'est le point faible de l'UE, le pays le plus malade et dont le basculement pourrait détruire l'idée même d'une union politique européenne. Donc il attaque pour désintégrer son adversaire de l'intérieur, en espérant que l'effondrement politique de la France emportera tout le reste.

Et à part invectiver et cracher en l'air, as-tu seulement quelque fait dont tu voudrais nous parler? Parce que visiblement tes collègues du FN, en plus d'être directement payés par Poutine, ne semblent rien à voir à dire sur le fond. Et lorsqu'ils le font, ils s'emmêlent visiblement les pinceaux avec les proportions, les chiffres, toutes ces choses et ces principes de réalité qui les mettent régulièrement à mal. Qu'es-tu à dire, par exemple, de l'histoire de l'Auvergne qui est en réalité la moitié de la France? Qu'as-tu à dire de la politique de purification ethnique diligentée par le Kremlin? Qu'as-tu à dire de prétentions coloniales et de tactiques politiques qui nous font revenir un siècle en arrière? Qu'as-tu à dire enfin de la politique intérieure de Poutine, de la fin et de l'interdiction de la libre expression, des élections systématiquement et grossièrement truquées, de la mise au pas des médias, de la déportation/empoisonnement/assassinat d'opposants et de rivaux politiques potentiels, de la discrimination institutionnelle des minorités, des musulmans, des gays, des féministes (se traduisant la plupart du temps par des emprisonnements et déportations derechef), de la façon dont les Juifs sont désormais accusés de tous les maux par les chaînes de télévision gouvernementales russes [on a pu y entendre que Porochenko était Juif et qu'il avait organisé l'attaque du vol MH117 avec l'aide du Mossad afin de déshonorer le peuple russe], du culte de la personnalité ridicule mais massif autour de Poutine (il y a même des jeunesse poutiniennes où sont embrigadées des millions de jeunes russes), ou même du nombre d'agents de renseignements et du budget surdimensionné des services secrets (qui a dépassé en ampleur ce qui se faisait sous le camarade Brezhnev)... Est-ce cela ton idéal politique? Est-ce cela que tu souhaites pour la France et pour l'Europe? Un pays dont l'espérance de vie masculine est au niveau de l'Afrique, la faute à une mafia oligarchique -toute acquise au poutinisme- qui s'empiffre sur la Côte d'Azur tandis que les pauvres déboussolés crèvent à chaque hiver et n'ont plus que la Vodka ou des rêves de grandeur perdue pour se lamenter? Un pays qui n'a plus d'industrie non plus parce que faire travailler les prolos, ce n'est pas rentable pour l'immense appétit du clan Poutine -détail important-. Un pays qui est paradoxalement totalement dépendant et qui ne fait plus qu'exporter des matières premières parce que ça, ça rapporte pour les milliardaires! Un pays qui chute sur la plupart de ses indices généraux de développement humain, et en particulier l'éducation?

Hum... je dirais plutôt le contraire pour ma part. C'est à dire que les envolées lyriques sont employées par les médias justement lorsque des intérêts réels et directs sont en jeu. Mais pas seulement quand même. Il ne faut pas non plus sous estimer la part idéologique, les fameuses "questions de principes" comme tu le fais. Même atténués (comme dans le cas de notre coopération avec l'Arabie Saoudite), ils restent malgré tout en sourdine et sont prêts à revenir sur le devant de la scène à presque n'importe quel moment.

Tu veux dire: comme Yanukovitch qui s'est réfugié chez son maître Poutine?

Non, l'Abkhazie, c'est la surface de deux départements français. La grande majorité de sa population d'origine, qui était géorgienne (installée là depuis l'antiquité il y a plus de 3000 ans de cela), a été impitoyablement chassée, déportée et "nettoyée ethniquement" après l'invasion russe. Depuis, ce territoire est lentement colonisé par les Russes eux-mêmes (près de 24% de la population désormais, alors qu'avant 1989 ils n'étaient même pas 3%). Manifestement tu as un problème avec les chiffres, les faits et les proportions. Parce que le territoire revendiqué officiellement par la Novorossiya (et donc indirectement par la Russie elle-même), il fait très exactement 257 027 km² et englobe 26 636 097 habitants (selon le recensement de 2012). C'est à dire qu'il représente grosso modo la moitié de la France. Ce qui fait quand même une très, très grosse "Auvergne" (rapport du simple au décuple)... J'imagine tout de suite la gueule que tu tirerais si un de nos voisins agressifs désirait annexer et coloniser rien moins que la moitié des régions françaises, tout en déportant progressivement leurs populations autochtones. A côté des ambitions de Poutine, Guillaume II et Bismarck font figure de Bisounours... Pour l'instant, le même Poutine et ses alliés ne contrôlent sur le terrain que le tiers de cette surface, ce qui est déjà beaucoup.

On voit que tu ne connais pas la Russie.

Ni Khomeiny, ni Hafez el Assad, ni Saddam Hussein ni même Khadafi ou le FLN ne furent "mis en place" par l'occident (à la rigueur, dans le cas El Assad, l'URSS fut impliquée). Ce serait même plutôt l'inverse. Tous sont issus de mouvements nationalistes autochtones et tirant leur légitimité d'une véritable assise populaire au sein de leurs pays respectifs (toutes proportions gardées puisqu'il s'agit de dictatures). Il ne faut pas confondre ce qui s'est passé ensuite avec les raisons fondamentales de leurs arrivées, et la façon dont par exemple certains pays occidentaux ont fini par soutenir tacitement l'un contre l'autre -mais seulement après quelques années et un certain recul diplomatique-. Réduire tout à "c'est la faute de l'occident" ne peut mener nulle part, c'est un raisonnement démagogique, beaucoup trop simpliste et réducteur, aussi simpliste que de dire "c'est la faute des étrangers", "c'est la faute des musulmans", "c'est la faute des chinois"... etc pour expliquer le fonctionnement global de ce bas monde. Les liens et les causes sont multiples et le plus souvent contradictoires, et les peuples arabes ne sont pas des enfants.

Le problème des musulmans, ce sont leur franges radicales financées à coup de milliards de pétro-dollars par des émirs issus des pays prêchant la forme d'Islam la plus réactionnaire possible. C'est comme cela que l'islamisme finit par triompher et éroder lentement l'assise sociale de pays tout entier, parce qu'il dispose d'un capital et d'un trésor de guerre incommensurablement supérieur à toutes les branches traditionnelles plus modérées. Ce phénomène est hélas visible un peu partout, aussi bien au Maghreb qu'en Indonésie. Et en France, le problème s'appelle donc l'UOIF, qui défend grosso modo l'idéologie théologico-panarabe des Frères Musulmans. Et d'ailleurs, sur ForumFr, nous avons une représentante des FM qui défend scrupuleusement cette même idéologie à toutes occasions (Chaouiya), signe de leur présence continue sur internet. A ce sujet, un article de l'Express consacré aux recherches faites par Fiammetta Vener: http://www.lexpress....oif_486103.html Extrait : avec les propos de Soheib Bencheikh, le mufti de Marseille que Chaouiya bien entendu considère comme un "traître", un "harki", un "larbin des français" etc... et ce parce qu'il s'oppose (plutôt courageusement) aux desseins politiques des Frères Musulmans. ============ "On banalise ici ce que l'on combat ailleurs" "En concédant à l'UOIF une place prépondérante dans le Conseil français du culte musulman (CFCM), le ministère de l'Intérieur a pris un gros risque. On a choisi de privilégier une frange minoritaire très revendicative qui cherche à politiser l'islam, au détriment d'une très grande majorité de musulmans qui souhaitent vivre leur foi de manière apaisée dans le cadre de la République. Ainsi, une instance officielle comme le CFCM sert de foyer à des islamistes qui veulent peser sur les lois françaises et ne cessent de critiquer les pays musulmans où ils sont pourchassés. C'est incroyable: les Frères musulmans n'ont pas de vitrine officielle en Egypte ni au Maroc, mais en France, si! On banalise ici ce que l'on combat ailleurs. Quels sont les objectifs de Youssef al-Qaradhawi, le maître penseur de l'Union des organisations islamiques en Europe? Il veut restaurer le califat dans les pays musulmans et bloquer tout effort d'adaptation pour les musulmans vivant en Europe! Ces gens veulent importer un islam rigoriste et fermé. C'est précisément pour cela que les mécènes des pays du Golfe les financent. Aujourd'hui, le CFCM n'est qu'un enjeu de pouvoir où l'on discute de tout, sauf de spiritualité musulmane. Le prochain scrutin pour le renouvellement du CFCM n'y changera rien. Il serait plus légitime de s'appuyer sur le réseau des grandes mosquées ainsi que sur des personnalités qualifiées en matière de culte qui soient véritablement éprises des principes de notre République et de notre vécu commun."

https://twitter.com/...4465920/photo/1 https://twitter.com/...1459585/photo/1 Les mensonges, les dénis et le cynisme de Poutine ne font que provoquer des réponses de plus en plus ironiques et comiques de la part des chancelleries du monde entier. Il n'y a qu'à voir la façon dont il s'est fait littéralement "jeter" du G20 -y compris par les chinois, juste au passage-. La diplomatie russe est tellement caricaturale qu'elle est de plus en plus isolée dans le monde et lâchée par presque tout le monde. En revanche, en France et c'est curieux, il y a un réseau pro-Poutine très fort (le plus puissant de tous les réseaux pro-Kremlin hors de Russie) mais qui ne doit pas pour autant faire illusion, à moins que nos militants FN ne prennent une fois de plus leurs désirs pour des réalités. Partout ailleurs, Poutine est de plus en plus considéré comme un fou dangereux. Y compris à Beijing, à Delhi et à Brasilia...

Non, il n'y a pas de débat. Expliquer qu'il y aurait plusieurs "camps" sur la question est un mensonge et une absurdité épistémologique. On ne peut pas placer à égalité ou tenir pour équivalent: -D'un côté des résultats qui sont corroborés et vérifiés, vérifiés, sur-vérifiés vérifiés encore par des milliers de laboratoires et de scientifiques tous spécialistes de la question -Et de l'autre des délires solitaires de mythomanes et de faussaires, et dont les résultats ne sont pour le coup jamais retrouvés nulle par ailleurs Lorsque nous sommes à 98%, oui c'est un CONSENSUS avec des certitudes du même ordre que la gravité, la thermodynamique ou la mécanique quantique. Car ce que vous dites revient (simple analogie) à expliquer qu'il y aurait débat entre l'Intelligent Design et la théorie de l'évolution... ce qui n'est pas le cas, c'est tout aussi stupide d'un point de vue scientifique. Toute proposition n'a pas la même validité vu que le réel peut être sujet à expérimentation, et que les résultats de ces expériences, par définition, ne mentent jamais. Ou alors on peut raconter et prétendre n'importe quoi. Vous introduisez du doute là où il n'y en a pas: c'est de la démagogie. Exactement comme le remarquait Dinosaure Marin, doit-on voter afin de déterminer si la terre est plate ou pas? Est-ce notre travail et sommes-nous qualifiés pour le faire? A moins, bien entendu, que vous ne soyez vous-même motivé par des questions d'ordre religieuses ou idéologiques qui vous font frontalement remettre en question la science moderne et sa démarche. Est-ce le cas?

Techniquement, les envahisseurs russes et leurs quelques alliés sont surarmés et disposent de vastes quantités de matériel d'une qualité bien supérieure (même s'ils ne savent pas toujours très bien s'en servir). La grande majorité de leurs forces armées sont constituées de militaires russes de carrière (généralement recrutés par le FSB ou les milieux d'extrême droite) venus soi disant "en vacances" dans le Donbass depuis tous les recoins de la mère Russie. Du côté Ukrainien en revanche, on a le nombre. L'état est très pauvre, mais dispose de réserves humaines plus importantes, même si ces volontaires sont moins bien formés et équipés.

Y'a pas de camps et y'a plus de débat depuis longtemps. 98% contre >1.6%, ce n'est pas du débat c'est du consensus. Si camp il y a c'est d'un côté celui des scientifiques, et de l'autre celui de faussaires pathologiques et autres illuminés. Laisser croire ou entendre que les seconds seraient tout aussi légitimes que les premiers c'est une manipulation.