Zelig

Dixit celui qui vient de nous sortir un fake grossier du Canard Enchaîné... Tu désinformes intentionnellement les autres, et on devrait malgré tout te croire sur parole, c'est bien ça ?

Non, Daesh a progressé depuis la récente offensive ratée des pro-Assad. Il semble y avoir une coordination au minimum tacite des pro-Assad et de Daesh pour attaquer en même temps les rebelles syriens et les Kurdes. Et comme Assad n'est pas capable de tenir le terrain qu'il tente de grignoter, c'est Daesh qui rafle la mise par derrière. El-Assad a très bien compris que paradoxalement, l'existence de Daesh est son plus gros atout s'il tient à survivre. C'est donc pourquoi il tente dorénavant de l'épargner. C'est pourquoi les frappes aveugles russes ne ciblent pour ainsi dire pas cette organisation, ou alors tout à fait par hasard et manifestement par erreur (comme une fois du côté d'Alep).

Chacun voit midi à sa porte, car pour moi, la question me semble plutôt de savoir quand Astérix daignera aller en Russie... A quand un album intitulé "Astérix chez les Sarmates" ? Sujet trop politique actuellement et difficile à tourner en dérision ?

Faut 'igoler avant qu'le ciel nous tombe sur la tête ! (Chanson absurde créée par Boris Vian et Henri Salvador [1958, plus d'un an avant la parution du premier album d'Astérix] en hommage à tous ces sénégalais et antillais auxquels on enseignait l'histoire de "leurs ancêtres les gaulois"...) https://fr.wikipedia...ki/Faut_rigoler _____ Ce qui amène à en penser qu'en effet, Kuna Man ne semble pas avoir très bien compris le contexte purement humoristique ayant présidé à la naissance du personnage d'Astérix.

En 2001, 60.4% des habitants de Crimée se considéraient comme russes. Leur proportion tendant à légèrement baisser au fil du temps avec notamment le retour des Tatars, en 2011, l'estimation générale les chiffraient à environ 58%. Au rythme où les choses vont, les Tatars devraient redevenir majoritaires d'ici 2050, exactement comme c'était le cas avant les années 50 et leur extermination/déportation par Staline. La Crimée, c'est leur pays. En 2001: 38.2% de russes dans l'oblast de Donetsk [ukrainiens: 56.9%], et 39% dans l'oblast de Luhansk (Ukrainiens: 59%]. https://en.wikipedia...an_Census_(2001) Kosovo Albanais: 92.9%, Serbes:1.5%, même si certaines estimations précédentes incluant les réfugiés les font monter à 4%, voire à 7% https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/kv.html -------- Un commentaire ?

excellemment bien résumé.

Correction: Le nombre élevé de morts est à mettre sur le compte de cette communauté internationale du tyran-boucher Bachar El-Assad qui, depuis le début, est dans une position inacceptable au regard des principes fondateurs de la charte des Nations Unies en pratiquant de multiples crimes de guerre et actes de génocide, un nettoyage ethnique sans pitié ayant poussé sur les routes des millions d'infortunés réfugiés. ------- Là, ton énoncé est à la fois plus réaliste, plus clair et plus complet.

Cela va sans doute paraître étrange, mais pour ce qu'elle vaut, ma propre analyse est très proche de celle d'Antichrist. Je n'ai pas grand chose à rajouter. Sauf peut-être sur la classe démunie qui constitue la majorité de la population russe, car tôt ou tard il y aura un moment où "trop c'est trop", où se produira un décrochage entre la réalité subie et l'effet hypnotique de l'ultra-nationalisme à la Poutine. Quand tu ne peux plus trouver de quoi manger, tu ne peux plus trouver de quoi manger. Même dans les marges de cette classe pauvre, il y aura forcément réaction.

L'Europe selon Vladimir Poutine:

En 1863, un décret du ministre russe de l'intérieur a interdit toute référence à la langue ukrainienne ou biélorusse, expliquant que ces peuples "n'existaient pas". Il est donc logique que le nombre de leurs locuteurs soient très incorrectement estimés lors du recensement de 1897 vu qu'ils n'étaient pas censés exister. L'académie impériale des sciences n'a officiellement reconnu l'existence de l'ukrainien et des ukrainiens qu'en 1906... il est donc normal qu'à partir de là les estimations divergent d'autant surtout lors des recensements ultérieurs . D'autant que dans leur cas, tu oublies également tous les ukrainiens de Galicie et de Transcarpathie, alors sous domination polonaise et austro-hongroise, même si ces régions constituent le tiers de la population ukrainienne contemporaine. On arrive donc très largement au dessus de 35 millions. Voilà les limites de la langue ukrainienne telle qu'elle fut réellement estimée vers 1917: Ou bien cette autre carte qui montre bien que les ukrainiens ont été chassés de partout, et que l'Ukraine a très largement perdu du terrain depuis un siècle:

J'ai beau être russophone et extrapoler souvent ce que tu tentes de dire... mais là je ne comprends PLUS RIEN. C'est de la bouillie, c'est du charabia. Peut-être que le mieux, c'est que tu écrives directement en russe. Je ferais éventuellement la traduction appropriée pour les lecteurs francophones, parce que là, le traducteur automatique que tu utilises ne fonctionne plus. A moins que ce ne soit toi qui même en russe écrive comme un sagouin avec deux fautes par phrase, ce que je voudrais justement vérifier.

En effet. D'abord officieusement avec les fonctionnaires soviétiques, mais ensuite très officiellement sous Staline. Makhno a en effet décrit ce changement de cap radical des autorités d'occupation soviétiques. Cependant, la russification de l'est de l'Ukraine s'est considérablement accélérée juste après l'holodomor, avec l'arrivée de millions de colons russes débarqués d'un peu partout et surtout du nord pour occuper les centaines de milliers de logements vides. Sous l'époque tsariste, la seule grande ville d'Ukraine (hors Crimée, cas à part) qui parlait majoritairement russe, c'était Odessa, puisqu'il s'agissait de la capitale de villégiature de l'aristocratie impériale. Mais c'était une exception, et le comment du pourquoi était tout à fait compréhensible. En fait, la plupart des oblasts situés en Russie et en contact avec l'Ukraine étaient également ukrainophones lorsqu'on regarde la situation décrite par le recensement de 1913. Rostov sur le Don, Stavropol, Taganrog, Novorossirsk, Belgorod etc... étaient toutes des villes ukrainiennes ukrainophones. C'est le territoire officiel de l'Ukraine qui avait déjà été fortement amputé à la fin du 19ème siècle, en faveur de la "Grande Russie". Et ce processus apparemment continue, du moins dans l'esprit de Poutine. L'histoire récente a vraiment été impitoyable pour les ukrainiens. C'est l'ethnie européenne qui a payé le plus lourd tribut en vies humaines de tout le XXème siècle, y compris en proportions (seconde juste après les ashkénazes). En 1913, il y avait déjà plus de 35 millions d'ukrainiens: c'était plus du tiers des habitants de tout l'empire russe. En 2015, ils sont toujours exactement au même chiffre tellement on les a massacrés, brimés et martyrisés. Si leur croissance démographique avait été comparable à celle de leurs voisins russes, polonais ou roumains, il devrait y avoir actuellement près de 100 millions d'ukrainiens.

Résultat des partis d'extrême droite ukrainiens aux élections: 0.7 et 1.14% Le pays est plus uni qu'il ne l'a probablement jamais été historiquement parlant vu qu'il a un ennemi commun qui l'agresse. Le russe a été imposé par la force au cours des années 50 et 60 par Staline. En 1913, le Donbass était ukrainophone à 95%. Mais j'adore ta définition de "de tous temps"... Tu penses peut-être que la terre et l'humanité ont été créés en 1932 ? Gazprom et les entreprises russes sous contrôle direct des amis mafieux de Poutine se sont en effet partagés immédiatement les très importantes ressources en hydrocarbures de Crimée et du Donbass. On a assisté à un pillage en règle de la part des oligarques russes pour qui emporterait le plus gros magot. C'est en effet ce qui se passe en Russie et dans le Donbass. Il n'y a plus de liberté d'expression, tandis que les médias en prime-time (y compris dans le journal télévisé de Rossiya 1) proposent de faire la chasse aux traîtres, aux Juifs, aux militants libéraux, aux homosexuels, à tous les "déviants qui souillent et salissent la grande nation russe". Rien à voir de ce point de vue-là avec ce qui se passerait en Ukraine, sauf justement à un meeting de Pravy Sektor. Comme quoi Pravy Sektor et Poutine, c'est à peu près la même chose, c'est la même extrême droite radicale. Sauf que les uns restent peu ou prou marginalisés en Ukraine, tandis que Poutine, lui, a tous les pouvoirs en Russie.

Et pour en rajouter une couche, il me semble qu'il y a une grande différence entre voir quelqu'un postuler à la présidence alors qu'il est DEJA riche, et celui qui postule à la présidence dans le seul but de s'enrichir, qui part de presque rien question capital et fortune personnelle (cas de Yanukovitch, Lukashenko ou Poutine). Porochenko n'a nullement besoin de piller les caisses du pays comme l'a fait son prédécesseur. C'était d'ailleurs l'un des thèmes de sa campagne: "Votez pour moi, car contrairement aux autres je n'ai pas BESOIN d'être élu".

Ça, c'est une très bonne question en effet.

Si, et cela fait déjà longtemps que je te lis et très attentivement. Tes discours me semblent très orientés, partiaux au point d'être parfois caricaturaux et ne reflètent pas du tout le consensus majoritaire constaté au sein de la communauté scientifique. C'est tout ce que j'ai à dire et notre différent sur ce sujet précis ne date pas d'hier.

Et voici la preuve que les vues et opinions personnelles de Répy sont ultra-minoritaires au sein de la communauté scientifique contemporaine, et que l'on ferait bien de s'y reprendre par deux ou trois fois avant de prendre ici-même ses interprétations tendancieuses et orientées pour parole d'évangile:

De l''art de répondre tout et n'importe quoi même lorsqu'on ne connaît rien au sujet de fond: trouver un responsable unique à tous les problèmes du monde. C'est simpliste, et cela permet d'éviter d'avoir à répondre à toute question requérant une véritable compétence d'expert.

Discours démagogique et complotiste qui confirme bien que tu n'as strictement aucune idée des progrès actuels réalisés en matière de médecine, biologie ou de sciences physiques, et que tu es tout à fait incapable d'en parler même lorsqu'on te pose directement la question.

Dixit un mec qui n'a apparemment aucune idée de ce que sont vraiment les révolutions en matière de médecine ou de biologie de ces dernières années. Je suis certain que tu te sentirais à toi tout seul bien plus compétent que les jurys d'experts qui tentent d'évaluer ces questions. Qu'il y ait eu des lauréats dont les prix aient été attribués par favoritisme, certes, c'est arrivé. Mais lorsqu'un pays décroche plus de la moitié de tous les prix Nobel dans le monde, on ne peut plus parler de favoritisme.

Moi, ce serait plutôt ceci que je "kiffe" là-bas:

Justement, j'ai cette manie de souvent vérifier en détail ce que je perçois comme étant des affirmations tout à fait gratuites. Ce qui était apparemment votre cas. Les chiffres, on ne peut pas tout à fait leur faire dire l'inverse des tendances qu'ils soulignent, or ce que l'on constate, c'est que les taux de décès, d'agressions ou de blessés (même tendance, vous pouvez vérifier) chez nos policiers ont significativement diminués au cours des dernières décennies. Vous dites que c'est une profession à risque, certes et la situation est sans aucun doute loin d'être paradisiaque... mais j'aimerais comprendre en quoi vous pouvez affirmer de façon aussi catégorique que la situation empirerait ?!? Beaucoup s'imaginent que "tout était mieux avant". Sauf que ce n'est pas toujours le cas. Qu'est-ce qui a changé depuis les années 80 ? C'est quoi les fameux "faits" dont vous parlez ?

Constat qui n'est pas corroboré par les statistiques en tout cas. Vous dites disposer des chiffres jusqu'aux années 70 ? Très bien, ils sont en effet faciles d'accès. Depuis 1970, le nombre moyen de policiers français morts en service est très exactement de 5.76/an. Et sur les 10 dernières années, cette moyenne est de 5.36 morts/an. Maintenant, si l'on rapporte cela à la différence de population, qui est passée de 51.9 millions d'habitants (1970) à plus de 66 millions actuellement, on peut même conclure que ce taux moyen est en train de s'abaisser légèrement. La pire décennie pour nos policiers nationaux fut en effet les années 80, avec 7.4 morts/an. Depuis, et si l'on compare aux données actuelles, le taux de policiers morts en service/an/habitants a donc effectivement baissé de -38%. Comment expliquez-vous cela ?

Ce qui fait 7 policier français assassinés par an. Contre une moyenne de 164 policiers américains sur les vingt dernières années. Si l'on rapporte cela à la population de chaque pays, cela signifie qu'un policier américain a 4.86 fois plus de chance de périr en service qu'un policier français. Un rapport de presque un à cinq... je n'appelle pas cela une mesure anodine et comparable. Et je rappelle une fois de plus qu'aux USA, le taux de meurtre par armes à feu est de 3.55/100 000 habitants/ans (2013), tandis qu'en France il est seulement de 0.22/100 000 habitants/ans (2009). Soit un rapport de plus de 16 pour un.

Dis-donc mon petit Simplicius, en matière de pronostics de style Nostradamus, d'affirmations gratuites et de manque total de prudence, tu te poses... Mais quel genre de Syriens as-tu seulement croisé et rencontré ces dernières années pour être à ce point à côté de la plaque ? Question amour inconditionnel pour Bachar -responsable, pour rappel, de près de 90% des pertes humaines civiles en Syrie-, tu veux attendre d'arriver à plus dix millions d'exilés et de réfugiés ? Douze millions, quinze millions ? Plus encore ? Le territoire occupé par les forces de l'armée d'Al Assad a été vidé par endroit de plus de la moitié de ses habitants. C'est à dire plus encore que ce qui se passe du côté de Daesh qui à côté font figure de modestes amateurs. L'essentiel des réfugiés syriens que l'on trouve à présent en Europe ne viennent pas de l'est de la Syrie, mais des fiefs baathistes, vu que les sunnites y subissent un véritable nettoyage ethnique en vue de manifestement créer un futur "Alaouitistan".