Zelig

Ce n'est pas exact. Le FN est un parti férocement anti-atlantiste et anti-américain, sans doute au moins à égalité avec le Front de Gauche avec lequel il a (hélas) de plus en plus de points en commun. D'ailleurs, la plupart de ses militants semblent alignés sur la position de Poutine, en ce moment même. Et le cas Dieudonné, même si tu récuseras sans doute cet exemple, démontre amplement la tactique à l'oeuvre au sein du FN afin de séduire les jeunes nés dans des familles issus de l'immigration, et en particulier des populations structurées par une religion et des valeurs familiales très conservatrices, confinant souvent à la franche misogynie et à l'homophobie.

Assumer c'est une chose, y croire vraiment, c'en est une autre. Et vouloir y croire c'en est une troisième.

Saint Thomas, Tu crois vraiment à ce que tout ce que tu écris? Honnêtement?

Je suis désolé, mais c'est une rhétorique frontiste typique de la "troisième voie". J'ignore qui tu comptes berner longtemps avec ce genre de discours idéologiquement typé, limite caricatural. Il est vrai que les militants ou les sympathisants du FN détestent souvent se voir rappeler leur étiquette, font tout pour l'éviter. Est-ce parce qu'ils ont honte, ou est-ce parce qu'ils savent que cela décrédibilise leurs discours, leur propagande? Qu'importe. Il est donc normal de te voir défendre Poutine, tu rentres dans les statistiques, merci.

C'est bien ce que je dis Yop. Pour décrire ce que tu penses être ton "élite Juive" tu te bases sur des clichés antisémites, même si c'est certainement involontaire. "Parisienne, néolibérale, arriviste et réseautée"... pardonne moi mais ça fleure bon la caricature, et même une caricature de pas très bon goût. D'ailleurs tu l'admets toi-même, tu te bases en fait sur la perception des Juifs tels qu'ils sont vus par les théoriciens du complot, c'est à dire la caricature des gens les plus haïssables au sein de cette communauté. Tu te bases sur la perception des Juifs telle que tu la vois répétée ici-même tous les jours et depuis des années. Sauf que tu vois, Goldnadel est au moins aussi représentatif des Juifs que ne doit l'être l'UOIF des musulmans français. Pourtant, personne sauf l'extrême droite n'assimile l'ensemble des musulmans vivant en France, à des radicaux néo-fondamentalistes proches de frères musulmans. Alors pourquoi toi, tu choisirais de faire grosso modo la même chose spécifiquement avec les Juifs? Non, l'élite Juive c'est d'abord l'élite intellectuelle, c'est celle qui montre l'exemple. Et il en aura toujours été ainsi au moins depuis Moses Mendelssohn et ce que l'on appellait les "Juifs de savoir", les partisans de la Haskalah, puisque la connaissance était alors le seul chemin vers l'émancipation, l'intégration et la reconnaissance. Et les Juifs les plus influents dans le monde sont d'abord ceux qui remportent des prix Nobel par dizaines. Alors quelle définition est la meilleure selon toi pour parler d'une "élite Juive"? Celle du protocole des Sages de Sion (celle sur laquelle tu sembles plus ou moins te baser), ou celle des Juifs eux-mêmes, celle que tu trouveras dans les encyclopédies? Quant au conflit israélo-palestinien, même si comme tu le dis, Israël a ses torts -et pas qu'un peu-, entre nous je trouve qu'Israël a quand même franchement bon dos. Et que l'importance symbolique de ce conflit est totalement démultipliée, et de façon extrêmement suspecte par rapport à son importance réelle. Et qu'enfin, si certains finissent par reprocher à Israël exactement ce que les antisémites reprochaient aux Juifs avant guerre, je ne pense pas tout à fait que ce soit dû au hasard. C'est d'ailleurs pour cela que ce conflit est assez pourri, et qu'il n'est pas toujours facile de distinguer de sympathiques humanitaires qui font ce qu'ils peuvent sur le terrain pour aider des palestiniens qui sont en effet plutôt mal en point, d'une meute de brutes antisémites dont le discours, lui, n'a pas véritablement varié depuis 80 ans. Les premiers sont toutefois bien obligés à redoubler d'efforts et de précautions, mais la recrudescence des seconds -surtout ces derniers temps- ne leur facilite pas spécialement la tache. Non Dino. Des pogroms en terre musulmane, tu en as eu tous les ans. J'avais par exemple longuement regardé les archives marocaines lorsque je travaillais là-bas, et crois-moi, c'était tous les ans de nouveaux massacres, de l'avoeu des autorités marocaines elles-mêmes qui étaient souvent dépassées malgré les efforts louables de leurs rois (Mohammed V en particulier a eu vraiment un comportement exceptionnel vis à vis de ses sujets Juifs... pourtant cela n'a pas empêché sous son règne des pogroms à Tanger, à Fez, à Meknes, à Agadir, et des esclandres très graves partout ailleurs -à Casablanca par exemple, avec blessés et morts-). Tout à fait d'accord, et d'ailleurs, ce n'est en rien contradictoire avec ma remarque précédente. Cukierman et Prasquier ont profondément droitisé le CRIF en y excluant les Juifs les plus à gauche et en y invitant au contraire l'extrême droite. Désormais, on peut dire que le CRIF est aussi représentatif des Juifs en France que ne l'était l'UMP sous la présidence de Sarkozy. Même la LICRA et la MRAP ont eu plusieurs problèmes avec le CRIF, un comble... Ce ne serait jamais arrivé avant.

C'est exact, et les pires d'entre eux ont été commis par les cosaques, qui ont plusieurs millions de morts Juifs à leur actif (même si ce fut étalé sur deux siècles). Cependant, des pogroms similaires ou presque commis par des musulmans, il y en a également une foultitude qui s'étale sur le dernier millénaire. Entre ce qui se passait en Palestine (où les Juifs furent déjà redevenus par deux fois majoritaires avant d'être à chaque fois exterminés), entre l'Egypte, le Maghreb (le règne des Almohades n'ayant rien eu à envier de celui, bien plus tard, de la Sainte Inquisition), ou même les tous débuts du récit du prophète -qui ne prend son ampleur qu'en massacrant des tribus juives-, il y a de la matière. Au XIXème siècle, il ne se passait quasiment pas une année sans un pogrom ou un massacre important de Juifs dans les pays arabes, et la façon dont les Juifs étaient traités par les musulmans finissait par apparemment choquer même la plupart des voyageurs ou diplomates occidentaux. Pour aller plus vite, je vous livre l'extrait de wikipedia à ce sujet: " 19th century[edit] According to Mark Cohen, Arab antisemitism in the modern world arose relatively recently, in the 19th century, against the backdrop of conflicting Jewish and Arab nationalism, and was imported into the Arab world primarily by nationalistically minded Christian Arabs (and only subsequently was it "Islamized").[83] The Damascus affair occurred in 1840, when an Italian monk and his servant disappeared in Damascus. Immediately following, a charge of ritual murder was brought against a large number of Jews in the city. All were found guilty. The consuls of England, France and Austria as well as Ottoman authorities, Christians, Muslims and Jews all played a great role in this affair.[84] Following the Damascus affair, Pogroms spread through the Middle East and North Africa. Pogroms occurred in: Aleppo (1850, 1875), Damascus (1840, 1848, 1890), Beirut (1862, 1874), Dayr al-Qamar (1847), Jerusalem (1847), Cairo (1844, 1890, 1901–02), Mansura (1877), Alexandria (1870, 1882, 1901–07), Port Said (1903, 1908), Damanhur (1871, 1873, 1877, 1891), Istanbul (1870, 1874), Buyukdere (1864), Kuzguncuk (1866), Eyub (1868), Edirne (1872), Izmir (1872, 1874).[85] There was a massacre of Jews in Baghdad in 1828.[86] There was another massacre in Barfurush in 1867.[86] In 1839, in the eastern Persian city of Meshed, a mob burst into the Jewish Quarter, burned the synagogue, and destroyed the Torah scrolls. This is known as the Allahdad incident. It was only by forcible conversion that a massacre was averted.[87] Benny Morris writes that one symbol of Jewish degradation was the phenomenon of stone-throwing at Jews by Muslim children. Morris quotes a 19th-century traveler: "I have seen a little fellow of six years old, with a troop of fat toddlers of only three and four, teaching [them] to throw stones at a Jew, and one little urchin would, with the greatest coolness, waddle up to the man and literally spit upon his Jewish gaberdine. To all this the Jew is obliged to submit; it would be more than his life was worth to offer to strike a Mahommedan."[86] 20th century[edit] The massacres of Jews in Muslim countries continued into the 20th century. The Jewish quarter in Fez was almost destroyed by a Muslim mob in 1912.[86] There were Nazi-inspired pogroms in Algeria in the 1930s, and massive attacks on the Jews in Iraq and Libya in the 1940s (see Farhud). Pro-Nazi Muslims slaughtered dozens of Jews in Baghdad in 1941.[86]" Vous noterez au passage que les enfants qui lancent des cailloux sur les Juifs, c'est une coutume antisémite très ancienne, et qui signifiait autrefois que tous les Juifs devaient se prosterner même devant des enfants musulmans, que la vie des Juifs ne valait rien (un Juif levant la main contre un enfant musulman étant généralement puni de mort). Ce geste réactualisé par l'Intifada n'a donc rien à voir avec une résistance romantique et désarmée, c'est un acte de haine tout à fait comparable au salut hitlérien, sauf que la situation politique différente fait qu'à présent, les Israéliens ripostent, sont en situation de force, et n'acceptent plus de ramper au pied des enfants musulmans leur jetant des pierres en riant comme ce qu'ils étaient autrefois tenus de faire sous le règne de la dhimmitude... Bref, là aussi il y a quelque chose de trouble. Rien n'est si blanc et rien n'est si noir dans ce conflit empoisonné.

Parce que les "critères occidentaux", ce serait des choses comme la liberté de la presse, la liberté d'expression, le droit de ne pas être envoyé en camp en Sibérie dans des conditions atroces dès lors que l'on critique la corruption et le clientélisme du pouvoir en place? A la bonne heure! Ces critères-là me semblent au contraire universels! Les droits de l'homme sont universels, et correspondent à une aspiration et des besoins universels! D'autant que la culture russe, n'en déplaise à nos nationalistes ras de plafond (genre Douguine), est tout à fait européenne, tout à fait judéo-chrétienne et cela fait même plus de trois cent ans qu'il en est ainsi.

Il y a les primevères dehors et les cerisiers en fleurs. Tu ne regretteras pas de faire un petit tour en dehors de ton écran ce soir.

Ce n'est pas aussi simpliste que cela. Les militants du FN soutiennent presque tous la position de Poutine sur à peu près tous les réseaux sociaux. On peut se demander pourquoi?

Mais tu parles tout seul, Saint Thomas. Et tu te réponds d'abord à toi même, tu inventes tes questions et tes réponses tout à la fois. Est-ce que tu t'en rends compte?

Saint Thomas, Est-ce que tu te rends compte au moins que tout le monde s'en fout de tes délires personnels et de la façon dont tu projettes tes propres fantasmes sur un peuple, des lieux ou des gens que tu ne connais pas et dont tu inventes les motivations au fur et à mesure de ta propre progression névrotique? Il fallait que ce soit dit rien qu'une fois. Tout au long de ton long monologue solipsiste, c'est toi qui parle et rien que toi. Songe par exemple à la remarque que j'ai faite au sujet de Sergueï, sur la déconnexion de plus en plus flagrante entre monde réel et réseaux sociaux, dont tu sembles toi-même une très bonne illustration. Aujourd'hui, il fait très beau sur la France, que dirais-tu d'une petite ballade à humer l'air printanier?

Yop, je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu appelles une "élite Juive", ni avec les qualificatifs que tu lui attribues, ni avec les intentions que tu lui prêtes. C'est là où je crois que tu es victime de certains clichés ou que malheureusement tu ne prennes certaines caricatures pour argent comptant. Je t'ai fourni quelques exemples de ce que moi j'appellerais une élite Juive (en France), et j'avoue ne pas très bien voir ni comprendre le rapport de tous ces gens ni avec le sionisme, ni avec la religion. D'ailleurs j'ai oublié Claude Lévi-Strauss, Serge Haroche, René Cassin, Edgar Morin, François Jacob, Vladimir Jankélévitch et Georges Charpak dans cette liste (entre autres). Si tu crois en revanche que Cukierman et Prasquier font partie de cette supposée "élite", alors tu commets une grave erreur. Quant à affirmer que l'antisémitisme que tu vois resurgir à l'extrême gauche serait sans lien possible avec le vieil antisémitisme d'avant-guerre, là aussi, ce serait une grave erreur. Il y a toujours eu, depuis le XIXème siècle, une tradition antisémite d'extrême gauche, et ses arguments ne sont guère différents de ceux que tu vois ressassés, en effet, par nombre d'aficionados de Dieudonné -va donc lire par exemple la prose de Jacques Doriot -. C'est exactement la même tradition, ce sont les mêmes arguments, ce sont les mêmes mots. Il s'agit juste de démontrer ou de prétendre que les Juifs seraient soi-disant le peuple le plus impérialiste et le plus raciste de la terre, l'obstacle ultime à la paix dans le monde, à l'émancipation des peuples et à leur déclaration d'amitié et de fraternité universelle. Beaucoup d'écrivains négationnistes connus en France n'étaient pas des admirateurs inconditionnels d'Hitler ou des Waffen-SS, mais plutôt d'indécrottables marxistes antiaméricains (Cf Garaudy, Thion, et toute la bande de la Vieille Taupe), qui commenceront à se faire connaître lors des manifestations contre la guerre du Vietnam, et plus tard pour leur soutien aux Khmers rouges (dans le cas de Thion). Et finalement, lorsque à présent tu lis Soral (ancien du PCF) aussi bien dans ses livres que dans ce qu'il écrit sur ForumFr, tu vois très bien que sa matrice idéologique (aussi délirante soit-elle) est marxiste et n'a pas de rapport avec les nostalgiques de l'Action Française ou des Croix de Feu. D'ailleurs c'est bien Soral qui a impulsé le fameux "tournant social" du FN, tout en continuant dans le même temps à détester les cadres de ce parti dont il fut pourtant membre du comité central... August Bebel, fondateur du parti social démocrate allemand n'a t-il pas écrit, non sans raison, que "l'antisémitisme est le socialisme des imbéciles"? Quant à l'antisémitisme musulman, son histoire en continu s'étale sur plusieurs siècles à coup de pogroms et de massacres régulièrement commis... inutile de te faire un dessin. Là aussi, nombre des arguments repris contre Israël sont à peu près les mêmes que ceux autrefois destinés aux Juifs dans leur ensemble quand tu y regardes bien, même s'il y a bien eu synthèse avec une partie du vieil antisémitisme d'extrême gauche importé depuis l'Europe depuis les années 70.

Serguei Zoubatov n'a aucune importance. Il vit dans son univers fantasmatique et décalé sans aucun lien avec la réalité, ou avec le quotidien des peuples sur lesquels il vient volontiers pérorer. Les valeurs de liberté qu'il se permet le luxe de mépriser et de haïr sont paradoxalement les mêmes qui lui permettent de s'exprimer ici, bien au chaud et bien nourri devant son clavier et sans jamais rien risquer pour lui ou pour sa famille. De tels cas de dissociation arrivent souvent sur internet.

Problème de lien: Voici la séquence à laquelle je me référais et tirée du film de Claude Lanzmann: Imaginez ce qui se passe dans la tête de Szymon Srebnik, survivant des camps de la mort et ayant officié dans les crématoriums de Chelmno, et qui entend sans rien dire toutes ces horreurs autour de lui, proférées par de braves catholiques lui expliquant que les Juifs ont mérité ce qui leur est arrivé, qu'il s'agit d'un peuple maudit.

Et pourtant si: si tu vis là-bas, c'est clairement une dictature. Un parlement qui vote à 100% une déclaration de guerre, ça n'arrive que sous les dictatures. Un pays qui détient quasiment le record absolu de population carcérale par nombre d'habitants, c'est une dictature. Un pays qui est 148ème sur 179 au classement de la liberté de la presse 2013 [et qui va faire encore pire en 2014, tel que c'est parti], c'est une dictature. http://fr.rsf.org/press-freedom-index-2013,1054.html Et on peut le demander à quasiment tous les écrivains, artistes et intellectuels qui composent ce beau pays. Poutine mérite-t-il le prix Nobel de la paix? (en russe) Et j'adore en particulier la réaction d'Oleg Kachine, à l'humour très décalé: Во-первых, я бы не исключал, что он получит премию: события последнего времени показывают, что в мире нет ничего, чего стоило бы исключать и чему стоило бы удивляться. Это первое. Второе — опыт Обамы-2008 доказывает, что премию можно получить и авансом, то есть ни за что, и в этом смысле у Путина тоже неплохие шансы. К тому же никто сейчас не может дать прогноз по событиям на Украине, и вполне может быть, что, как в прошлом году с Сирией, именно Путин окажется главным миротворцем — например, уговорит «крымскую самооборону» никого не убивать или вообще сдать оружие. Но вообще я бы не стал ждать присуждения Путину Нобелевской премии мира. Роль главного международного злодея, такого опереточного, но понятного людям во всем мире, явно нравится и ему самому, и тем, кто рисует его в образе окровавленного медведя на обложках журналов. И это, между прочим, повышает шансы какого-нибудь другого русского на премию мира — как было когда-то с Сахаровым, например. Так что я предлагаю искать кандидатов на эту роль. Толоконникова? Kachine, c'est le gars qui a été presque tabassé à mort par les amis de Poutine pour les avoir critiqués... La vidéo de son agression: http://youtu.be/0w-YhStbTkc Oleg Kachine sur wikipedia

C'est marrant de vouloir expliquer l'histoire de la Russie et le sentiment national des russes à quelqu'un dont la moitié de la famille vit à Moscou et à Kharkov. C'est une très jolie tentative, et assurément, elle ne manque pas de panache, ni d'audace, ni d'un certain culot. Si tu comprends tellement le russe, tu auras pu te rendre compte (j'imagine) à quel point Poutine parle comme un loubard de rue, à quel point son vocabulaire est limité par rapport à la plupart de ses conseillers? C'est vrai qu'un phrase comme "Значит, вы уж меня извините, в туалете поймаем, мы и в сортире их замочим, в конце концов", c'est super classe, top raffiné. Ce doit être au moins au niveau de Pouchkine ou Mandelstam. C'est peut-être pour cela que le "peuple" s'identifie tellement avec lui, et pour cela que Poutine déteste tellement les écrivains, les artistes et les intellectuels? Je frissonne déjà à l'idée que Marine Le Pen puisse arriver au même poste.

Si je dis que la Russie est une dictature, c'est peut-être aussi parce que j'ai de la famille qui y vit encore actuellement? Et aussi parce que je suis atterré par la légèreté avec laquelle beaucoup d'occidentaux, depuis leur confort tout à fait bourgeois et pour le coup décadent, conchient publiquement les libertés incroyables que leurs ancêtres se sont tués à défendre.

Dans l'ordre: (1) Oui, il existe des groupes de pression pro-israéliens. Comme il existe des groupes de pression pro-arabes, d'autres pro-américains, d'autres pro-italiens, pro-belges, pro-végétaliens, pro-musique country ou death metal et j'en passe. Mais ce qui intrigue et étonne, c'est que de tous ces groupes, le seul qui est régulièrement dénoncé et dont l'existence semble insupportable, le seul dont on fantasme et surestime systématiquement les pouvoirs réels, dont on dénonce volontiers les vues hégémoniques ou terrorisantes qui mettraient en danger l'existence de la nation ou la paix dans le monde, c'est le groupe... (je vous laisse mettre le nom dessus). Oui, il y a un problème. Et ça me fait drôlement chier de devoir parfois défendre le droit à exister de la clique à Cukierman et Prasquier, alors que ces mêmes personnes n'hésitent pas à me virer de chez eux comme un malpropre. Sauf que les fantasmes sont parfois tellement délirants autour des pouvoirs supposés du CRIF que parfois, même moi j'en ai ras le bol. (2) Questions pogroms d'après guerre en Pologne: http://en.wikipedia....44%E2%80%931946 Ou bien tu as cette séquence, limite insoutenable, tirée du "Shoah" de Claude Lanzmann http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Jewish_violence_in_Poland,_1944%E2%80%931946 Ou tu vois que l'antisémitisme profond et incurable de beaucoup de polonais catholiques est très loin d'être guéri, même des décennies après les évènements... (3) Le film "Nuit et brouillard", que tu cites, ne traite pas de la Shoah mais de la déportation en général. Tout au long de ce film, seule une fois le mot "juif" est prononcé. Dans les années 50, on ne voulait pas comprendre ni admettre la spécificité antisémite de l'idéologie hitlérienne. Et ce, même la très grande majorité des victimes juives du système des camps nazis étaient Juives, et avaient été assassinées parce que Juives, et uniquement pour cette raison. Ce point était délibérément occulté. Les Juifs n'avaient pourtant pas été envoyés dans les mêmes camps que les opposants politiques, et le taux de survie entre un camp de déportation et un camp d'extermination polonais n'avait rien à voir. Ces camps n'avaient d'ailleurs ni la même organisation, ni la même finalité. Ce n'est que vers la fin des années 70 qu'il y a eu une timide prise de conscience que les Juifs avaient subi un sort particulièrement spécifique, du moins auprès du grand public et des programmes d'enseignement, paradoxalement à cause de la publicité faite à certains travaux négationnistes (Faurisson et Guillaume). C'est donc beaucoup plus récent que l'on imagine. (4) Faire la différence entre un Boer ou un Zulu, ce n'est pas trop difficile. Mais entre en un Séfarade et un Arabe, là tu risques d'avoir d'avoir du mal. Les Sefardim parlent arabe et sont de culture arabe. La métaphore que tu emploies me semble donc absurde, d'autant qu'en Israël, les citoyens arabes ont toujours eu les mêmes droits que les autres (l'arabe est d'ailleurs langue officielle d'Israël, à égalité avec l'hébreu), ce qui n'a jamais été le cas des communautés dites "noires" ou "blanches" au temps de l'Apartheid. La comparaison avec les townships et les bantoustans se pose en revanche dans les cas de la Cisjordanie ou de Gaza, mais pas dans les limites légales d'Israël.

Parce que expliquer que Sarkozy "roulait d'abord pour Israël", ce ne serait pas un commentaire antisémite, et qui de toutes façons ne devrait rien avoir à faire ici, dans ce débat? A ton avis?

Peut-être parce que les Juifs français se sentent d'abord... français?? (au hasard!)

La question n'est de toutes manières pas là, puisqu'il n'y a pas de choix possible sous une dictature, et que le référendum proposé en Crimée est scripté d'avance par Moscou, n'est qu'un prétexte à un passage en force. A moins que des journalistes et des observateurs étrangers ne soient de nouveau autorisés, à moins qu'un véritable processus de négociation ne s'engage entre toutes les parties présentes sur place (Ukraine ET Russie), on ne saura jamais avec certitude ce que veulent vraiment les habitants de Crimée.

Mais bien sûr qu'il y a des cons chez les Juifs! Le problème, c'est plutôt quand d'autres crétins imaginent qu'il n'y a QUE des cons racistes chez les Juifs, et que la LDJ (qui représente démographiquement parlant 0.04% de la communauté Juive française, soit 200 personnes sur 500 000 autres) parle pour tous les Juifs. Oui, dans ce cas il y a un problème. Lorsque je regarde le peuple français, je ne vais pas tout le temps les assimiler aux crânes rasés de la JNR, je ne vais pas dire que la France est représentée par l'idéologie de Serge Ayoub, ça n'aurait aucun sens... Rappel -> Qui sont les JNR? Alors pourquoi est-ce que d'autres continuent d'assimiler tous les Juifs en France à la LDJ? Etant donné que c'est statistiquement absurde, n'y a t-il pas une autre intention derrière? Laquelle?

Tu crois vraiment qu'on achète comme ça la liberté des peuples? Tu crois vraiment que le droit d'expression, le droit de réunion, le droit à critiquer ouvertement un gouvernement, ça s'achète? Ne serais-tu pas en train de prendre les habitants d'Ukraine pour des débiles mentaux passablement arriérés?

Parler des élites Juive comme d'un groupe "arriviste et réseauté", c'est honteux. C'est honteux, et c'est faux. Blum, Badinter, Mendes-France, Derrida, Lévinas, sans parler de tous les prix Nobel (Cohen Tannoudji, Barré-Sinoussi... etc) furent donc tous membres d'un groupe "arriviste et réseauté"? C'est quoi ce bordel? Qu'est-ce que c'est que cette campagne de dénigrement? Si je prends les cas de François Pinault, Edouard Leclerc ou PPDA ou Le Floch-Prigent, est ce que cela doit me permettre de raconter des théories fumeuses sur une élite bretonne "arriviste et réseauté" par exemple? Pourquoi distinguer seulement et uniquement les Juifs et leur accoler aussitôt de tels qualificatifs (qui fleurent bon les préjugés antisémites "vieille France)? En fonction de quoi, en raison de quoi? Pourquoi ne pas faire des listes de Juifs présents dans les médias tant qu'on y est, un peu à la façon de Renaud Camus? Quant à dire que l'antisémitisme aurait comme par magie disparu au lendemain de la guerre... C'est sans doute pour cela que les massacres de survivants des camps ont continué jusque dans les années 50 en Pologne... et que dans le même moment, les pogroms anti-juifs continuaient à faire florès dans tous les pays musulmans? Non, l'antisémitisme n'a pas disparu du jour au lendemain. On ne détruit pas comme ça un phénomène social aussi massif, et ce d'autant que le travail pour la reconnaissance de la spécificité de la Shoah et des camps d'extermination n'a pu officiellement émerger qu'à la fin des années 70, au mieux, dans la plupart des pays occidentaux. Cela aussi, on l'oublie un peu rapidement en France... On a la mémoire très courte. Avant cela, ça n'était ni enseigné, ni reconnu dans les programmes. On se contentait de parler des "déportations" en général, en mélangeant à peu près tous les opposants à Hitler, alors qu'il n'y avait pourtant rien à voir entre un camp comme Dachau et un camp comme Auschwitz. Durant tout ce temps, l'antisémitisme était toujours là, toujours bien présent, mais il a dû changer de vocabulaire, il a dû changer de mots, il a dû trouver un autre prétexte pour pouvoir se défouler et s'exprimer en public, pour se rendre "acceptable". D'où le fait qu'il passe à présent souvent par le prétexte de l'antisionisme [même si l'antisionisme, c'est théoriquement autre chose, ce en quoi je ne suis pas d'accord avec Cukierman et sa clique] pour raconter les mêmes sornettes sur "ce peuple élu, arrogant, dominateur", également "manipulateur et obsédé par l'argent", et sans doute "le plus raciste du monde". Des qualificatifs que tu trouves très souvent répétés à l'envie pour qualifier Israël et l'ensemble de la société israélienne... et qui sont comme par hasard les mêmes que l'on utilisait pour parler couramment des Juifs dans les années 30 ou auparavant... Sauf qu'il n'y a pas de hasard! Le réflexe et les mêmes préjugés sont toujours là, c'est le même vieux fond qui resurgit sans cesse, sauf qu'ils se sont adaptés à notre époque, comme ce qu'ils ont toujours fait au cours des siècles pour trouver sans cesse de nouveaux prétextes. Quant à dire que les Juifs seraient arabophobes... Sachant que près du quart des citoyens israéliens sont arabes, si cela était vrai, ce pays serait en guerre civile. D'ailleurs entre nous, j'ai parfois du mal à trouver une très grande différence entre un Séfarade et un "Arabe". Et toi?

Sauf que c'est faux. La majorité des régions que les médias poutiniens ne cessent d'appeler "pro-russe", ne sont justement pas "pro-russe", dans cette histoire. Que ce soit à Dnepropetrovsk ou à Kharkov, les manifestations des "pro-ukrainiens" sont parfois jusqu'à dix fois plus importantes que celles du camp d'en face. Même à Donetsk, que l'on décrit comme étant le "bastion" de Ianoukovitch, les pro ukrainiens finissent par avoir le dernier mot, et leur nombre reste plus important. D'autant que nombre de ces manifestations soi-disant "pro russes" sont en fait organisées de toutes pièces par le FSB, avec des militants qui arrivent par cars entiers depuis la frontière russe. Ce genre de manipulation a été avérée deux fois à Kharkov, les cars des manifestants étant immatriculés à Belgorod, c'est à dire en Russie voisine. Tout cela n'est pas crédible, on voit bien que c'est pipeau, c'est une guerre médiatique organisée par Poutine dans la plus pure tradition Brejnevo-stalinienne. Si tu connaissais ces villes-là, si tu t'y rendais régulièrement tu comprendrais vite que tout ceci est assez évident, et que les ukrainiens même russophones sont farouchement attachés à leur identité. Si je prends un exemple plus proche de toi: à Rennes, on a toujours parlé français. Mais pourtant, va donc expliquer à ses habitants qu'ils ne sont pas bretons! Quant à la Crimée, on ne peut RIEN véritablement savoir de ce que penseraient ses habitants vu que ce territoire est occupé par les forces armées d'une dictature, que les journalistes y sont attaqués et molestés, que les médias étrangers y sont tous interdits de diffusion, et que la Russie refuse systématiquement l'envoi d'observateurs internationaux. Pour rappel (et pour la énième fois), cette région avait majoritairement voté, en 1992, pour l'indépendance de l'Ukraine. Bizarre, non? Et la majorité ethnique russe n'y est pas si nette que ça (55%), d'autant que les votes réels ne sont pas conditionnés par l'appartenance raciale, sauf dans les délires d'extrême droite. Rien ne dit qu'en cas d'un vote réellement libre, cette région déciderait comme ça d'être rattachée à la Russie: il existe d'ailleurs quantité d'autres scenarii possibles, divers degrés d'autonomie possibles qui sont tous négociables sous une démocratie, mais évidemment pas sous une dictature. Cela demande de la patience, mais c'est comme cela que les choses se font dans un gouvernement civilisé. Le référendum proposé par la Russie est donc une farce dont le résultat a déjà été rédigé à l'avance à Moscou. Si la Crimée désirait vraiment se détacher de l'Ukraine malgré tous ses avantages question autonomie, elle pourrait tout à fait le demander au gouvernement central ukrainien, et organiser un référendum démocratique sous la supervision de nombreux observateurs et journalistes étrangers. Obama a raison de rappeler qu'il est impensable d'exclure le gouvernement légitime ukrainien de ce genre de négociation. Or c'est ce que fait la Russie. C'est un coup de force décidé unilatéralement par le Kremlin, et le fait que les russes refusent tout arbitrage est plus que suspect. Ce sont d'ailleurs ces mêmes médias russes qui prétendent que les leurs sont acclamés par la foule d'Ukraine de l'est qui n'attendrait que leur "libération". Sauf que... sauf que, à Kharkov et à Dnepropetrovsk, les participants des petites manifestations pro-russes ont été presque lynchés par la foule de civils en colère. Les policiers sont obligés de maintenir un cordon de sécurité pour les protéger (comme c'est le cas en ce moment à Kharkov).