transporteur

Putain mais c'est quand même grave qu'on vive dans un monde ou s'"assoupir 1 minute mène a l'enlèvement d'une enfant. J'espère juste que cette pauvre gosse est vivante et qu'on aura pas abusé d'elle.:( Pourvu q'on la retrouve vite et qu'on mette la misère a son ravisseur.

:gurp:

L’assiette actuelle des cotisations est profondément injuste car les salaires ne reflètent pas forcément la réalité des revenus perçus ou déclarés à l’administration fiscale. Une part importante n’est pas soumise à cotisation (intéressement, participation, stock-options…) et la cour des comptes évaluait, en 2009, à près de 10 milliards d’euros le manque à gagner pour les caisses de protection sociale. Il suffirait donc de fixer un taux unique de cotisation pour tous les salariés du privé et du public avec une assiette commune constituée par le revenu fiscal. A taux égal en effet, un point de cotisation assis sur le revenu fiscal génère beaucoup plus de rentrées financières qu’un point basé sur le seul salaire.En élargissant l’assiette des cotisations aux revenus financiers, on pourrait même alléger sensiblement le fardeau qui pèse sur les cotisations salariales et patronales. La fin des exonérations de charges accordées indistinctement sans conditions à toutes les entreprises : celles dont la santé est florissante et qui délocalisent souvent comme celles qui ont des difficultés sérieuses (30,7 milliards € annuels en 2008, presque autant que le déficit record prévu pour 2010 par l’ACOSS pour l’ensemble des branches de Sécurité sociale). Voilà encore des solutions.

60 ans pour ceux ayant déjà leurs 42 ans de cotisation a cet age,nuance,ça ne représente pas grand monde c'est une promesse qui coute peu sur le long terme.

Avec 220 H sup elles ne paient rien elle peuvent même gagner en flexibilité.

On devrait tous avoir des boulots pénibles alors si je suis ton raisonnement ?:gurp: ça ce défend en plus des mesures que j'ai annoncé il y a quelques pages.

Les 35H sont l'horaire légal tu a droit a faire 220 H en plus et durant plus de 5 ans on payai pas de charges dessus. J'ai l'impression que tu te contente des clichets sans vérifier le fond.

Bien au contraire,le faits sont là,je n'invente rien. Les 35 heures n'ont pas entamé la compétitivité des entreprises et les performances économiques françaises. Ni dégradé les finances publiques. http://www.alternatives-economiques.fr/le--bon--bilan-des-35-heures_fr_art_1137_58027.html Je rappelle au passage que les 35 H n'existent plus en pratique depuis plus de 10 ans.

Faux, les 35 H nous ont rendu plus compétitif notamment garce a la flexibilité qui a augmenté et a crée des emplois (500 000).

En même temps les révolutions arabe ont mis les frères musulmans au pouvoir et le résultat est même pire qu'avec les dictateurs. On vois ce que donne des pays comme l'Arabie Saoudite ou les émirats en terme de droits et de respect des personnes et pourtant la charia y est applique et ce n'est pas l'occident qui a mis ces pourris au pouvoir.

La caisse des retraites n'est pas la même ni le régime.

Tu n'a qu'a me relire.

Ma vidéo l'explique très bien ,si un seul produit le travail de 10 il faut tenir compte de ce gain de productivité et le reverser (du moins une partie) pour les retraites. De plus qui coute les plus cher un chômeur ou un retraité sachant qu'il y a bien plus de chômeurs sur la durée ?. Aujourd’hui, une part de plus en plus importante des revenus n’est pas soumise à cotisation (intéressement, participation, stock-options,…). En 2009, la Cour des comptes évaluait ainsi à près de 10 milliards d’euros le manque à gagner pour nos caisses de protection sociale.Les revenus financiers des entreprises doivent étre soumis à contribution (ce n'est pas le cas de nos jours). Un million d’emplois en plus c’est cinq milliards d’euros de rentrées de cotisations supplémentaires pour les retraites. La France souffre d’un faible taux d’activité, elle arrive au 15e rang européen, ce taux est inférieur à la moyenne de l’Union européenne. Il faut donc une politique de l'emploi courageuse et ambitieuse et pas les emplâtres que nous voyons depuis plus de 30 ans. Il faut aussi une réforme des cotisations patronales qui pourraient êtres modulées en fonction, notamment, des politiques d’emploi des entreprises. Après cela si nécessaire, une augmentation des cotisations salariées pourrait être envisagé si ce n''était pas suffisant (ça le sera). Il faut arrêter de faire payer ceux qui travaillent dur en leur faisant prendre des vessies pour des lanternes.

Non, la France (les entreprises) ne fait venir des gens que pour peser sur les salaires rien de plus c'est une politique patronale rien de plus. Les emplois que tu appelles manuels disparaissent de plus en plus,un grand pan de notre industrie a disparue (textile,fabrication de machines outils,aciérie....). C'est un choix politique que ce partage l'UMP et le PS dans la désindustrialisation de notre pays,a trop vouloir satisfaire ceux qui finance leurs campagnes politiques nous voilà rendu dans le mur,l'Allemagne a fait un autre choix de politique industrielle bien plus intelligent et courageux que le notre.

Jamais lu autant d’âneries,pour travailler il faudrait déjà que du travail il y en ai. Faux: La productivité a augmenté en plus de 15 là ou 4 ouvriers produisaient aujourd'hui un seul suffit et ce gain de productivité n'est pas mis dans la balance. Taxons le capital comme le travail et il nous restera même de l'argent,ce n'est pas toujours aux même des devoir ce sacrifier.

Je parle de débordements dans le sport,le foot tiens le pompon,le niveau des supporters vole bas.

Haaa le foot on ne vois ça que dans ce sport.:gurp:

C'est souvent un socle pour permettre d'assoir son pouvoir dans ces société masculines.

Les supplices des coups de fouet ou des mains coupées pour les voleurs sont, par exemple, largement décriés. 81% des musulmans américains estiment qu'elle n'est "jamais" justifiée, contre une moyenne médiane de 72% dans le reste du monde.Tandis que la montée de l’intégrisme religieux au sein de leur pays respectif est une source de préoccupation pour la moitié des musulmans interrogés, dont un nombre substantiel en Egypte, Tunisie et Irak, la majorité d’entre eux se prononce en faveur de la liberté religieuse pour les autres religions, et ce sans hésitation. http://oumma.com/16630/lapplication-de-charia-consensus-galaxie-musulmane-sel

Il y a donc bien des nuances.

Sauf que déjà elle est modifié suivant les mouvances religieuses.

Débile.:gurp: Ca t'arrive de lire ce que les autres écrivent ou te te concentre uniquement sur ce que TOI tu crois lire ou comprendre. Désespérant.

On ne peut que constater que la Charia du temps du prophète était une bonne chose pour beaucoup de musulman(es),force est de constater qu'aujourd'hui ces règles sont anachroniques et peuvent paraitre barbare surtout dans un contexte purement masculin qui enlève toute la substance religieuse du but initial. Beaucoup de Musulmans pratique un Islam a la carte qu'ils soient extrémistes ou pas,la charia n'est qu'un outil d’asservissement supplémentaire parmi une panoplie largement fournie,mais on ne peut pas nier qu'a l'origine ces règles étaient de bonnes choses.N'oublions pas que les règles de la Charia englobe aussi les 5 piliers de l'Islam,ce qui n'est pas rien.

Le truc c'est pas trouver si c'est bien ou pas ,le fait est qu'il y a effectivement des nuances suivant les mouvances de l'Islam et que chacun applique sa charia (bien qu'il y ai des constantes).

Ben je l'ai fais tu n'a qu'a lire.