transporteur

C'est tellement facile de fermer les yeux sur ce qui c'est passé il y a 50 ans (et encore dans certains pays Afficains de la francafrique). Moi aussi je te parle de maintenant et je t'assure qu'il y a moins de dérive de l'Islam sur la laicité qu'il n'y en a avec le christiannisme. Alors OK des cons il y en a partout mais si on devais érrigé des lois pour chaque con celà impacterais la majorité qui ne l'est pas. Ton raisonement est simpliste et basique je ne coprend pas que l'on puisse gober les anneries du FN aussi facilement.

Des contrées arides et sauvage ou on trouve du gaz,du pétrole,de l'or de l'uranium...... . Je suis d'accord avec ta derniere affirmation cessons les cadeaux fiscaux qui ne servent a rien et taxons les profits mirobolants de certains patrons et déjà nous réussirons a faire de bonnes économies.

Et oui les gens comme toi sont ainsi fait "deux poids deux mesures" la laicité ne soufre pas d'exception quand a tes propos sur l'Alégrie tu semble oublier qu'il n'y a pas si longtemps ce pays était Français et catholique (par la force) ainsi que beaucoup de pays christianisé par la force lors du colonialisme. Tu prouve une nouvelle fois les limites de tes connaissances et confirme bien que tu gobe n'importe quoi dans la mesure ou on te désigne un ennemi,de préférence basané.

J'adore ceux qui donne des leçons et qui ne prennes même pas la peine de voter et qui en plus aprés rale auprés dles politiques,pour moi c'est l'attitude la plus ridicule que j'ai jamais vue. Par contre je suis d'accord avec toi sur un point la religion extréme rend extrémement débile et je vomis les racistes en tout genre. Quand a l'intélligence c'est une question de point de vue dans la mesure ou on est tous le con de quelqu'un. Seulement tu sais trés bien que le but de cet énieme débat n'est pas d'apporter des éclaircissements mais juste de faire la nique au FN.Le but est uniquement polémique.

Ben non le chomage n'est pas la faute de l'immigration tu a encore gobé des anneries,le chomage est du au libéralisme (pronné par le FN),le capitalisme est en bout de course,le chomage en est la résultante d'ailleur si demain il n'y avait plus d'immigration il y aurai quand même du chomage.Tu te trompe de probléme.

Quand je parle de généralisation des fanatiques muslmans je sous entend quand même que c'est une minorité et j'ai déjà expliqué dans mes propos que la majorité des muslamns en France ne ce reconaissaient pas dans le fanatisme religieux. Tu mélange convictions profondes et politique qui même si c'est parfois lié ne sont pas forcement sur le même niveau. J'ai des convictions qui me font me porté idéologiquement a gauche mais ce n'est pas pour celà que je me prostitue pour un parti de gauche par contre ce que représente le FHaine est contraire a mes valeurs et je défend bec et ongle mon pays contre ce genre de fanatiques nationalistes qui n'ont que la haine de l'autre comme seul et unique fond de commerce. Moi je vote car j'ai un sens du devoir assé develloppé et les moments ou on nous demande notre avis ne sont pas légion donc je ne laisse pas passer celui là. Du fait de voter je peux me plaindre car j'ai fais l'éffort de me déplacer pour donner mon avis ce qui légitime plus mes propos par rapport a une personne qui a été a la péche le jour de l'élection. Nous avons des responsabilitées vis a vis de nos enfants et il est hors de question que je laisse ma fille vivre dans un pays ou le Fhaine déversse sa bile sans que j'ai rien fais pour mettre a mal leurs propos stigmatisants.

Voilà qui rpouve que tu ne vois que ce que tu désire voir,sache que le catholisisme a entaillé bien plus la laicité que l'Islam ,justement de part notre passé chrétien. Quelques exemples: loi sur l'enseignement supérieur, devenu loi Savary du 26 janvier 1984. L'article 15 de cette loi (article L 613 1 du Code de l'éducation) est formel : « L'Etat a le monopole de la collation des grades et des titres universitaires ». En clair, le baccalauréat, la licence, le master et le doctorat, qui peuvent être préparés dans des établissements publics ou privés en vertu de la liberté de l'enseignement garantie aux citoyens, ne peuvent être délivrés que par des établissements publics.Or, en catimini, un communiqué officiel, appelé en toute simplicité « communiqué technique » (consultable sur le site du ministère des Affaires étrangères) indique que « Bernard Kouchner, ministre des Affaires étrangères et européennes a reçu, ce 18 décembre, Mgr Dominique Mamberti, secrétaire pour les Relations du Saint-Siège avec les Etats ». A cette occasion, ajoute le communiqué, « ils ont signé un accord sur la reconnaissance des grades et diplômes dans l'enseignement supérieur entre la France et le Saint-Siège, dans le cadre de la Convention de Lisbonne du 11 avril 1997 et du processus de Bologne. Cet accord a pour objet de reconnaître la valeur des grades et des diplômes canoniques (théologie, philosophie, droit canonique) ou profanes délivrés par les établissements d'enseignement supérieur catholiques reconnus par le Saint-Siège et de faciliter les différents cursus universitaires ». Cet « accord », conclu dans un relatif silence médiatique, est la suite logique d'une opération de vaste envergure qui vise à saper les fondements de la laicité.Le problème, c'est que l'accord signé par le Quai d'Orsay ne porte pas seulement sur les diplômes canoniques mais aussi sur les diplômes « profanes » c'est-à-dire les diplômes du droit commun. J'ose même pas immaginé si celà avais été des muslmans qui avaient ce droit. Que dire des propos de Sarko sur le curé plus important que l'instituteur ? si ill avait dis l'imam ? on en aurais fait tout une histoire,curieusement la laicité n'est pas attqué quand il sagit des catho pourtant il ne dois pas y avoir de demie mesure. Sarkozy est Chanoine de Latran ce qui pour un garant de la laicité la fout trés mal. Il y a bien plus de musulmans sans problémes que ceux qui posent problémes,seulement tu est aveuglé par la haine et tu généralise a bon train en gobant les anneries du FN.Les musulmans ne sont pas responsables du chomage ni de la destruction des services public encore moins des délocalisations. Le FHaine ne fait que manipuiler les pauvres d'esprit comme toi qui vois en l'autre un danger,ce mode de fonctionement est vieux comme le monde et a donné les tristes résultats que nous connaissons, hélas.

Ce qui prouve que tu ne lis pas nos (mes) intreventions,je fais trés bien le distingo.

Dans son programme (daté de 2007), le FN est pour la retraite à 65 ans. Il est pour détruire l'école publique au profit des écoles privées généralement confessionnelles. Il n'est ni social ni laïque. Comme lui, M. Freysinger est un idiot utile du système car son parti, l'UDC, défend avec acharnement le secret bancaire en Suisse. Tout se tient dans les idéologies d'extréme droite.Dans le programme du FN, les solutions s'apparentent à du libéralisme bon teint, opposant les régimes entre eux, pour terminer par une protection sociale minimale et un recours systématique aux fonds de pension.

Le FHaine d'hier est le même de celui d'aujourd hui,toujours les mêmes vieilles ficelles avec les mêmes discourts haineux,les mêmes militants extrémistes avec les mêmes magouilles politiques familiales.

Non franchement toi tu vaut 10, tous les exemples que tu a donné ne vallent pas tripette tu peux trouver exactement les mêmes avec n'importe quel extrémiste religieux. Quand a la théorie de l'évolution de Darwin chaque religieu est réfractaire a celle ci ce n'est pas nouveau la confrontation des créationistes et des évolutionistes c'est loin d'étre un cas concret. :p De plus quel danger pour notre société ? je sais que ça te chagrine mais il n'y a pas de danger de l'Islam en France sauf dans ton esprit tordu,il y a comme pour chaque religion des tentatives de mettre a mal la laicité mais l'ISalm n'y est pas pour grand chose pas plus que ne l'a été le catholisisme dans le passé (d'ailleur celui ci a bien plus mis a mal la laicité que l'Isalm en France). Il existe des lois dans notre pays qu'il sufit d'appliquer nul besoin de Sarko ou du FN pour agitter la peur dans l'esprit de quelques malades,vous étes manipulé et celà vous plait de montrer du doigt ce qui est différent pour vous,vous faites vous mêmes le tris dans vos propres extrémistes et c'est extrémement dangereux.Le FHaine est bien plus dangereux pour notre pays que l'Islam. Pheldwyn :p

Je ne crois pas vu le grand nombre de partis qui existe qu'aucun ne trouve grace a tes yeux,il y en a forcement un qui reprend certaines de tes convictions et si celui ci ne ce trouve pas au second tour là aussi c'est difficile mais il convient de faire un choix et de voter pour le moins pire des deux comme je l'ai fais en 2002,j'ai voté pour un voleur a la place d'un facho,ça ma fais chié mais j'ai ma conscience pour moi sur ce coup. N'oublions pas ce qu'est le FHaine: En 1996, Le Pen croit en l'inégalité des races Depuis son ascension politique, Le Pen est parvenu à faire ressurgir de vieilles idées très enfouies de la société française et que l'on n'entendait plus dans la bouche d'aucun homme public et qu'on n'espérait plus entendre : l'inégalité des races. En effet, lors d'un meeting en septembre 1996, Le Pen doit s'expliquer sur sa phrase qui a fait couler beaucoup d'encre à propos de l'inégalité des races. Voilà ce qu'il dit : « à la question d'un journaliste : « croyez-vous en l'inégalité des races ? », j'ai répondu oui parce que cela me paraissait évident, comme d'ailleurs cela paraît évident à l'immense majorité des Français ». Tout d'abord, il a recours à un argument oublié depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et la tragédie de la Shoah, mais surtout, il en appelle au bon sens populaire : « il est normal de penser ainsi, la preuve, presque tout le monde pense comme moi mais n'ose le dire » ! Le Pen utilise fréquemment cet argument de parler au nom de tous, en particulier de ceux qui ne peuvent s'exprimer publiquement. D'autre part, le prix Nobel de médecine et généticien, François Jacob dément la valeur scientifique de l'inégalité des races puisque « Le racisme est sociologique et non biologique ». Dans les vieux manuels d'histoire, on enseignait autrefois, à l'époque coloniale, qu'il y avait une hiérarchie des races. Or, hormis la couleur de la peau, il n'y a pas de différence. André Langaney, anthropologue au Musée de l'Homme, ajoute qu'il existe des différences à l'intérieur même d'un groupe social, chaque individu présente ses propres caractéristiques. google_protectAndRun("render_ads.js::google_render_ad", google_handleError, google_render_ad); Quand Le Pen argumente, ses propos ne sont plus des dérapages En septembre 1996, Le Pen se justifie : « C'est un fait qu'il y a davantage d'athlètes noirs dans les finales olympiques de course à pied que d'athlètes blancs. Cela ne veut pas dire que tous les blancs courent mal. C'est un autre fait qu'il y a davantage d'athlètes blancs que d'athlètes noirs dans les finales olympiques de natation. Cela ne veut pas dire que les noirs ne savent pas nager ». Pierre-André Taguieff, chercheur au CNRS, philosophe spécialiste de l'extrême-droite montre les dérives possibles de ce genre d'argument en déclarant que : « Cela conduit à long terme à refuser l'égalité des chances, à refuser le traitement social de l'inégalité des chances ». D'autre part, on sait bien que dans certains pays d'Afrique, pour espérer s'en sortir, les enfants s'entraînent beaucoup à la course à pied et au foot ball. Mais Le Pen a encore un autre argument pour justifier que ce n'est pas si grave de dire qu'un noir est inférieur à un blanc : « les faits, tous les jours, nous démontrent que les races sont différentes. Ceci ne prouve pas d'ailleurs qu'on puisse justifier le mépris ou la haine. La vie est hiérarchique. A l'arrivée de la finale du 100 mètres olympique, il y a un premier, un deuxième, un troisième et un huitième. Personne n'a jamais dit qu'il fallait mépriser le 7ème ou le 8ème, bien sûr ». Son ancien conseiller en communication de 1984 à 1994, Lorrain de Saint Afrique déclare que Le Pen sait très bien ce qu'il dit et calcule ses risques en étant provocateur. Il sait parfaitement détecter les phrases qui vont soulever la polémique et faire parler de lui dans les médias. Ce conseiller s'est séparé de lui après avoir dénoncé la dérive néo-nazie du FN. L'immigration, thème de propagande d'extrême droite Lors de la fête Bleu, Blanc, Rouge en 1984, Le Pen a annoncé une solution simple et radicale pour résoudre le problème du chômage : « La première est de réserver sur notre territoire national le travail en priorité aux fils et aux filles de France ». Son ancien conseiller Saint-Afrique montre que Le Pen a commencé à faire de l'immigration son cheval de bataille en 1978 alors qu'avant il combattait principalement le communisme parce qu'il avait senti qu'à cette période les Français ressentaient une forte inquiétude à l'égard de l'« immigration sauvage » et qu'il devait parler en leur nom, leur proposer des solutions. Lors de l'émission, L'Heure de vérité le 31 janvier 1993, interrogé par Olivier Mazerolle, Le Pen annonce que « l'immigration est la responsable de l'aggravation considérable du chômage, de l'aggravation considérable de la fiscalité, de l'aggravation considérable de l'insécurité ». Bref, l'immigration est le Mal incarné. Ainsi, selon lui, il y aurait en 1993 deux millions d'immigrés qui volent le travail aux Français. Pierre-André Taguieff explique que le terme d'« immigration » est apparu dans la propagande de Le Pen, au début de l'année 1978, dans le cadre de la campagne législative. François Duprat, néo-nazi, membre du Front national, responsable de la campagne du FN et théoricien du négationnisme, s'est fortement inspiré de l'affiche de propagande nazie datant de 1931, proclamant « 500 000 chômeurs, 400 000 Juifs, la solution est simple ». En effet, l'affiche de Le Pen aux législatives faisait le même rapport : « 3 millions de chômeurs, 3 millions d'immigrés de trop ». D'autre part, il faut rappeler que les Français ne souhaitent pas toujours les postes que les étrangers acceptent de prendre. Jean-Pierre Garon, chef unité migrations internationales montre que les expériences menées par les entreprises pour remplacer les immigrés par des nationaux ont toujours échoué. Par conséquent, si les immigrés partaient, il n'y aurait pas moins de chômage. Ils ne sont pas des concurrents pour les Français, au contraire, ils sont complémentaires. Quand Le Pen reprend la politique de Pétain de 1940 Envoyé Spécial a retrouvé les rushes de France 2, où Jean-Marie Le Pen déclarait dans un meeting en octobre 1991 : « Nous aimons les étrangers chez eux. Nous ne les aimons chez nous, comme d'ailleurs nos proches parents, nos cousins, nos voisins, que quand nous les avons expressément invités à venir ». Pour lui, la France est un pays homogène et immuable depuis mille ans, qui serait aujourd'hui menacée par les étrangers qui arrivent en masse. Michèle Tribalat, de l'Institut national des études démographiques, montre que l'immigration existe depuis la moitié du XIXème siècle. On a fait appel à la main d'oeuvre étrangère pour développer l'essor industriel. D'ailleurs, la population française actuelle est loin d'être homogène puisque un Français sur quatre est issu de l'immigration ou a une ascendance étrangère. Mais Le Pen conteste ces chiffres car être naturalisé français, selon lui, n'est pas synonyme d'être français, il ne s'agit que d'être « français de papier ». Le meilleur exemple à ses yeux est l'abondance de joueurs noirs dans l'équipe française : ceux-ci auraient obtenu une « naturalisation de complaisance ». Et ceux qui se disent français comme Desailly ou Djorkaeff par exemple, ils ont des origines étrangères. Ce ne sont donc pas de « vrais français ». Pour Le Pen, l'essentiel est donc le sang. Il propose donc « de réexaminer les conditions de naturalisation accordées depuis 1974 ». Il n'y a qu'un précédant dans l'histoire de la France : en 1940, Pétain s'est chargé, de sa propre initiative, de réexaminer les nationalités françaises accordées entre 1927 et 1940. Pétain comme Le Pen remettent en cause un principe républicain : celui de ne pas revenir sur la parole donnée sauf en cas d'erreur ou de faute grave. Entre dérapages et diabolisation, la stratégie de la banalisation l'emporte Comme le montre le reportage d'Envoyé Spécial, les propos de Le Pen sont présentés comme des dérapages mais n'en sont pas. Sa volonté d'argumenter et de se justifier montre bien que ces déclarations reflètent ses convictions. Lorsque les journalistes, les historiens, les sociologues ou les scientifiques démontent son argumentation, Le Pen dénonce une diabolisation. Le terme de « diabolisation du Front national » a, par la suite, été adopté par tous les médias. Certains ont même avancé qu'il fallait cesser cette diabolisation car elle était contre-productive étant donné les résultats toujours plus élevés du FN aux élections. Le Front National a donc réalisé un tour de force en 3 temps : 1. Des propos pensés, réfléchis, ont été présentés comme des dérapages (dérapages avoués, dérapages à moitié excusés). 2. Des arguments démontant les thèses de Le Pen ont été présentés comme une stratégie de diabolisation. 3. Les succès électoraux montrent les limites d'une diabolisation qu'il faudrait donc cesser. Voilà comment en quelques années un leader d'extrême droite, surfant sur des thèses racistes et antisémites, a pu intervenir dans les médias comme n'importe quel homme politique. En 1997, « Le Pen dans le texte » démontait une argumentation d'extrême droite. En 2007, Le Pen est filmé en train de donner à manger à des poissons rouges pour l'émission de M6 « 5 ans avec »... et pendant ce temps, l'électeur mord à l'hameçon extrémiste. *** Liens Articles de Politique.net - Biographie de Jean-Marie Le Pen - Le Pen et les médias : quand les journalistes deviennent complices d'une banalisation de l'extrémisme Sur le web - Visionnez le reportage "Le Pen dans le texte" sur le site de l'INA

Mais bvon Sarko nous refait le coup de 2007 avec son insécurité seulement voilà cette fois ça ce retourne contre lui et nous promet un parti de facho au second tour une nouvelle fois. Notre pays vaut bien mieux que ça,il est domage que beaucoup de Français ne prennent pas la peine de réfléchir au lieu de gober la soupe gouvernementale et médiatique. Quand le sage montre la lune l'imbécile regarde le doigt.

L'abstention est une gangraine c'est a cause de ce genre de lacheté que nous nous retrouvons avec le FN au second tour et un grand danger pour notre pays. Il y a un moment ou il faut prendre ses responsabilités et assumer un choix politique.

:p :p

Il y en a qui prenne leurs réves pour des réalitées.

Comme d'hab on rameute les copain Fdesouche,heureusement la réalité sera tout autre.

Marine le Pen prétend tenir un discours radical , de rupture, dénonçant la marchandisation et le « règne de l'argent , mais les faux semblants ne pourront pas tenir bien longtemps. Marine Le Pen est prise dans une contradiction entre sa volonté de développer une rhétorique« anticapitaliste de droite » et la nécessité de donner des gages de gestion gouvernementale en annonçant qu'elle sera respectueuse de règles de l'économie de marché et de la défense du capitalisme français. Tout comme elle oscille entre une dénonciation virulente de Nicolas Sarkozy, accusé de provoquer une « débâcle », et un silence prudent sur le chef de l'Etat, comme lors de son discours d'investiture à la présidence du FN. Car si Marine Le Pen veut amener le FN aux portes de la gestion gouvernementale, cela suppose de réussir à opérer une recomposition au sein de la droite qui ouvre des ponts aux alliances UMP ¿ FN. Au fond, c'est le rôle auquel Marine Le Pen semble vouloir prétendre : être la bouée de sauvetage d'un Nicolas Sarkozy dont les difficultés à rassembler les différentes familles de droite s'accumulent. Quand a l'abstention pour moi elle est un manque de maturité et a un effet néfaste pour notre démocratie,je trouve ça lache et inconscient.

Les effets négatifs pour les classes populaires d'une sortie de l'euro, le FN s'en accommode sans problème. Il propose l'établissement d'une parité fixée à « 1 euro = 1 franc » « pour maintenir au mieux le pouvoir d'achat », en expliquant que la « baguette d'1 euro passerait à 1 franc et non à 6,57 francs ». Et il oublie juste de souligner que le SMIC qui est environ de 1055 euros nets passerait donc avec le FN à 1055 francs avec la sortie de l'euro. On imagine la perte de pouvoir d'achat énorme qui en résulterait ! Quant à l'augmentation de la dette publique de l'Etat français (dont la majeure partie est souscrite en euro) qui se produirait du fait de la baisse de la valeur de la nouvelle monnaie, le FN se fixe comme objectif de consacrer les ressources budgétaires qu'il faudra pour la résorber. Il en résulterait de fait une austérité accrue pour les classes populaires.

Tu connais pas le taux de chomage des cadres toi. Je ne vois rien dans les propositions du FN qui serait bénéfique aux ouvriers bien au contraire. L'ouvrier a voté FN car on lui a désigné un bouc émissaire rien de plus,d'ailleur tous les ouvriers ne vote pas Fn il y en a beaucoup qui s'abstiennent. Visiblement tu ne connais pas le programme du PG par exemple tu y trouverai beaucoup de choses trés réalisables et qui avantagerai bien plus les ouvriers que les positions libérales de MLP.

Surement le seul endroit ou ce sera possible c'est sur ce sujet.

Je suis moi même ouvrier que ça te plaise ou non il y a un lien entre l'instruction et la façon de voter,il est plus facile de la faire a l'envers a une personne qui n'a pas connaissance de tous les etnant et les aboutissants qu'une personne qui connais justement le fin mot de l'histoire. Que les ouvriers vote le FN me fout le cul en l'arme tant ce parti bourgeois est tout sauf un parti pour les ouvriers.Si ceux ci lisaient un tant soit peu les programme du Fn et se renseignaient un minimum il est fort a parier que ce n'est pas au FN qu'ils voteraient mais bien a l'extréme gauche. Seulement le FN joue sur la corde sensible avec le malheur des ouvriers mais en définitive il n'y apporte aucune solution. Ton histoire de vivre avec son ceour n'a rien a voir avec celà.

Ce débat si ce n'est augmenter le score du FN ne sert strictement a rien,Pheldwyn a tout a fais raison (une fois de plus) une telle généralité ne sert a rien si ce n'est a mettre un peu plus l'oprobe sur une majorité de Français qui ne demandent rien a personne. C'est tout simplement scandaleux et j'ai honte de mon pays rien que pour toutes ces histoires qui nous sont bassiné depuis l'élection de Sarko (sans rien changé bien au contraire). Sarko justement crée le terreau du communautarisme et de l'insécurité avec ses conneries.

Ben oui le niveau d'étude en dis long sur les votes,les ouvriers sont plus améne de croire les anneries du FN du fait de leur manque de recul et d'ouverture (sans étre péjoratif) un cadre ou une personne avec un cursus scolaire plus long aura bien plus de réfléxion et ne ce laissera pas embobiner par les fadaises du FN.

Là faut vraiement que tu prenne tes cachets contre la paranoia car c'est grave.