transporteur

Concrettement les PME ne sont pas aidées comme les grosses boîtes (qui sont les employeurs des sous traitents). Quand je paie des impots je veux savoir ou va l'argent et j'estime que quand on aide des entreprises qui font des milliards de chiffres d'affaire et qui nous ont mis dans la merde ont doit au moins leur dicté des conditions. Quand on prétend réformer le capitalisme on ne le fait aps en signant un chéque en blanc. Les caisses étaient vide pour les salaires et les Français mais miraculeusement on trouve des milliards pour les plus riches. :smile2: La gauche na pas été parfaite mais les dificit sous Jospin était moindre et c'est un peux trop enterré des acquis qui profitte aujourd'hui a TOUT le monde (et aps qu'aux plus riches) tel la 5ieme semaine de congés payé,sécu etc... . Pour le fére a Sarko: http://guidaltern.samizdat.net/article.php3?id_article=756 Il n' y a aps de hasard dans la plitique du gouvernement. Quand a l'ISF il a pas été suprimmé mais les tranches ont été élevé ce qui reveint aux plus riches a ne pas le payer. Cette proposition abaisse le bouclier fiscal de 10 points et intègre les prélèvements sociaux à hauteur de 11 % du revenu, ce qui n'était pas le cas jusqu'alors. Si l'on soustrait la CSG et la CRDS aux 50%, il reste donc un taux d'imposition de 39 %. Or,le nouveau barème de l'impôtsur le revenu a ramené la tranche marginale à 40 %,ce qui signifie que l'imposition moyenne n'atteint en réalité presque jamais les 39 % qui déclenchent le bouclier fiscal pour les revenus du travail.Les contribuables les plus aisés qui,en plus de la CSG,de la CRDS,des taxes locales (foncière et d'habitation), sont imposables au plus haut taux de l'impôt sur le revenu ne bénéficieront donc pas de cette réduction. En réalité,il faut vivre de la rente pour bénéficier de cette mesure :difficile dès lors de prétendre la mettre en place pour faire en sorte " que l'on ne travaille pas pour l'état plus d'un jour sur deux". Avec l'actuel bouclier, 16 000 contribuables assujettis à l'ISF se sont vus rembourser 350 millions d'euros d'ISF, soit 20 000 euros en moyenne par an ! On peut ainsi résumer le bouclier fiscal : avec deux smic par mois, on n'y gagne rien ; avec l'ISF, on y gagne deux smic par mois ! .

Sur ces dernieres années plus de la moitié ont été des politiques de droite. :smile2: Suprimer l'ISF n'a pas eu d'effets sur les emplois,la politique d'exonérations de cotisation ou d'allégements fiscaux doit étre soumis a conditions et non donner comme ça au bon plaisir des partons. Royal l'avait préconisé,Sarko la fait mais sans les conditions. Aujourd'hui les actionnaires et les banques continue a ce gaver avec le fric du contribuable qui lui,paye toujours plus et ne bénéficie pas de cette politique (puisque pas d'embauches). Celà s'appelle jetter l'argent par les fenétres ou alors faire un chéque en blanc. Obama a imposer un plafonement Sarko na fait que le souhaiter. Le courage semble pas étre sa spécialité,beaucoup de bruit pour rien. Pour sa défence je sais que son frére est numéro 2 du MEDEF donc sa politique se doit d'étre celle des patrons.

Malgrés toutes le déductions d'impots et autres allégements et défiscalisations elle partent quand même. Tu aura beau faire tu ne concurencera jamais un Chînois. Ton argumentaire ne tiens pas la route,ce qui arrive ce que les grosses boîtes s'en mette un peux plus dans la poche sur le dos des contribuables. :smile2:

Tu n'es pas riche mais proportionellement ce sont exu qui profite le plus des réformes de sarko.

Les plus riches sont de ton avis n'en doute pas. :smile2:

:smile2:

J'avoue avoir paraphrasé .Note que le contenu est diamétralement différent du tiens tout de même. :smile2:

Je suis entierement pasd'accord avec tout ce que tu as écris. Je trouve Aubry trés bien et trés compétente ses idées ne sont pas pire que le programme de Sarko en disant celà tu fait ce que tu reproche aux antisarkozystes.Besancenot c'est autre chose sa ligne politique reste floue même si le bonhomme est intéréssant. Quand a savoir pourquoi Sarko excerce autant d'antipathie c'est pourtant simple il n'y a qu'a le voir agir et écouté parler cet homme n'a aucune retenue que devrait lui conférer son statut.Il perd son calme et a l'insulte facile.Il est extrémement agacant. Chirac même si il n'était pas trés actif était un homme posé (je ne suis pas droite je précise) et savait ne pas jetter de l'huile sur le feu. Sarko est un pompier pyromane.

Sauf que c'est cette idée qui a foutu les USA et le monde dans la merde et que c'est justement parceque les Français sont moins endétté qu'on évite le pire. Heureusement que cette crise a ouvert les yeux a Sarko sur ce sujet et qu'il na pas mis ses promesses a exécution. « Les ménages français sont aujourd'hui les moins endettés d'Europe. Or, une économie qui ne s'endette pas suffisamment, c'est une économie qui ne croit pas en l'avenir, qui doute de ses atouts, qui a peur du lendemain. C'est pour cette raison que je souhaite développer le crédit hypothécaire pour les ménages et que l'état intervienne pour garantir l'accès au crédit des personnes malades. Je propose que ceux qui ont des rémunérations modestes puissent garantir leur emprunt par la valeur de leur logement. Il faut réformer le crédit hypothécaire. Si le recours à l'hypothèque était plus facile, les banques se focaliseraient moins sur la capacité personnelle de remboursement de l'emprunteur et plus sur la valeur du bien hypothéqué. Ceci profiterait alors directement à tous ceux dont les revenus fluctuent, comme les intérimaires et de nombreux indépendants. » C'est pourtant clair.

:smile2:

:smile2: c'est une façon de voir les choses l'avenir nous le dira mais je t'assure qu'il recule. Tiens un exemple des mobilisations qui ont portées (vérifiables sur d'autres sources).

:smile2: t' es sérieux ?............. non . Tiens un extrait de son discourt de campagne: « Il faut mettre en œuvre rapidement la réforme du crédit hypothécaire. Ce n’est quand même pas excessivement audacieux de proposer que les crédits immobiliers soient tout simplement et uniquement garantis sur la valeur des biens achetés ; ni excessivement anormal de demander aux banques d’accorder sur la même hypothèque un nouveau crédit, lorsque le précédent emprunt a été partiellement remboursé. Il faut inciter les banques à prêter à tous et pas seulement aux plus aisés. » En effet il s'y connais.

Trouve tu normal alors que pour les succéssion les plus riches (qui ont le moyens) ne payent pas de droits ? Qu'on aide les moins riches je trouve celà juste c'est faire du social mais aider les riches plus que les pauvres je trouve ça innégalitaire.Avant l'imposition était en fonction de tes revenus aujourd'hui c'est tout simplement pour tout le monde pareil (il ny a même plus l'ISF).J'en reveins a dire que la politqiue de Sarko va toujours vers les même les riches. Suppression des droits de succesion Une réforme au profit des rentiers Quand a la loi TEPA on en a longuement parlé tu connais mon point de vus. :smile2: Mon patron ne fait qu'utilser les failles que Sarkozy a crée (comme Aubry avec les 35h) il n'empéche qu'il touche l'argent public sans contre parties.

La catégorie sociale moyenne j'en fais partie depuis que je travaille et l'élection de Sarko n'a rien arrangé a mon quotidien. Tout est subjectif. :smile2:

Durant la campagne Sarko claironait haut et fort qu'il voulait que tous les Français deviennet propriétaires qu'ils n'étaient pas assez endétté,il voulait de ce fait baisser le coup des hypothéque en érrigeant le modelle UK en exemple.Si la crise ne s'était pas pointé on serais dans la même merde que ces pays aujoud'hui.Pour une fois qu'on peux ce réjouir qu'il n'ai pas tenu une de ses promesse. Et que dire de ses dérives totalitaires (justice,médias). :smile2: Il supprime la taxe professionnelle qui sera compensé par un autre impot pour compenser le manque à gagner , donc par nous les pov cons de la classe moyenne.Puisque le bouclier fiscal pemettra à ceux qui en bénéficie de ne pas l'acquitter,puisque les paradis fiscaux permettront encore à ses copains de placer leur argent à l'abri. Carlos Ghon continuera de toucher plus de 2 miliions par an (attention faut pas y toucher , sinon il partirait.)Hors ses résultats sont probants n'est ce pas messieurs et mesdames les ouvriers de Renault contraints au chomage technique).Les actionnaires exigeront plus de dividendes et ceux qui l'auront dans le c¿seront toujours les mêmes. Quant à Gandranges les salariés floués seront ravis d'apprendre que Sarko les a sauvé!!!! Avec des journalistes qui laissent dire n(importe quoi , n'usent pas de leur droit et devoir de réponse, nous avons eu un exercice parfaitement prchestrée de pub sarkozyste.A gerber¿.

Il a quand même recullé sur l'éducation. :smile2:

C 'est ton avis je ne le partage pas. :smile2:

Pas moi. :smile2:

Erreur il y avait un calandrier revandicatif clair de tous les syndicats. :smile2: Tu ne pouvais pas manifester sans savoir ce qui étatit demandé,il y a eu assez de prospectus distribué. Les moutons ne sont pas toujours ceux qu'on crois.

Je suis contre pour des tas de raisons. C'est un arriviste aux botte du MEDEF (dont le frére est numéro 2) sa politqiue est injuste et favorise les plus aisé. Il est omniprésent il s'agite beaucoup donne l'impréssion de s'occuper de tout mais en fait ne fait que du vent et fait passer ses collaborateurs pour des pantins. En plus il a une grande geulle et est irrespectueux des Français,il doit étre le président de TOUS les Français hors il est le président des UMPistes (et encore pas tous). Je lui reproche pas de faire une politqiue de droite c'est assez logique mais je lui reproche d'avoir fait du populisme pour ce faire élire,il a prétendu étre différent de ses prédécésseurs mais mis a part son hyperactivité stérile il est en fait pareil (voire en dessous).Je lui reproche de monter les Français les uns contre les autres en fesant des amalgames douteux. Je ne vois pas grand chose de positif jusqu' a présent dans son bilan actuel. Il se prend pour le un acteur Holywoodien c'est juste un politique raté.

Je ne te concidére pas comme une débile je t'assure et je ne nie pas que cette loi peut étre une bonne chose pour toi. :smile2: Mais quand tu dis"La loi TEPA n'a pas été crée pour favoriser l'emploi, mais bel et bien pour que les employés gagnent plus !" tu ne peu nier la corélation entre les embauches et les heures sup même les économistes le disent,c'est lié. Je reproche aussi a cette loi de ne pas étre équitable pour TOUS les salariés (car tous ne peuvent faire des heures sup) mais par contre favorise TOUS les patrons.

Le nombres d'heures sup cumulé = des emplois a plein temps. Quand on ne paye pas de charges sur les heures sup il faudrait étre idiot pour embaucher et en payer.Il suffit de maintenir les salaires des employés au minimum et ensuite leur proposer des heures sup défiscalisées. Ces heures sup (400) peuvent étre utilser comme bon leur semble en fonction de la charge de travail,il n'est donc pas idiot de penser que en cas de forte charge il est plus facile de faire faire ces heures aux employés qui sont demandeurs du fait de leur faible salaire. :smile2: Je ne te reproche absolument pas d'avoir voté Sarko,mais décripter sa politique est chose aisé une fois passé les belles paroles.Ce dispositif peut paraitre séduisant et certainement salvateur pour quelques'un mais il est extrémement démagogique et pervers. La solution (pour moi) est de conditionner les défiscalisations et autres aides aux embauches et augmentation de salaires,le patron qui respecterait ce deal ce verait aidé par l'état et du coup celà crérais des emplois et augmenterais les salaires.

Voilà qui répond a des questions: http://www.rue89.com/desintox-11-septembre...du-11-septembre