transporteur

:smile2: . Franchement je ne comprend pas que vous repondiez encore a cet individu il ne poste que sur ce sujet il n'est là que pour polimiquer. Ingnorez le c'est tout ce qu'il méritte. Aprés la psycologie le boycot.

Désolé tu poura pas me quoter.

Méfie toi des imam comme dans toutes les religions il y a de bon et des moins bon. Evite aussi les satge de remise ne forme en Afghanistant :smile2: .

L'actionnaire entre dans le capital d'une entreprise qui marche c'est un maniere pour lui de ce faire de l'argent et au patron aussi en la vendant au plus offrant.Rare soont les actionnaires qui mette du fric sur une boîte qui marche aps. Les salariés sont trés accessoire dans ces cas là.Ils font partie de l'entreprise aU même titre que les moyens de productions. Un patron aime son entreprise car il la crée un actionnaire s'en fout tout ce qu'il demande c'est de la rentabilitée maximale.

Tout dabord le chômage ne donne pas obligatoirement droit au RMI car celui ci est soumis a conditions une majorité d'ex chômeurs ne touche donc pas le RMI.Tu peux toucher le RMI sans apsser par la case chômage. Pour les esthéticiennes c'est la qualité de leur travail qui fait la bonne marche de l'établissement et sa réputation je doute que ton manager sache faire un piling .Il n'empéche que le systéme de participation et d'intéréssemnt est une bonne chose sauf que toutes les entreprises ne le pratique pas.Celà n'est tout de même pas une raison pour faire stagnner les salaires. Pour l'ex de ton CDI je pense honnettement que la majorité cherche un travail satble et a temps plein car sur le systéme que tu dénnonce tintin pour un crédit ou autres.Je pense que le coup des 6 mois est plus une fatalité qu'un réel désir de farude (qui n'en est pas variement une). Même si ces gens n'existaeint pas il n'y aurait aps d'incidence sur la durée du chômage ou son montant car si l'état a jumellé ASSEDIC et ANPE c'est avant tout pour mettre la main sur l'argent de l'UNEDIC (excédentaire). Je ne me fait donc pas d'illusions a ce sujet. Il ne faut en aucun cas supprimé les aides...Juste redonner aux gens la valeurs et le respect qu'on doit leur porter..." je suis entierement d'accord avec toi il faut réabilliter la valeur travail et toute personne touchant des aides est redevable a la société. "Essaye pas de me convaincre qu'on peut cotiser plus en 6mois de temps que quelqu'un qui travaille toute sa vie sans jamais demander de compte à personne." J éssaye pas Celà s'appelle la solidarité. Quand tu dis"

+1 :smile2: Qu'est ce que le CAC40 si cen'est les 40 entreprises fesant le plus de fric.

Ne pas confondre RMI est chômage ce sont deux choses bien distincte. Montant maximum de l'allocation depuis le 1er janvier 2009 : Nombre d'enfants Personne seule En couple 0 454,63 EUR 681,95 EUR 1 681,95 EUR 818,34 EUR 2 818,34 EUR 954,72 EUR Par enfant supplémentaire + 181,85 EUR + 181,85 EUR Sur quoi est pris le salaire du patron si ce n'est sur les bénéfices de l'entreprise et sur les salariés qui contribue a ces même bénéfices. Le patron si il fait bien tourné son entreprise gagne plus quand est il des salariés ? (je ne génralise pas). Je suis pour l'idée de soumettre le RMI a du travail d'interet général afin de garder un lien avec le travail.Donnat/donnant celà me semble légitime. :smile2: Calculer pour avoir droit au chômage c'est normal je ne vois ce qu'il y a de choquant,si tu cotise tu y a droit ce n'est pas du vol sachant que de toute façon celà a une fin. C'est une période de transition pour ma femme si on avait pas le chômage on serait mal et encore il va bientôt finir. Que faire quand il n'y a pas de travail. Ne mélangeons pas tout.

On est d'accord :smile2: . Les cas ne sont pas les mêmes mais la moralité reste elle la même dans un cas comme dans l'autre on nde dois pas faire de distinction et combattre les abus dans TOUS les cas.

Pour le RMI tu préconise donc sa supréssion c'est ça. Quand aux salaires des entreprises tu a raison elles rénuméres leurs patrons comme elles le désirent sauf quand de l'argent public et donné a celles ci ou alors que l'état y est actionnaire (Renauld par ex).Le cas des banques est a nouveau un bon exemple. On demande des comptes a des RMIste pour survivre et on demande rien a ces gros groupes. Il y a un manque de morale dans tout ça. :smile2:

Sarko invente une nouvelle taxe par mois et que je sache il n'est pas socialiste. :smile2: Les 35h ont crée 400000 emplois (même la droite le reconnais) bien entendu il y a eu des dérives (comme pour la loi TEPA) mais seulement cette réforme n'a pas eu le temps d'évoluer pour cause d'élections perdues. La solidarité commence par donner a ceux qui n'ont rien le RMI tu peux demain en avoir besoin. Sur tes cotisations ne doute pas que beaucoup ne vont pas que pour le RMI,tu pense que le salaire de Sarko est payé avec quoi ?. Quand des banques joues avec notre fric et perdes des milliards quand des patrons partes avec des parachuttes doré de millions d'euro quand des groupes comme TOTAL ne paye aps l'URSSAF etc..... on ne dis rien mais par contre quand on donne 400 euros a un RMIste on rale. Franchement il faut quand même raison gardé,rien que la prime de Messier a l'époque représentait 120 ans de RMI. Tu te trompe de cible.

Vois tu aprés avoir spolier les 35h (a tors ou a raison) aujourd'hui par ex dans l'automobile les salariés utilise leurs RTT pour ne pas perdre de salaire avant un chômage économique.La droite se garde bien de critiquer a ce moment cette mesure. Pour le RDS c'est Juppé. :smile2: . Je supose par contre que tu est heuresue de ta 5ieme semaine de congé,de la sécu,du droit du travail (bien démolis par la droite) du RMI (même si tu n'y a pas droit),la retraite et même la reconaissance de l'homosexualité (qui était condamné avant). Ce sont quelques mesures qui ne concrene pas les plus riches. On est quand même loin des quotas d'expulssion des étrangers. Je ne connais pas a droite de réformes qui ai touché (positivement) TOUS les Français. Pour te dire les seulle choses positives que je retiens des années Chirac c'est la fin du service millitaire et l'oposition a la guerre en Irak. Tu semble géné par les taxes jette alors un coup d'oeuil là dessus Sarko n'est pas en reste: http://www.politique.net/2008090801-nicola...xe-par-mois.htm

Les actionnaires ne crée pas d'entreprises ils se contentent d'entrer dans le capital de celles ci pour en tirer des bénéfices. :smile2:

Ce que je veux dire par là c'est que la gauche fait des changements siginificatif pour TOUS les Français et pas seulement les plus riches (aprés je ne dis aps que'lle ne fait pas de conneries). Un pays comme l'Angletterre nationalise ses banques et demande des contrôles alors que nous nous contentons de leur faire un chéque en blanc. http://www.france5.fr/ripostes/ N'oublions pas qu'avant la crise Sarko trouvait les Français pas assez endetté et voulais baisser le couts hypothécaires,heureusement que les Français n'étaient pas trop endetté sinon pour le coup la crise on l'aurait resentie comme aux USA. On ne peux donc ce fier a l'instinc Sarkozyste. :smile2: Mais tu a raison sur une chose pour le moment nous n'avons qu'une esquisse de son programme (déjà bien sufisant).Nous jugeons sur les 2 années de son mendat,nous verrons dans 3 ans ce qui en est vraiement. De toute façon une chose est sure c'est que ce sera agité.

Bon j'ai mis en gras les principales qui sont pas des moindres et qui ont cour encore de nos jours et que tout le monde concidére comme acquises (alors que ce n'est pas si certain). Oui il y en a d'autres bien évidament.Tonton (mittérand) n'a pas fait que du bon je le reconnais sans soucis seulement les principales avancées sociales sont dues a la gauche. Depuis Giscard je n'en connais pas beaucoup qu'on doivent a la droite. :smile2: Sarko est dans la continuité.Toute fois je ne reproche pas a la droite d'étre a droite (je ne suis pas anbidéstre). Seulement en temps de crise je pense qu'il faut revoir ses prioritées et mettre un mouchoir sur son programme qui n'est clairement pas fait pour un monde en crise. Même un gouvernement liberal comme en UK là comprit et a changé de cap c'est pour dire.

Les 35h était une réforme courageuse qui comme tu la souligné a remplie son office a l'époque,cette mesure demandait a évoluer avec son temps (que la gauche na pas eu faute de non élection). Pour ce qui est des acquis et avancées en voilà quelques une qui n'ont pas été gagné par mai 68 et qu'on doit a tonton: 1981 : Réformes nationales :Augmentation du SMIC de 10 %, des allocations familiales et logement de 25 %, handicapés de 20 %. Suppression de la Cour de sûreté de l'état. Abolition de la peine de mort, défendue par Robert Badinter. Abrogation de la loi dite « anticasseurs », qui établissait notamment le principe d'une responsabilité pénale collective. Autorisation des radios locales privées. Première fête de la musique, créée par Jack Lang, Ministre de la Culture Régularisation des immigrés sans papiers qui exercent un travail et peuvent le prouver. Création de l'impôt sur les grandes fortunes (supprimé en 1987, rétabli en 1988 sous le nom d'ISF, Impôt de solidarité sur la fortune). Premier blocage des prix Suppression de l'échelle mobile des salaires en 1982[49] Première des quatre dévaluations du franc (les autres suivront en 1982, 1983 et 1986) [*]Politique nationale Loi de nationalisation du 13 février 1982: Nationalisation de banques (les 36 premières banques de dépôt, ainsi que Paribas et Suez) et de grands groupes industriels (CGE, PUK, Rhône-Poulenc, Saint-Gobain, Thomson). Semaine de 39 heures (durée légale du travail). 5e semaine de congés payés. [*]Ordonnances sur le cumul emploi-retraite, le travail à temps partiel, et l'insertion professionnelle des jeunes de 16 à 18 ans. Retraite à 60 ans. Fin de l'indexation des salaires sur les prix. Lois Auroux sur le droit du travail Loi Quilliot sur les droits et les devoirs des bailleurs et locataires. Loi-cadre Defferre sur la décentralisation. Création des zones d'éducation prioritaire (ZEP). Création de la Haute Autorité pour la communication audiovisuelle (ancêtre de l'actuel CSA). Durcissement du contrôle des changes. Abrogation du délit d'homosexualité Création de la cellule antiterroriste de l'élysée Création du RMI Ce n'est pas rien,même si tout na pas été parfait.

Voyons 2002 donc 5 ans de Chirac (et Sarko) + 2 ans (déjà) de Sarko =7 et vus qu'il n'y aura pas de cohabitation on peu donc affirmer que celà fera au bas mot 10 ans. :smile2: Si on est un tant soit peux objectif on constatera que le bilan de Jospin sur ses 5 ans de cohabitation a été bien moins mauvais que les 5 ans qui ont suivit.La gauche a quand même été bien meilleure pour la gestion du social. Bref de toute façon il est innutile de ce rejetter mutuellement la faute cette guerre ne date pas d'hier.

Je serais curieux de connaitre les acquis sociaux acquis grace a la droite de puis Giscard (Degaulle compte pas restons sur les 30 dernieres années). Sinon je vous suggére de regarder cette exellente émission: http://www.france5.fr/ripostes/ On vois que même les ministres ont du mal a défendre la politqiue de Sarko.

En même temps c'est en France qu'on vie (même si avoir de la compation pour les autres n'empéche rien).

Aujourd'hui en Angletterre l'état nationalise,comme quoi tout change. :smile2: Privatisation des profits et nationalisation de pertes voilà a quoi celà me fait penser. Pour ce qui est de Mitterand je ne fais pas son appologie mais je constate que durant son 1er mendat il a apporté beaucoup de choses positives qui aujourd'hui sont considéré comme des acqis. Le bilan de Jospin n'était pas mauvais non (indépendament de l'homme lui même antipathique). Je ne renvois pas tout sur le dos de la droite mais c'est quand même elle qui nous gouverne depuis prés de 10 ans et Sarko fesait parti de ses ministres.

Sauf que pour prétter l'argent aux banques l'état a du emprumpter (n'oublie pas les caisses sont vides) donc les 8% d'intérets ne seront pas aussi rentables. Pour les banques il est annormal qu'elles ne répercutes pas les taux aux emprumpteurs (le canard enchainé a fait un bon dossier il y a 15j dessus). En Angletterr Brown a poussé un coup de geulle et a imposer aux banques de baisser leurs taux et de diminuer leurs marges.En France Sarko parle mais ne fait absolument rien pour celà. :smile2:

CQFD St Thomas . Il est des réalitées qu"on ne peux contester. Depuis le début du sujet j'apporte des arguments avec des liens et des preuves et visiblement celà dérange,car personne (les pro Sarko) ne les commentes.

http://www.wikio.fr/article/83125151 http://cordonsbourse.blogs.liberation.fr/c...anques-fra.html BNP Paribas a tiré son épingle du jeu, parvenant même à publier un résultat en hausse de 7% à 7,8 milliards. Les emprunteurs attendent donc que les banques répercutent totalement la baisse des taux interbancaires (Euribor 1 an à 2,531 %) alors que ces dernières affichent toujours un taux de marge très conséquent (taux fixe moyen pour une durée de 7 ans à 4,60% jusqu'à 5,80% pour un emprunt sur 20 à 25 ans) ¿

Si l'on prend ces mesures l'une après l'autre elles ne profitent qu'à quelques uns au dépend de la majorité. Ne serait-ce que les heures sup; effet d'aubaine pour les patons d'ailleurs elles ont augmentées et pour cause elle sont défiscalisées d'ou un manque à gagner pour la sécu, = augmentation de la dette + augmentation du chômage les patrons préfèrent les heures sup plutôt que les intérimaires. Le RSA en seront exonérés les personnes bénéficiant du bouclier fiscal. Les frais de succession; une mesure pour les nantis puisqu'avec le plafond qui précédait, on ne commençait à payer qu'à partir d'une succession conséquente.(J'ai moi même hérité avant le paquet fiscal et je n'ai pas payé de frais de succession, le plafond n'étant pas atteint). Et pour toute ces mesures il y a des arguments négatifs pour Sarko. Il faut arrèter de prendre ses paroles comme du bon pain. Là ce n'est pas de la déinformation; c'est la réalité. Avant la mesure de Sarko pour les succéssions l'abattement principal, était fixé à 76000 euros, est cumulable avec celui dédié aux enfants, à concurrence de 50 000 euros par enfant. Dans un pays où la succession moyenne est de 100 000 euros, le dispositif excluait déjà près de 90 % des transmissions entre époux et 80 % des transmissions en ligne directe de toute imposition.La supercherie de Sarko masque en réalité une mesure profondément injuste.La proposition Sarkozy/Fillon exonèrere la quasi-totalité des 15 % des Français les plus fortunés du paiement de cet impôt.Au prétexte de favoriser les fruits du travail, l'UMP veut en fait favoriser l'héritage et la rente.Cette mesure est par ailleurs très coûteuse :elle prive le budget de l'état de près de huitmilliards d'euros par an (soit l'équivalent de 1 500 crèches), au moment où il est impératif de diminuer la dette et de financer des efforts en matière de recherche, d'éducation et d'innovation. :smile2: