transporteur

Elle existait jusque dans les années 90. Après on passé aux emprunts à la conso (qui d'ailleurs s'appelé loi sarkozy). puis tout a été arreté en 2005. Depuis aucun intérêt n'etait déductible. Jackpot pour les riches Promesses et politique fiscales de Nicolas Sarkozy Seule la fin de l'asphyxie fiscale permettrait à l'économie de repartir et de créer des emplois. Ce discours simpliste des partis ultralibéraux et de l'UMP en particulier est le fondement d'une politique fiscale qui, lorsqu'on la décortique, montre qu'elle ne profite qu'aux riches et qu'elle ne fait et ne fera qu'accroître les inégalités. Toute l'habileté de Nicolas Sarkozy, quand il était candidat, puis Président de la République, avant les élections législatives, a été de faire croire aux petits contribuables qu'ils allaient bénéficier de cette politique fiscale alors qu'il est évident qu'elle va profiter essentiellement aux grosses fortunes. D'un côté, on valorise le travail : "travailler plus"... en étant payé moins (cela a été le lot de tous les pays qui ont goûté avant nous au néolibéralisme) et de l'autre on favorise les plus riches qui vivent de leur capital et le voient embellir. L'impôt sur les sociétés Le taux d'impôt sur les bénéfices des entreprises est actuellement de 34,33%. Il était de 45% en 1986. La baisse du taux n'a pas particulièrement profité aux entreprises car il n'existe aucun dispositif pour les inciter à réinvestir leurs bénéfices, créer des emplois ou financer de la recherche plutôt que de rémunérer les actionnaires sous forme de dividendes. En outre, grâce aux artifices de la comptabilité, les grandes entreprises parviennent à transférer une partie de leurs bénéfices à l'étranger, sous des cieux fiscaux plus cléments, par exemple, en surfacturant des prestations à des filiales étrangères. Seule une harmonisation des impôts entre pays et l'arrêt du dumping fiscal mettra fin à ces pratiques. Les niches fiscales Contrairement au slogan maintes fois martelé par le candidat Nicolas Sarkozy, "Travailler plus pour gagner plus", en France il vaut mieux être rentier que travailleur. En effet, les défiscalisations ou les réductions d'impôts appliquées à certains types d'épargne permettent à ceux qui peuvent vivre de leur patrimoine financier de bénéficier du barème proportionnel et non progressif. Les mesures dérogatoires et les niches fiscales privent ainsi la communauté de 13 milliards d'euros. Il existait en 2005 environ 400 niches fiscales (exonérations d'impôt sur l'épargne, aides aux propriétaires de biens immobiliers, dons aux oeuvres, investissements outre-mer...) représentant un magnifique cadeau essentiellement au profit des plus gros détenteurs de capitaux, qui ont les moyens de faire appel à des conseillers fiscaux spécialisés. Le bouclier fiscal Le bouclier fiscal consiste à plafonner le total des impôts à payer (impôts locaux, impôts sur le revenu, ISF) à 60% des revenus. Mise en place par le gouvernement Villepin, cette mesure n'a pas suscité beaucoup de réactions car chacun l'a transposée à sa propre situation financière. Un couple ayant 2500 euros de revenus par mois se voit difficilement en reverser plus de la moitié à l'Etat. Hors cette mesure ne concerne que les plus riches. Celui qui gagne 200 000 euros par mois peut vivre confortablement en payant 75% d'impôts. Il lui reste tout de même 50 000 euros, soit 20 fois plus que le couple précédent. Le bouclier fiscal ne concerne, en France, que 93 000 foyers sur 18 millions, soit 1 sur 200. Rappelons que Nicolas Sarkozy a proposé de porter le taux du bouclier fiscal à 50%. La suppression de l'Impôt de solidarité sur la fortune (ISF) Le supprimer au motif qu'il est injuste (l'exemple de l'Ile de Ré a fait beaucoup parler) reviendrait à faire un énorme cadeau aux plus fortunés. En effet, seulement 10% de ceux qui sont assujettis à l'ISF paient plus de 5000 euros. L'impôt sur la fortune se justifie totalement dans la mesure où une partie non négligeable des services de la collectivité est dédiée à la protection du patrimoine (défense nationale, police, gendarmerie, justice, infrastructures pour le desservir...), y compris les biens professionnels, qui sont aujourd'hui exclus de l'assiette de l'ISF. La baisse de la fiscalité sur les successions Présenté comme impopulaire, l'impôt sur les successions concerne en fait peu de français. D'abord seulement environ 30% des décès ont donné lieu en 2006, à des successions imposables. En outre, les patrimoines qui se sont constitués durant la vie de leurs propriétaires sont, en général, pas ou peu imposés lors de la transmission, du fait des abattements existant et de leur niveau moyen relativement modeste (environ 100 000 euros). Les réductions de l'impôt sur les successions, mesures très populaires, bénéficieront essentiellement aux plus fortunés. Voir l'article : Le plafonnement de l'héritage. Proposition pour mettre fin à un privilège.. Défiscalisation des heures supplémentaires Le but est de travailler plus pour gagner plus. Tant pis pour ceux qui sont au chômage. Des effets pervers sont prévisibles, de l'avis même d'économistes du Conseil d'analyse économique. En effet, les entreprises seront incitées : - à remplacer des hommes par des heures de travail supplémentaires. - à remplacer des augmentations de salaires par des déclarations d'heures supplémentaires fictives, par entente entre employeurs et employés, au détriment de la collectivité. Le coût pour le budget de l'Etat risque d'être exorbitant avec un effet très improbable sur la création d'emplois. Déductibilité des intérêts d'emprunt pour les résidences principales Une telle mesure ne peut avoir que de bonnes retombées électorales. Qui n'a pas envie de voir ses impôts baisser ou de pouvoir accéder plus facilement à la propriété s'il est locataire. Ce cadeau fiscal profitera en priorité aux classes moyennes et supérieures qui ont les moyens d'acheter un appartement de 100 000, 200 000 ou 300 000 euros. Mais, surtout, il a pour effet d'entretenir la hausse du prix l'immobilier, éloignant d'autant la perspective pour les plus démunis de devenir propriétaires. Son coût est évalué par Patrick Devedjian à entre trois et quatre milliards d'euros. Il faudra bien que quelqu'un les paie, et comme on l'a vu avec les cadeaux fiscaux précédents, ce ne sera certainement pas les plus riches. Toutes ces mesures vont coûter près de 13 milliards d'euros, sans doute plus. Il sera difficile de tenir les engagements d'équilibre budgétaire ou de réduction de la dette..., à moins d'augmenter la TVA qui pénalise les plus faibles revenus. Qu'importe, cela permettra d'afficher des résultats nettement plus médiatiques : celui du retour des exilés de l'ISF.

J' ai déjà expliqué ça sans résultat sprobants quelques pages avant. :smile2:

Faut étre naif pour croire que les parachutes doré sont encadré :smile2: .C'est juste de la com. Pour le reste +1 a 12andage.

Les dexu sont lié d'une part sa personalité et ses exces de langage et ensuite sa politique et la façon de l'imposer. Je pense que sa politique passerait mieu sans lui.

Et surtout sans raisons particulieres.Je ne comprens pas non plus. :smile2: Je doute qu'on nous donne une réponse logique ou scientifique.

Il n'y apas de dialogue entre opposition est gouvernement même de sourd,d'ailleur il n'y a même pas de dialogue au sein du gouvernement lui même vus que Sarko décide de tout et informe aprés avoir parlé.

Je connais aussi des cons qui trouve ça normal. :smile2:

Et ? celà change quoi ?.

Oui Sarko est un malin c'est au moins un qualité que je lui reconnais.C'est le jeux ma pauvre Lucette. :smile2: Par contre ce qui est plus grave c'est que malgré les manifestation et le mécontentement croissant il continu a s'obstiner sur sa politqiue qui n'est pas adapté a la crise. Il accentue les innégalitées et les miettes qu'il a daigné donner aux Français il a fallu les lui arracher dans la rue. Un jour ça tournera mal.

Pour le porc franchement je n'ai aucune idée pourquoi de nos jour il est interdit. La seule réponse de ma femme c'est que c'est mauvais pour la santé (lol) pour dire l'argumentation limite. Je pense que c'est une habitude plus qu'autre chose,a l'époque celà ce justifait alors même si aujourd'hui ce n'est plus d'actualité de par la médecine le musulmans continue a garder cette tradition.

L'état a empumpter pour prétter aux banques les intérets ne seront pas ceux qu'on éssaye nous vendre. Pense tu qu'un banque en dificulté peux ce permettre de refuser l'aide de l'état pour quelques conditions ?. Je salut pour une fois l'initiative de l'état d'étre entré dans le capital de la nouvelle banque issue de la fusin CE/BP celà permet un contrôle de l'intérieur. Je pese de façon générale qu'on ne peux pas faire n'importe quoi avec l'argentd es contribuables et qu'il faut exiger un maximum de transparence,ce qui est loin d'étre le cas actuellement.

On est d'accord. :smile2: Par contre pour moi toute intervention de l'état (nos imots) doit donner lieu a des contreparties (a définir) et en cas de non respect le rembourssement des toutes les sommes versé.

Je vais te prendre un exemple tout bête,le secteur automobile l'état a débloquer 6 Milliards d'euro pour aider ce secteur en échange Sarko a demandé qu'il n'y ai pas de licenciements (on a vus le résultat ça dégraisse a fond). Ce secteur a donc été aidé et c'est une bonne chose seulement Renault avec un chiffres d'affaires de 10 203 millions d'euros, soit une hausse de 4.2% avait'il vraiement besoin de cette aide ? PSA Peugeot Citroen s'établit à 13 301 millions millions d'euros en hausse de 10,9%. Tout celà est bien beau mais vois tu ces entreprises font vivre des milliers de sous traitants qui eux n'ont reçus qu'un aide minime a peine 100 millions. Sachant que ce sont quelques grosses entreprises qui font vivre une majorité de petites ne pense tu pas qu'il a quelque choses qui ne tourne pas rond ?. Par ex je travaille dans l'aeronotique mon entreprises a des actionnaires et le principal est...Peugeot. Tout celà pour te dire que je n'ai rien contre le petit patron qui a monté son entreprise et qui a un lien direct avec ses salariés qui lui garnatisse sa réussite.C'est justement ces entreprises là qui sont créatrice d'emplois et qu'on délaisse sans arret. Il faut des régles strictes que ce soit pour les gros ou pour les petits mais quand on aide une cathégorie au détriment d'un autre celà ce nome de l'injustice surtout quand ces cathégories sont les plus riches. Le mileu social c'est ce qui fait que tu te révolte au bout d'un moment a cause de pareiiles politiques.

Dans le cas de l'Islam je me suis toujours demandé pourquoi on prétend qu'il na jamais été modifié ? que je sache il a été retranscrit et par des hommes. Quand a dire qu'il finalise les autres religions pourquoi pas sachant qu'il est toujours plus facile de réécrire et completter un livre quand on a lu les originaux. Je nie pas qu'il y ai quand même de bonnes choses dans toutes les religions je suis juste septique sur certaines choses.Le soucis avec les religions et c'est pour ma part le gros point noir c'est le prosélytisme et cet espéce de concurance malsaine qui desert le principe même de ce qu'est censé pronner la religion.

Alors laisse tomber tu va t'attirer de emmerdes les deux religions ne sont pas compatible il y a bien trop de prosélytisme des deux cotés. Ta relation ne debouchera que sur un tas de soucis si vous laissez la religion au coeur de votre couple.

De deux choses l'une il faut dabord régulariser tous ceux qui sont sans papiers et qui travaillent,il faut ensuite condamner lourdement et faire la chace a ceux qui proffite de cette main d'oeuvre (ce qui n'est pas fait sérieusement). Pour les autres c'est du cas par cas suivant le pays dont ils viennent (savoir si il sont en danger dans leur pays). Une politique de lutte contre l'immigration clandestine au niveau national est stérile car c'est au niveau de l'EU que ce trouve les réponses. Tu peu mettre le nombre de clandestins que tu veux dehors il sorte pas la porte et revienne par la fenétre beacause les frontieres européenes.

Tu sais je me suis marié avec une musulmane et si ta religion compte pour toi je te conseille d'éviter ce genre d'union. Parcontre comme moi tu t'en tape un peu tente l'histoire mais attention ne sous estime pas la préssion familiale surtout chez les juifs. Pour moi dans ton cas ce qui me dérange le plus c'est la trahison.Que soi vierge est souvent un signe de "qualité" pour certain hommes,du moins chez les musulmans je ne sais pas si c'est pareil chez le juifs. Je ne le sent pas super clair ton mec.

I have a dream. :smile2:

Une chose éttonnante c'est q'on entend parler d'explulsion,de sans papiers de traque de quotas,d'abus mais jamais ou trés rarement on entend parler des entreprises qui font travailler ses gens au noir notament dans la restauration et même l'état les emplois sans savoir et que dire du BTP.Etrangement on entend jamais parler de cette traque là. Trop facile de tout faire suporter aux mêmes. :smile2:

Qui fais respecter la loi si ce n'est des étres humains capable normalement de dicernement. :smile2:

Un service public n'a pas pour vocation d'étre rentable il a pour vocation d'aider les citoyens et de ne pas les livrer a des hausses de prix incontrolables. Pour la carte scolaire je maintien ma position cellà va accroitre les innégalitées.A défaut de proposer une réforme d'ampleur qui s'attellerait à développer une offre éducative diversifiée sur tout le territoire, à défaut de rendre une dimension humaine à nombre d'établissement, à défaut d'améliorer les conditions d'accueil pédagogiques des enfants en limitant le nombre d'élèves par classe, on nous offre encore une fois une réforme clientéliste qui brisera un peu plus l'égalité républicaine et détruira les derniers lieux de cohésion nationale.Il est à craindre que ce ne soit que la première étape vers une autonomie des établissements, lesquels n'auront plus alors à s'affranchir de la moindre contrainte pour choisir leurs "consommateurs". Il suffit de voir la situation dans les lycées dans lesquels la carte scolaire a quasiment disparue pour vérifier la perversité de la réforme,puisque le choix des parents est en réalité conditionné par celui des établissements qui sélectionnent leurs populations. Je t'ai parlé de la supréssion des services public que ce soit la Poste ou les tribunaux. Par exemple dans mon coin pour un simple divorce tu dois aller a Montpellier soit 150 km allé,et je ne parle même pas des bleds dans la creusepar ex ou pour accoucher c'est quasiement mission impossible depuis que les services de proximité des hopitaux ont fermé. Moi ce n'est pas la France qui me fait rever une France ou les plus riches s'engraisse encore sur le dos des plus pauvres aidé par un gouvernement démagogique a souhait. Royal pour la Gadeloupe a demandé au MEDEF d'arretter de s'engraisser sur le dos des pauvres et de partager un peux plus leurs immensse profits(tenu pas 3 grosses famille Béké) d'ou les insulte du MEDEF.C'est un vérité jusqu'a présent le gouv n'intervient pas entre les patron et les syndicats. Quand a la taxe proféssionnelle elle fait partie de la répartition des richesses qui va alors payer le manque a gagner des municipalités si ce n'est encore une fois le contibuable le moins riche.Encore un cadeau donné sans contreparties.Dis toi que si il y avais des contreparties elle seraient clairement affiché pour faire taire l'opposition et les critiques. On est dans la même configuration que lorsqu'on supprime la pub à la télé c'est le contribuable qui paye. Nous n'avons pas la même conception visiblement je respecte ton avis mais ne le partage pas.

T'inquiette pas tes impots s'en charge de plus rien ne t'empéche de donner a des assoc si celà te semble insufisant. La valeur humaine na pas de nationalité.

Pour l'école la supréssion de la carte scolaire va mettre un terme a la mixité sociale il y aura des écoles pour riches et d'autres pour pauvres ou la qualité sera plus médiocre du fait du manque de profs ou de moyens. Pour la santé il est de notoriété publique qu'il y a un manque évident de personnel et que ce n'est pas seulement du a un probléme d'organisation. Pour les services public on constate tous les jours les problémes lié a la privatisation d'une partie des services de la poste surtout sur l'acheminement du courié (la poste est aujoud'hui bénéficiare) et que dire de la fermeture des bureau dans les milieux ruraux. On vois la main mise sur l'audio visuel public et je ne parle même pas du nombre des inspecteurs du travail qui diminue et des tribunaux et autres hopitaux de proximité qui ferme. Vis tu dans la même France que moi ? peut étre vis tu dans une grande ville ceci expliquerais celà. Quand a ton allusion a Royal elle a dit tout haut ce que personne n'osai dire ni a gauche et encore moins a droite qui détenait ces départements durant des années. Les propositions ce n'est pas a moi de te les donner ce n'est pas mon rôle,ni mon job pour ma part j'adhére assez a celles du PS consultable sur leur site et dont tu peux te faire une idée. :smile2: Je ne fais pas l'autruche et je m'investi personnellement syndicalement et humainement contre les injustices et crois moi il y a du boulot. Pour le contreparties il n'y a que les voeux pieu de Sarko aucune loi voté en ce sens et aucune volonté d'imposer les belles paroles(l'exemple des 3 tiers est flagrant).

Sauf que quand on soutiens le NPA on est des Stalinien et quand on soutien le PS on est des gaucho. Il y a des propositions il suffit de les écouter. Le 19 j'en serais aussi.