transporteur

Un voyou reste un voyou que celà soit celui d'hier ou celui d'aujourd'hui,la société a évolué ce qui engendrait la délinquance avant n'est plus forcement celle qui l'engendre aujourd'hui. La délinquance a toujours existé elle ne fait que suivre l'évolution de la société,plus celle ci est violente plus la délinquance l'est.

En plus voter pour le FN pour ce seul point en feramant les yeux sur le reste (programme éco etc...) c'est quand même d'un niveau au raz des paquerettes.

Déchoir des Français de leurs nationalité ???????.

La laicité c'est de pouvoir donner le droit a chaques conféssion le droit de pratiquer leur culte en dehors de toute intervention et aide de l'état. Les écoles privés si ce n'était pas religieux celà serai autre chose. Alors ok pour si l'argent ne viens pas de nos impots ce qui n'est pas le cas actuellemnt pour les écoles catho.

Le PC aussi ainssi que le PS et l'UMP le dénnonce. :p Il ya des dangereux partout mais encore plus au FN qui a en son sein des nazi et des skin.

Attention j'étais contre l'euro d'ailleur mon premier vote en tant que citoyen a été celui ci et j'avais voté NON. Toute fois on est obligé de concidérer aujourd'hui l'économie de marché et force est de constaté que l'UE bien qu'imprafaite est une protection pour les pays (regarde la gréce et le Portugal),j'ai déjà détaillé dans ce topiq les risque de quitter l'UE et de revenir au Franc je ne reviendrai donc pas dessus. Quand au référendum je te signale que c'était dans le pojet du PS soutenu par Royal lors des dernieres élections présidentielles,donc le FN n'invente rien il arrange juste a sa sauce les idées des autres en utilsant la démagogie pour les vendres. Il n'existe donc pas de parti parfait c'est une évidence,je n'ai pas d'affection particuliere pour le PS bein qu'étant de gauche mais tout bien concidéré au second tour si le parti pour lequel je vote n'est pas représenté je voterai donc en fonction du candidat ce rapprochant de mes idées ou alors blanc. Le FN a un programme basé sur le populisme sans fondation économique solide,c'est non seulement dangereux mais en plus parfaitement innaplicable.

Bon tu cite 2 fois la gauche je supose que c'est une érreur. :p L'UMP a pourtant fais tout un patacaisse sur la sécurité et il y aurait donc pas de résultat ????? Je ne pense pas que le FN fera mieux de plus voter pour lui uniquement sur ce sujet en oubliant toutes les autres faiblesses et absurdité de leur programme c'est quand même inquietant. L'immigration choisit Sarko la pratique déjà pour le reste bien sur qu'il faut lutter contre l'immigration clandestine mais au niveau national celà ne sert a rein c'est au niveau européeen que celà ce joue vu qu'il n'existe plus de frontieres,quand je vois que M Lepen est la député européenne la plus absente je constate une fois de plus un gouffre entre ses discourts et ses actions politiques (qui ne sont que de la com et du populisme).

La delinquance n'est pas un fait nouveau et a toujours existé bien avant l'arrivé des noirs et des arabes,que ceux ci suivant le contexte de vie soeint ammené a étre délinquants c'est possible,il convient de faire la part des choses, je doute qu'un noir ou un arabe vivant a Neuilly soit un délinquant alors qu'il est plus probable qu'ils le soient dans le 93. Il vaut mieux éssayer d'enrayer les causes plus tôt que de monter du doigt les concéquences,sans quoi on tourne en rond et le FN n'a pas finit de rejouer le même disque. Il existe des lois pour tous il suffit de les faire appliquer que ce soit en banlieu ou ailleur,pourquoi éssayer de compliquer ce qui l'est déjà bien assez.

Autant pour moi,il était Gauliste mais a été déçus par celui ci,il a ensuite été au PS pour s'en éloigner lors de la prise de position anti maastrich de ce dernier. http://www.denistouret.net/textes/Hessel.html

Je ne suis aps de droite mais j'ai un immense respect pour cet homme qui a je le rappelle contribué a écrire la déclaration des droits de l'homme et a participé au conseil de la résistance,ses critiques sont justes et fondées il est normal qu'il ne ce retrouve pas dans la mouvence que Sarko a donné a la droite.

Franchement on lis de ces anneries,pas éttonnant que le FN attrappe ce genre de personnage tiens.... :p .

A parce que pour toi les seul moyen de garder nos emplois et de faire investir ici c'est de devenir un pays du tiers monde ? Comme si les spéculateurs et autres banquiers avaient attendu l'euro pour s'en foutre plein les poche sur notre dos. Avant/ aprés même combat toujours les même systéme capitaliste et libéral,revenir au Franc ne changera rien bien au contraire.

Pour le FN, l'euro est un symbole de la construction européenne. Comme ils sont contre l'Europe, ils contestent la monnaie. Leur programme est simple: liquider toute forme d'Europe notamment l'Europe monétaire. L'idée de contrôler la valeur de sa monnaie grâce notamment aux dévaluations provoquerait une hausse des prix et une dégradation de la balance commerciale.Est-ce que vous vous rappelez ce que c'était le franc à la fin ? C'était une monnaie instable qu'on dévaluait régulièrement, et qui valait de moins en moins (rappelez-vous : 1 dollars c'était 7 FF, 1 franc suisse c'était 5,60 FF, 1 livre c'était 12 FF, etc). Imaginez le franc aujourd'hui, avec notre dette...ce serait "des brouettes" de billets pour payer chez les commerçants. A l'époque de passage à l'euro, un euro valait 6,55967 FF ... à l'époque notre dette était moitié moindre, alors aujourd'hui, avec notre franc, on serait à combien ? Beaucoup moins...Après c'est pas l'Europe qui a appauvri la classe moyenne, c'est ce libéralisme tant vanté depuis les années 78, vous savez, ce refrain selon lequel l'Etat ne doit surtout pas s'occuper d'économie, toujours haro sur le fonctionnaire et sur les acquis sociaux (droite, extrême droite, centre libéral des Madelin et autres Bayrou à l'époque, et à gauche, chant aussi des clans Rocards et DSK à l'époque) C'est ce libéralisme qui nous met aujourd'hui devant un chaos financier mondial, et non l'Europe qui sont responsables de notre situation. L'Europe n'est que ce que vous, moi ce que nous tous avons bien voulu qu'elle soit, puisque nous avons laissé faire nos chefs d'Etat, qui décidaient pour nous de l'Europe qu'ils voulaient, en ne laissant jamais aucun rôle au peuple dans les institutions européenne (en dehors voter pour des députés européens dont la plupart des gens ne savent mme pas à quoi ils servent vraiment ni ce qu'ils font, puisqu'on en parle jamais). Sur le plan de l'adaptabilité des monnaies, ce qui est dit sur les monnaies multiples est une ânerie. Les attaques contre le franc on a connu, avant, et je peux vous dire que dans l'état actuel de nos finance, on ne pourrait pas faire face. Combien couterait de réimpirmer et refondre une monnaie, sachant que nos stocks d'or en sont plus indexables...le franc, vous allez l'indexer sur qqc, donc sur quelle monnaie...? Réfléchissez bien. Si on sort de l'euro, nous sommes obligés d'indexer votre nouveau franc sur la valeur la plus table de l'euro, donc le deutsche mark. Si pour vous c'est l'indépendance économique, je dis moi, qu'au contraire, celà veut dire les même règles budgétaires à suivre qu'actuellement, sans les avantages de l'euro (monnaie forte).

Quitter l'euro et pas l'europe mouais tu parle d'une différence j'ai déjà donné dans mon argumentation les risques de revenir au Franc,je ne vais donc pas recommencer. Ce n'est pas a toi que je m'adréssai,tu n'est pas seul a dire des betises sur ce sujet,d'ailleur j'ai quoté la personne a qui je répondais.

Alévêque a raison sur son analyse,les insultes sont pas nécéssaires mais les propos sont fondés.

Ben justement faire un programme économique sans parler du financement ont est bien obligé de réfélchir ou perndre l'argent et en décorticant le programme on constate que seules ces hypothése sont envisageables. Renvoyer les femmes a un role de poules pondeuses va les ravir,je te signale en passant que la possibilité pour la mére et le pére d'élever leurs enfants existe celà s'appelle le congé parental et ce n'est pas le FN qui l'a inventé. Niveau pertinence je pense avoir fait plus d'éffort que toi. Si ce que je dis ne l'est pas il te sera aisé de démontrer mes hypothéses (ne cherche pas dans le progamme du FN il n'est que trés peu fait état du financement et crois moi ce n'est pas un hasard). Non les droits ne sont pas les mêmes pour les sans papiers que pour ceux qui en ont et oui les droits sont les mêmes pour les famille nombreuses de Français bien balnc que pour des familles nombreuses de Français d'origines.

Non le racisme anti Français n'est pas plus normal que le racisme anti étranger quand a ton affirmation sur la fait qu'il y ai une préférence pour les étrangers elle est completement stupide et infondé si ce n'est dans tes fantasmes. Je te suggére de passer une semaine dans la peau d'un étranger pour faire un comparaison et tu verra que cette fameuse préférence est bien loin de la réalité.

C'est un programme qui, s'il était appliqué, produirait exactement le contraire de ce que Le Pen et ses amis disent souhaiter. Ils s'affirment nationalistes, ils parlent tout le temps de la France et de la Marseillaise, mais ils ont concocté un programme qui ne pourrait qu'appauvrir brutalement la France et faire exploser le chômage. Quitter l'Europe? Avant même que cette mesure soit prise, nos partenaires supprimeraient la politique agricole commune qui leur coûte une fortune et dont nous sommes les premiers bénéficiaires puisqu'elle représente à peu près 30% des revenus de nos cultivateurs. On verrait en quelques jours, des milliers, des dizaines de milliers d'exploitations agricoles faire faillite avec ce que cela suppose de désertification des régions aux terres les moins riches. Et financer l'agriculture? c'est ce que propose implicitement le Front National dans son programme lorsqu'il promet de garantir un revenu minimum aux cultivateurs. Mais avec quel argent? Pas celui des impôts qu'il veut alléger ou supprimer : impôts sur les successions, les revenus et les sociétés. Ce sont des sommes considérables, 500 milliards de francs, qui seraient retirées du budget de l'Etat. Ces sommes servent aujourd'hui à payer des fonctionnaires dont il faudrait se séparer, ce qui veut dire augmentation du chômage et dégradation des services publics. Pour vous donner un ordre de grandeur, les recettes de l'impôt sur le revenu correspondent à peu près au budget de l'Education Nationale. Et comme par ailleurs il parle de recruter plus de policiers, d'augmenter les budgets de la Défense et de la Justice, il lui faudra tailler ailleurs. Et où pourrait-il le faire? Dans les autres gros budgets, c'est-à-dire, pour l'essentiel, dans celui de l'Education Nationale. Ce qui veut dire des classes de plus en plus nombreuses, des professeurs qui ne sont pas remplacés, des jeunes mis sur le marché du travail de plus en plus tôt. Et, pour ceux qui peuvent se l'offrir le développement de l'enseignement privé, payant. Ce qu'il propose d'ailleurs explicitement dans son programme lorsqu'il promet d'établir les conditions du libre choix de l'école et de supprimer les ZEP, les Zones d'éducation prioritaire. S'il appliquait son programme, il serait condamné à le faire, mais à qui emprunter les sommes considérables dont on aurait besoin sinon aux marchés financiers internationaux? Le programme nationaliste du FN conduirait automatiquement à un endettement massif auprès de l'étranger. On se retrouverait vite dans la situation d'un pays comme l'Argentine qui n'a plus aucune marge de manuvre financière et doit négocier ses politiques économiques avec les experts du Fonds Monétaire International. M.Le Pen a indiqué qu'elle souhaitait revenir au Franc. Est-ce possible? Les déficits l'imposeront. Nous n'aurons pas d'autre choix. Mais avec quelles conséquences? J'en vois immédiatement trois : 1) Des fuites massives de capitaux étrangers et français qui iront s'installer sous des cieux moins incertains, 2) Un recul brutal des investissements. Nos grandes entreprises, dont le capital est souvent largement détenu par des fonds étrangers, iraient investir dans des régions plus sûres. Plutôt que de construire des usines en France, elles les installeraient en Espagne, en Grande-Bretagne ou en Belgique. Encore une fois, sous couvert de nationalisme, on fait le jeu de l'étranger, 3) Et, enfin, le retour de l'inflation : on fait fonctionner la planche à billet pour alléger le déficit. Qui dit inflation dit diminution des revenus des salariés. Diminution qu'il programme par ailleurs lorsqu'il parle de "réévaluer, je cite, les bas salaires pour lutter contre la concurrence de la main d'uvre immigrée et le travail clandestin." Si les mots ont un sens, cela veut dire réduire le salaire minimum. Tout cela conduit immanquablement à l'augmentation du chômage. Pour lutter contre le chômage, Le FN avance l'idée de préférence nationale qu'elle veut je crois inscrire dans la Constitution. C'est effectivement l'un de ses thèmes majeurs. C'est la solution qu'elle met en avant chaque fois qu'on souligne les incohérences de son programme économique. L'idée de fond est simple : si l'on veut lutter contre le chômage, il faut réduire la concurrence sur le marché du travail. Moins il y aura de gens sur le marché plus il sera, nous dit-il en substance, facile de donner un emploi à ceux qui en cherchent un. Il n'applique pas ce raisonnement aux seuls immigrés. Il l'applique également aux femmes qu'il veut renvoyer dans leur foyer avec un revenu parental pour relancer la natalité qu'il présente comme une solution au problème des retraites. Préférence nationale et retour des femmes dans le foyer vont de pair, ce qui se traduira, d'ailleurs, par un appauvrissement des ménages : là où il y aujourd'hui deux salaires, il n'y en aurait qu'un seul dans la France que rêve les Le Pen. Ce qui réduira la consommation et mettra en difficulté les entreprises. L'idée que l'on pourrait lutter contre le chômage en réservant le travail aux seuls français est une idée qu'on entend assez souvent dans la rue. Mais c'est une idée fausse! Croyez vous que les entreprises qui emploient aujourd'hui des travailleurs immigrés le font parce qu'elles ont une préférence pour les étrangers? Non. Elles le font : - parce qu'elles ne trouvent pas de salariés français pour tenir les emplois qu'elles proposent, comme dans le bâtiment ou l'industrie automobile, - ou parce que les salariés étrangers sont plus compétitifs que les français, plus compétents ou moins cher. La préférence nationale ne va pas diminuer le nombre d'immigrés dans les métiers où l'on ne trouve pas de salariés français, par contre elle va compliquer le recrutement et faire perdre du chiffre d'affaires aux entreprises qui manquent de personnel. Elle ne créera pas d'emplois pour les français dans les métiers dans lesquels ils sont en concurrence avec des étrangers. Elle devrait même avoir l'effet contraire : plutôt que de recruter un salarié français mais incompétent ou paresseux, l'entrepreneur s'abstiendra et c'est un emploi qui disparaîtra. Cette préférence nationale ne porte pas seulement sur l'emploi, mais également sur les cotisations sociales, un peu à l'image de ce qu'a fait Mégret dans la ville dont sa femme était maire avec le succés qu'on leur a connu. Le programme du Front National propose effectivement d'appliquer la préférence nationale au logement et aux aides sociales. Ce qui en pratique veut dire que les immigrés n'auraient plus droit aux HLM, qu'ils ne pourraient plus bénéficier d'aides sociales. S'ils restent en France, ce qui est le plus probable, on verra rapidement se recréer des bidonvilles et exploser la pauvreté, les épidémies et la délinquance. Les aides sociales ne sont pas utilisées pour des dépenses de loisir, mais pour des dépenses de base : nourriture, santé, éducation que va faire, pour survivre, le jeune étranger qui ne peut plus aller à l'école, qui ne trouve pas d'emploi et ne peut pas se soigner? Il se tournera, au mieux, vers le travail au noir. Et il fera concurrence aux travailleurs français que l'on veut protéger. Le FN veut également appliquer cette préférence nationale à l'industrie. Il propose de rétablir les frontières commerciales Exactement. Ce qui lui permet de se présenter comme un adversaire de la mondialisation et le met en complète contradiction avec le monde des entreprises, des grandes comme des petites. Il n'y a pas une entreprise, même petite qui n'ait des contacts avec l'étranger, que ce soit pour acheter ou pour ... Je ne voudrais pas prendre trop de temps, mais fermer ses frontières pour protéger, je cite, "nos produits", cela veut dire se lancer dans une multitude de guerres commerciales avec nos partenaires qui n'auront aucun motif de se laisser faire. Imaginez que nous décidions de mettre des droits de douane sur les fraises espagnoles. Aussitôt les espagnols contre-attaqueraient en mettant des droits de douane sur ce que nous leur vendons. D'où des pertes de marché à l'exportation dramatiques dans une économie aussi ouverte sur l'extérieur que la notre, et des destructions massives d'emplois. Tout dans ce programme annonce une montée brutale du chômage, que ce soit la sortie de l'Europe, la réduction massive d'impôts, la préférence nationale ou le protectionnisme. On a beaucoup dit que les ouvriers avaient beaucoup voté pour le candidat du Front National. C'est sans doute qu'ils n'étaient pas informés de son programme. Bon je vais pas te demander de contre argumenter tu n'y arriverai pas.

Mais oui mais oui,vu leur programme économique autant s'en persuader par ce que franchement on a pas le cul sorti des ronces si par malheur un jour il est au pouvoir. Le FN est juste une entreprise familiale usant de toutes les recettes populiste et nationaliste pour faire parler de lui,il n'est pas rare d'entre tout et son contraire suivant le sens du vent.

Faut dire aussi que les Français sont tellement généreux et ouverts. Ne dit'on pas qu'il ne faut pas faire aux autres ce qu'on ne voudrais pas que l'on nous fasse. :p On paie des années de colonialisme et de laxisme social c'est un retour de baton il ne faut pas s'en éttonner.

La faute n'en revient pas seulement aux délinquants,n'oublions pas que les banlieus sont laissées a l'abandon depuis fort longtemps qu'on y trouve n'y travail ni infrastrucures pour en touver,n'oublions pas que les gens les moins fortunés ont été parcké là pendant que les riches eux allait a Neuilly,n'oublions pas que les communes riches préféres payer que de construire des logements sociaux laissant aux communes pauvres le soin d'éberger la misére de France. Donc OK pour les concéquences mais faudrait peut étre aussi ce poser des questions sur les causes non ? Car aujourd'hui encore cette politique continue et aucune politique n'est mise en oeuvre pour casser ces banlieus ou reigne le communautarisme et la misére.

Celà ne t'a jamais choqué que l'état finance les églises et les synagogogues pourtant ????? Ne cherche pas a dénigrer une religion plus qu'une autre car si tu conaissai bien les 3 religions momontéistes tu y trouverai autant d'horreurs.

La laicité c'est le droit a chaque religions de pouvoir s'excercer,je ne vois pas pourquoi les muslmans en serait exempté,il est normal des mosqués soient construite dernierement étant donné que l'Islam est une religion récente en France et en tant que 2ieme religion dans notre pays il est normal que les fidéles puissent avoir des lieux de cultes,rien a voir avec l'idée paranoiaque d'une Islamisation du pays.

Malgré la loi de séparation de 1905, l'Etat subventionne indirectement églises, mosquées, temples ou synagogues. Explications. http://www.rue89.com/explicateur/2010/12/2...de-culte-181999 Sur la superficie cultuelle moyenne disponible pour chaque musulman de France : avec un total de 300 000 mètres carrés pour une population estimée aux alentours de 6 millions de croyants, une division toute bête nous apprend que chaque croyant dispose ainsi de¿ 0,05 mètre carré pour remplir ses devoirs religieux.

Enmême temps l'Arabe est plus utile au niveau mondial que l'Allemand.