transporteur

Je n'avalise rien je condamne toute forme de violence faite a la liberté d’expression et de la presse en général que soit d'extrémistes religieux ou de politique véreux. Je me pose tout simplement l’intérêt de jeter de l'huile sur le feu. CH ne nous apprend rien de neuf. Qui te parle de museler ? Je te permet pas d'extrapoler mes propos. On s'indigne quand un drapeau Français et brulé et on dois ce féliciter quand on caricature un personnage central dans la vie de milliers de croyants ? Je trouve que cette affaire sent la merde de tous les cotés. Mais il était évident que cela allais arriver donc cette provocation a été faites sciemment dans un but précis. Je trouve qu'attiser la haine dans le contexte actuel particulièrement irresponsable. CH a décider d'user de son droit d’expression et il a raison mais il l'a fait en toute connaissance de causes et ne peut faire le candide quand a ce qui est arrivé. Comprend bien que je ne défend pas les extrémistes religieux bien au contraire ces rats ne valent rien. Je trouve juste cette histoire pathétique,il est tellement facile de crier au feu quand on a soi même allumé l’incendie.

Intéressante analyse le monde attendais avec impatience l’après révolution. Le peuple Tunisien a voté démocratiquement pour un parti,celui de son choix sous prétexte que celui ne convient au reste du monde nous devons caricaturer bêtement leurs valeurs religieuses ? L'OTAN a fait cette guerre pas pour aider les Libyen ne soit pas faussement naïf,l'occident c'est toujours arrangé avec les atrocités de Khadafi et lui a même apporté les moyens de torturer son peuple alors il s'arrangera aussi avec celle des religieux.

Une constatation. Il suffit de lire vos propos. Tu a du mal a comprendre les propos écrits,je comprend mieux que tu soit toujours a contre temps. Oui c'est un journal satirique et alors ? Personne ne nie la liberté d'expréssion,je me pose juste l'interet d'une telle provocation. Alors je trouve choquant que Charlie hebdo ai mis ses salariés en danger juste pour une histoire de marketing. Encore une fois le journal ne dénonce rein que nous ne savions déjà. Nous ne somme pas un vrai pays laique de nombreuses entorses a laïcité sont faites notamment par le catholicisme sans que personne ne s'en offusque. La liberté d’expression a bon dos seulement sur ce coup là elle engendre le désordre social et la mise en danger d’autrui pour de sombre question de bizness.

La morale voudrait que quand on demande des devoirs a des étrangers ils aient aussi les mêmes droits que des Français. La discrimination et pour moi un problème moral.Imposer plus sévèrement les étrangers légaux travaillant en France est particulièrement choquant. Si ça ne te choque pas c'est que visiblement nous n'avons pas la même définition de la morale.

Et la liberté d'expression vous en faites quoi ? Vous êtes tolérant seulement quand ça vous arrange vous on dirait... J'adore la façon d’interpréter les propos. Bien entendu qu'il faut la liberté d’expression je ne la nie pas. Toute fois je me pose la question de l’intérêt de cette provocation de Charlie hebdo. Ils savaient sciemment ce que pouvait engendrer cette provocation,il en avaient eu un avant gout lors d'une précédente affaire. Que les extrémistes n'ai pas d'humour ce n'est pas un scoop alors quel intérêt a renouveler l'expérience ?. Que voulait dénoncer Charlie hebdo que nous ne savions déjà ? Je trouve parfaitement stupide cette provocation qui ne fera que grossir le vote FHaine. La tolérance commence par le respect des croyances et charlie hebdo a oublié ce précepte de façon volontaire. Je n'ai pas connaissance de caricatures de personnages de la religion Juive non plus dans les pays Islamique.

A l'origine, le Christ n'est pas frappé d'une interdiction de représentation, au contraire de Mahommet. Chez les musulmans si. Charlie hebo a fait de la provoc il en assume les conséquences,il ne pouvait pas ignorer les effet de ces caricatures,il en avait eu un avant gout il n'y a pas si longtemps. De plus quel intérêt a ses caricatures ? mise a part faire le jeu du FHaine Charlie hebdo n'a rein apporté de plus au débat.

Visiblement nous n'avons pas les mêmes valeurs morales.

On parle de symbole,la vie importe peut.

J'estime que en arrivant sur notre sol on demande aux étrangers légaux de respecter nos lois on leur demandent en retour des devoirs,ils paient des impôts et contribuent a la marche économique de notre pays je trouve parfaitement discriminatoire de les considérer comme des personnes de seconde zone.Toute préférence pour les uns implique la discrimination contre les autres. Si les A sont préférés aux B, cela signifie que les B sont discriminés. Si l'on accorde la préférence aux nationaux, c'est que l'on discrimine les étrangers.CQFD. La nation n'est pas une personne, sinon dans la tête des nationalistes. C'est une forme d'organisation politique qui comporte des règles de droit et des valeurs qui sont proclamées et inscrites dans des institutions. La nation démocratique inclut tous les citoyens en assurant leur égale participation à la vie politique, elle exclut les autres des pratiques directement liées à la citoyenneté : droit de voter, d'être élu, de faire son service militaire, d'occuper des fonctions administratives ou professionnelles directement liées à la puissance publique et d'exercer quelques professions protégées. Mais en même temps, elle reconnaît aux étrangers en situation régulière qualifiés d'immigrés quand ils viennent de pays pauvres et appartiennent à des groupes sociaux modestes l'égalité des droits civils, économiques et sociaux : seule leur est inaccessible la participation directe à la communauté politique. Notons que la préférence nationale existe donc déjà d'une part mais qu'avec l’Europe les ressortissant européens ont déjà le droit de vote dans les pays qui les accueillent.

En même temps il faut reconnaitre que dans les pays arabes on ne vois pas de caricatures de Jésus Christ. Cette provocation a eu un résultat attendu.

Les catho intégristes on bien foutu le feu a un cinéma,détruit 'l œuvre piss christ" et molesté les spectateur d'un spectacle sur le visage du Christ. Marrant que vous ne condamniez que les mêmes. Tous les intégristes religieux sont dangereux.

Donc tu es pour faire une différence entre un étranger légal en France et un Français et imposer plus fortement le 1er par rapport au 2ieme. C'est donc faire deux catégories cela s'appelle du racisme et de la discrimination.

Il suffit e voir les communes géré par le Fhaine pour avoir une idée.

L’intelligence n'a rien a voir avec la culture,tu peut avoir un faible niveau scolaire et être très curieux intellectuellement et du coup cultivé.

Ce ne serai pas la 1er fois qu'on tenterais de faire porter le chapeau aux extrémistes Musulmans (voir Karachi).

Voyons: Manipulation visblement c'est toi qui en fais les frais. Les « drôles de paroissiens » du FN, ennemis mortels de la laïcité Car, n’est pas laïque qui veut et qui utilise ce nom. Je ne décolère pas d'entendre ces derniers jours tous les médias répéter, à l'occasion de toutes les émissions auxquelles la Présidente du FN est invitée, que ce parti sous la houlette de Marine Le Pen serait devenu un défenseur de la laïcité. Je m'étrangle. Si cela continue, il va finir par être présenté par certains commentateurs comme le véritable ami des étrangers et le premier parti antiraciste de France. Il faut rétablir la vérité. Le FN n'est pas laïque. Il est même sans doute le parti politique le plus déterminé et le plus conséquent pour détruire la laïcité telle qu’elle est définie par la loi de 1905. Jamais, depuis sa fondation, il n'a mené le moindre combat laïque et même, pour être précis, il était toujours de l'autre coté de la barricade lors des récents grands moments de son histoire tumultueuse. En 1984, il fut particulièrement actif, aux cotés des institutions religieuses, pour défendre des intérêts des écoles privés. En 1994 il était d’accord avec François Bayrou et favorable à la remise en cause de la loi Falloux. Il s'est toujours dit favorable aux financements publics de cérémonies religieuses catholiques comme les visites du pape en France, etc... On me répondra « Oui, peut être, mais c'était avant que Marine Le Pen soit Présidente, cela a changé... ». Non, non, franchement, non. Que l'on m'épargne ce baratin directement puisé dans la communication frontiste. Même sous la Présidence de Mme Le Pen, le Fn reste le parti des anti-laïques de choc. Quelques exemples. Connaissez vous Marie-Christine Arnautu ? Non ? Dommage. Elle est la nouvelle vice-présidente du FN chargée des affaires sociales. Très proche de Marine Le Pen, elle est présentée par la presse comme sa "grande soeur". Elle s'est beaucoup dépensée contre Bruno Gollnish pour l'élection de son amie à la présidence du FN. Cette dame était la tête de liste de son parti lors des dernières élections Régionales en Ile-de-France. Et bien, dans un communiqué du 16 mars 2010, Mme Arnautu reprochait à une autre liste d’extrême droite de l’avoir empêchait d’obtenir 10 % et considérait que la seule liste chrétienne était celle du FN. Elle terminait par un « En cette période de carême, Marie-Christine Arnautu prie pour que ce pêché mortel envers la Nation et la famille leur soit un jour pardonné. Amen. ». Sidérant. Imaginez, le scandale si le tête de liste d'une autre formation politique avait conclu un communiqué par un « Allah ouakbar »(Dieu est grand) et je ne sais trop quel vocable puisé du vocabulaire religieux ? J'entends d'ici les hurlements que la direction du FN aurait poussé. Elle n'aurait pas eu tort, à condition d'avoir la même exigence envers toutes les religions. Il ne faut pas mélanger la politique et les convictions religieuses des candidats. C'est mon opinion et celle de tous laïques conséquents. Les options spirituelles de ceux qui veulent représenter tous les concitoyens doivent, selon moi, rester une affaire privée. Alors pourquoi ce que les dirigeants FN se permettent pour eux-mêmes serait interdit pour les autres ? On ne défend pas la laïcité ainsi. On la déforme et la salit. Les amis de Mme Le Pen sont favorables à ce que les catholiques exaltent leur foi partout et tout le temps, sans doute car c'est la religion« bien de chez nous », mais considèrent que par définition, nos concitoyens musulmans sont dangereux pour la laïcité, sans doute car ils sont étrangers. Cela n’a rien à voir avec la laïcité. Cela s’appelle de la xénophobie. Connaissez vous France Jamet ? Non, plus ? Dommage également. C'est aussi une proche de Mme Le Pen. Son père, Alain Jamet, grande figure de l'extrême droite pro Algérie Française a même était nommé Vice Président du FN depuis le dernier congrès, en remerciement à l’aide qu’il apporté à son élection. Mme Jamet était tête de liste FN aux élections régionales dans le Languedoc Roussillon. Sur la plupart du matériel électoral qu'elle a publié, elle arbore autour du cou une petite croix catholique en or. Bah, petit bijou innocent, pensez vous ? Moi, non. Je considère une fois de plus, que le respect de la laïcité française exige que les candidats n'indiquent pas sur les affiches et tracts de campagnes leur conviction religieuse. Ce fut notamment l'objet d'un désaccord avec nos amis du NPA qui ne partagent pas cette exigence (Ont-ils changé depuis leur dernier congrès ? Je n’ai pas bien compris). Mais, concernant les faux laïques du FN, si un candidat d'une autre liste avait arboré ses convictions, particulièrement s'il fut de conviction musulmane, j'imagine les hauts cris qu'ils auraient poussés. Connaissez vous M. Walleyran de Saint Just ? Non, toujours pas ? Lui, est le trésorier actuel du FN et l’avocat de Marine Le Pen (et aussi de Brigitte Bardot et de l’Eglise Saint-Nicolas du Chardonnet). Cet homme à la moustache raffinée, trésorier donc d’un parti qui se dit laïque, est aussi le Vice-président de l’AGRIF (du moins il l’était encore en 2007 comme l’atteste ce document). Il faut lire le blog du journaliste Monsieur Jo. J’y vois là comme une petite contradiction. AGRIF, cela signifie « Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l’identité française et chrétienne », cette association partage exactement la même adresse que Chrétien-solidarité un groupuscule d’exaltés intégristes catholiques. Normal ce sont les mêmes sous des masques différents ! Ces deux structures, très liées l’une à l’autre, ont été fondés par Bernard Antony, un catholique intégriste fidèle de feu Monseigneur Lefèvre, longtemps membre de la direction du FN aux cotés de Marine Le Pen. En 1996, M. Antony, homme de foi, avait par exemple déclaré à l’occasion de l’occupation de l’Eglise Saint-Bernard à Paris : « Il faudrait occuper les mosquées et les synagogues puisque ces gens occupent nos églises. Je condamne ces chrétiens émasculés qui accueillent ces négros ». Si M. Walleyran de Saint Justest un laïque que fiche-t-il donc à co-présider une telle association et à se réunir dans les mêmes locaux que ces intégristes qui luttent contre la laïcité avec acharnement depuis des décennies ? Confier à ces gens là la défense de la laïcité, reviendrait à confier à Pablo Escobar la lutte contre la drogue ! Redevenons sérieux. Je donne un dernier conseil aux journalistes qui interrogent et invitent systématiquement Marine Le Pen pour s’exprimer. Au sujet de la laïcité, invitez aussi d’autres responsables du FN, notamment les trois que je viens de présenter. On ne sera pas déçus. Rappelons que Mélenchon aussi veut la sortie de l'euro ; quand je dis que c'est du kiff-kiff. Article Faux renseigne toi a la source Mélanchon veut changer l’Europe pas la quitter. http://europe.jean-luc-melenchon.fr/

C'était a prévoir tout comme les catho intégristes ont foutu le feu a un cinéma qui projetais "la dernière tentation du Christ". Les cons ça ose tout c'est même a ça qu'on les reconnais. Charlie hebdo a certes droit a la liberté d’expression mais il devait ce douter des conséquences de ce genre de provocations.

Mais je le répète ni le PS ni le G ne prône une arrivé massive d'immigrés après avoir régulariser ceux qui travaillent.

Une pute reste une pute qu'elle soit d’extrême gauche ou d’extrême droite. Au Fhaine il n'y a pas que les putes qui siège il y a aussi les catho intégristes,des Nazillons et des voleurs. Ce n'est pas faire de l'anti machin c'est juste montré la vérité.

Ils ont raison, les sans papiers pèses sur les salaires des Français de plus ces pauvres types ce font exploiter,les régulariser leur donneront les mêmes droit que n'importe quel Français,je signale au passage que ni le PS ni le FG ne disent qu'ils veulent continuer a faire entrer des étrangers.On parle de régularisations pour ceux qui sont présent sur notre territoire et qui travaillent.

Alors a quoi bon la préférence nationale si ce n'est pour faire des sous citoyens Napo ? Ta vidéo ne démontre pas des propos racistes. Moi je te parle de preuves flagrantes comme le élus FHaine anti laïque ou les pro Hitler. Je te signale au passage que ce n'est pas mon parti je ne l'ai pas créé il est juste celui qui me parle le plus en terme de programme. Je vais pas te redonner les noms des personnes qui compose le Staf de MLP et qui ne sont pas dans la ligne de ce qu'elle propose. C'est pas faux.

Connerie que tout ça.

Non le problème n'est pas l'immigration mais ce qui la cause. Que veut tu faire ? il n'y pas de politique réellede gestion de l'immigtaion au niveau européen. En France tu ne peut pas fermer tes frontières beacause Shengen et en terme de politique intérieure il n'y pâs de réelle volonté politique a cobattre les employeurs de clanddestins et leurs filiéres qui crée un appel d'air. Quel intérêt de reconduire des immigré Roumains qui reviendrons aussi sec ?. L'immigration est trop utile aux politiciens pour ce faire élire ainsi qu'a leurs mécènes,ils ne la combattrons jamais efficacement que ce soit le FHaine ou même l'UMP et encore moins le PS. Je te le fais pas dire. Le Fhaine instrumentalise tout ce qui est populaire quitte a ce contredire. Les gars comme Napo en font des caisse sur l'immigration et la laïcité alors que même le parti qu'ils encense ne'allie pas la parole et les actes au sein de sa propre formation. Caricaturer le débat politique en disant que la gauche est pour l'immigration est stupide jamais je n'ai lu dans le programme du PS qu'ils allaient faire rentrer des masses encore plus énormes d'immigrés. C'est juste de la propagande pour gogo demeuré. La régularisation des sans papiers travaillant est logique et juste de même que le droit de vote aux étranger travaillant et payant des impôts aux élections locales. Faire de la caricature n'a jamais résolu les problèmes bien au contraire.

Change de disque tu n'est plus crédible depuis un bon moment quand tu aura des arguments valables tu nous le fera savoir.

Oui ça colle assez bien au parti.(et non pas aux parties).:D