transporteur

D'accord, une fois n'est pas coutume :"Charlie hebo a fait de la provoc il en assume les conséquences,il ne pouvait pas ignorer les effet de ces caricatures,il en avait eu un avant gout il n'y a pas si longtemps." Cette phrase en dis long sur le bonhomme. Et toi tu comprend que je cautione l'incendie ?????? TU EST FORTICHE TOI.:gurp: Suite aux caricatures Danois CH ne pouvait en effet ignorer ce que susciterais la parution de son numéro ça me semble évident. Ton interprétation en dis long sur le bonhomme. Mais tu est con ou tu le fais exprès,la caricature faite d'Obama était un dessin satirique qui a été interprété comme du racisme (ça en était). http://www.lefigaro....a-un-singe-.php Tiens instruit toi ça te fera pas de mal. Ou: http://www.paperblog.fr/1013640/caricature-d-obama-en-islamiste-en-singe-un-petit-florilege/

Je n'ai pas dis qu'il avait pas le droit de faire ça tu interprète ce que je n'ai pas dis c'est honteux. Cite moi alors. Non la caricature de Obama était un dessin satirique qui a choqué du monde tout comme représenter Mohamed en ben laden.

Sauf qu'en ce qui me concerne j'ai énuméré des FAITS je n'ai rien inventé,je vous invite a vous renseigner.

Tiens encore un et si tu regarde mes premiers post j’affirme que les cons ça ose tout et que je condamne les atteinte a la liberté d'expréssion. A présent j'arrette de te mâcher le travail et d’essayer de me justifier face un type qui ne souhaite rien comprendre et qui ce contente des raisonnements de TF1. Le jour ou tu sera capable d'une analyse générale d'une situation on pourra peut être débattre intelligemment force est de constaté que pour l'instant tu en est incapable. Putain mais c'est grave chez toi,j'assume clairement la critique de la ligne éditoriale de CH,il assume les conséquences de sa publication c'est évident l'histoire nous la prouvé et les caricaturse Danoises lui en avait donné un avant gout. Cest un FAIT,ou est la caution de l'incendie ??? SI TU NE LE LIS PAS CLAIREMENT C'EST QUE ELLE N' EXISTE PAS. Mon dieuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu mais tu est extrêmement stupide c'est pas possible. Un choix engendre des conséquences CQFD. Si je choisis de caricaturer Obama en singe je devrais pas m’étonner de voir les noirs me traiter de raciste (c'est arrivé aux USA). C'est pas si dur a comprendre quand même.:gurp:

Faux cherche encore avant et tu trouvera STOP a l'hypocrisie comme argumentation. J'ai toujours parlé de la ligne éditoriale du journal jamais de la liberté d'expréssion prétendre le contraire relève de la malhonnêteté et de la manipulation.

Ben si ! Relis bien tes propos : Ben non ce n'est pas ce qui est écrit,il est écrit qu'il ne pouvait ignorer ce qui allait arriver a la suite de sa une. Rien d'autre mais libre a toi d'entendre de travers. Lis bien bien mes nombreuses interventions et tu trouvera le passage ou je dis que je ne cautionne pas comme ça tu sera de moins mauvaise foi . Pour répondre a ALCINA: Dans l'absolut tu a raison sauf que peut importe qui a fait le coup car le fait de toucher au prophète de l'Islam n'est pas anodin et comme l'ont prouvé les caricatures Danoises ça soulève indignation. Donc des islamophobes peuvent aussi avoir profité de cette une pour jeter le discrédit une fois de plus sur les musulmans,tout est possible. L élément déclencheur c'est la une du journal et cela CH ne pouvait l'ignorer. Pour INADVERTANCE: C'est justement pour ça que je n'ai pas trouvé ça très bien, pour Saint Thomas, ça m'étonne moins, mais de ta part, je t'aurais vu plus virulent contre l'attentat que contre les dessins. Personnellement je m'en fous de Charlie Hebdo, je ne peux pas écrire ce que je pense de Val et de ce qu'il a fait de ce journal parce je ne serais pas poli, mais à l'arrivée ils n'ont usé que de la satire, la réponse est un affront à la démocratie et à la liberté d'expression (si c'est un attentat bien sûr), et que ça emmerde 150 terroristes ou 1 milliard de croyants n'est pas le problème, personne ne les a forcé à faire passer leur religion au dessus de la liberté d'expression des autres à pouvoir s'en moquer . Je suis bien d'accord sur un point c'est qu'il est inadmissible de bruler un journal et que les auteurs de cet acte quelqu'ils soeint ne sont en aucun cas des musulmans ce sont avant tout des criminels. Condamner cela n’empêche pas une critique de la ligne éditoriale de ce journal quand on met en parallèle l'affaire des caricatures Danoises et l'affaire Siné ont peut aisément en tirer des conclusions. Je suis contre tous les extrémismes quand ils bafoues les libertés individuelles mais je suis aussi contre les provocations qui n'ont d'autre but que de créer des amalgames et rajouter de la haine a la haine. Voilà pour ton hypocrisie et ta mauvaise foi,il ya d'autres pages ou j'ai dénoncé cet acte lâche. Mais encore une foi(même si je sais que tu es bouché) c'est la choix éditorial que je critique.

Tu lis alors très mal.

Oui pour toi. Ils ne pouvaient ignorer les conséquences de leur publication car ils avaient eu un avant gout avec les caricature Danoises. Ce sont des faits. C'est clair ça ne veut pas dire que je cautionne une actes criminel,il faut être particulièrement tordu pour comprendre ça dans mes propos.:gurp: Je t'ai expliquer au moins 100 fois ce que voulait dire mes propos ce n'est pas de ma faute si tu a un problème d'enregistrement. Mais bon sang ou ai je demandé une censure ???????? Vous êtes quand même formidable,je critique juste la ligne éditoriale du journal et en aucun cas la liberté d'expréssion dont ils sont légitimement dépositaire. La presse peut tout dire cela n’empêche pas une analyse critique,désolé que ça n'aille aps dans votre sens mais il convient quand même de réfléchir de façon plus générale. Ce journal a fait sa pub avec une provocation dont il savait pertinemment que cela pouvait causer des troubles je ne leur interdit pas de la faire je le constate juste d'autant plus que le message que voulait faire passé le journal n'était pas clair et au final a participé a faire des amalgames. C'est ce que j'appelle une analyse des faits et en aucun cas une atteinte a la liberté d'expréssion ni une caution stupide a des crétins quelconque .

Bon je prend qui tu veux sur le forum pour me dire si il comprend ça dans mes écrits. Ton cas est désespéré et désespérant. Je vais pas recommencer tu comprend que ce que tu désire comprendre et te forge ta propre conception des la réalité. Va consulté d'urgence.

Ils sont nostalgique tu temps ou les musulmans étaient soigné dans des hôpitaux a part comme des bêtes et ou ils étaient considérer comme des esclaves sans droits civiques face au leurs exploiteurs. Voilà la vision du FHaine la nostalgie des colonies.

:smile2: :smile2: Quand tu lis ce que j'écris tu comprend ça toi.:smile2: :smile2: Oulàlà ça dois pas être facile tous les jours. Donc je vais encore essayé de te faire comprendre ce que tu comprendra probablement pas. Oui Charlie Hebdo fait de la provoc c'est son fond de commerce jusque là tu dois suivre,oui il ne pouvait ignorer les conséquences de cette provocation au vu de l'expérience des caricatures Danoises, c'est bon jusque là ?. Je ne fais qu'évoquer des faits je n'invente rien. Ose dire que le débat n' a pas alimenter la haine des musulmans et entrainé des généralités sur ceux qui sont modérés ?. Donc j’attends que tu me dise ou je suis contre la liberté d'expréssion ? Je ne fais qu'analyser le choix éditorial de ce journal rien de plus,je n'ai jamais nié leur droit a de faire les amalgames qu'ils veulent. Je remet juste les choses dans leur contexte. J'ai même dénoncer l'acte terroriste mais ça tu la volontairement oublié.. Visiblement ma liberté d'expréssion semble te poser problème. Ma liberté d'expréssion semble ce confronter a ta liberté de compréhension.:smile2:

:smile2: La référence de Napo remonte a Athene et a Socrate :smile2::smile2::smile2:. L’esclavage était monnaie courante en ce temps,je te sent nostalgique,si le FHaine n'a que des idées anachroniques a nous proposer je pense qu'on a pas finis de rigoler. Je te signale au passage que les Français ont plus de droits que les étrangers au cas ou tu voudrais essayer de nous faire croire le contraire. Que je sache un immigré légal a été choisit par la communauté,pourquoi dés lors qu'il remplis les règles doit on le discriminer en le taxant plus que les nationaux,une nouvelle sorte d'esclavage qui ressurgit de la nostalgie coloniale. Mais si ces personnes travailles elles participes a l'économie du pays et quand au chômage ce n'est pas de leur fait mais plus tôt a celui des employeurs. D’ailleurs il n'y a qu'a voir qui font les boulots sous payé que beaucoup de "nationaux" refuse de faire. La liste est longue.

Si je comprend bien ton intervention, si je l'ajoute avec les propos de Transporteur, on peut en conclure que un journal n'a le droit de verser dans la satire sans qu'aucune attaque contre lui ne soit, en fait, "recherchée de façon provocante" que si, et seulement si : _ il fait montre de pertinence _ il le fait avec art Deux notions subjectives qui, érigée en règle, seraient autant d'entraves à la liberté d'expression, donc serviraient d'outils censoriels Les critiques exprimée dans Charia Hebdo font écho aux croyances du français lambda, elles visent (et qu'on ne me ressorte pas "dessiner Mahomet est une insulte aux musulmans" : si les journalistes ne sont pas musulmans, ils n'ont pas à se plier à cette règles). On a pas dis qu'il avait pas le droit (ça c'est ce que vous aimeriez entendre) on explique que le choix délibéré de cette provocation (ils ne pouvaient l’ignorer au vu de leur précédent) rajouter de la haine a la haine et cela sans apporter la lumiere de façon probante a ce qu'ils voulaient dénoncer. Ce choix a été fait sciemment on ne le leur reproche juste les raisons et la justesse de leur numéro "charia hebdo" ,on ne leur dénie pas le droit de le faire. La liberté d'expréssion vaut aussi pour les critiques et il me semble avoir tout a fait le droit de donner mon opinion sur cette affaire qui pue la merde a des km a la ronde. Au final a qui aura profité tout cela ? Au journal qui c'est fait une bonne pub drapé dans une rigueur journalistique qu'ils ne méritent a mon avis pas. Aux extrémistes religieux Aux Islamophobes. Au vu de tout cela je ne vois rien de bien reluisant a tirer de cette affaire. Ce qui est amusant avec toi c'est que tu comprend des choses que je n'écris pas.:smile2: Ce n'est pas la première fois j'en déduis donc que c'est ta façon de réfléchir qui pose problème. Donc tu va aller au bout de tes accusations et m'expliquer ou j'ai dis que j'étais contre la liberté d'expréssion et ce qui te pose problème concernant ma vision de la laïcité. C'est tellement mieux en citant les sources pour avoir un débat constructif et pas des interprétations foireuses.

C'est pas facile avec toi tu a rien compris a ce qu'on t'explique depuis plusieurs pages.:gurp:

Ou encore: http://www.canalplus...-terriens.html# Les vrais solutions face au bourrage de cerveau gouvernemental.

Ils l'ont déjà fait dans les villes qu'ils dirigeaient avec tant de succès. Ah?! Donc vous dites qu'on doit accepter leur choix démocratique qui hisse un parti extrêmiste au pouvoir...ce qui n'est pas faux du tout.Le souci dans votre discour est que pour EUX c'est BIEN,par contre pour les français c'est pas bien "ha les méchants blanc racistes qui votent FN!" Quelle hypocrisie!Vous n'êtes pas si complaisant avec les partis extrêmiste européens...L'extrêmiste c'est pas mauvais...mais seulement quand il est musulman...c'est ça hein?:smile2: Incroyable de tenir des double discours comme ça et sans en avoir honte!!! De quoi tu parle toi ?:gurp: Ce que j'ai mis entre " " est la citation du lien donné plus haut. Je n'ai fais que répondre a cette citation.

"A l’heure où les révolutions pacifistes arabes montrent qu’il existe un chemin pour une société arabe apaisée et libre où la religion aurait toute sa place, mais rien que sa place," Hypocrisie alors que Patrick Pelous expliquait que le numéro de Charlie Hebdo dénonçait les dangers de l’élection d'un parti Islamique en Tunisie. De plus les révolutions arabes n'ont pas été pacifistes et maintenant que la démocratie c'est exprimé on voudrait critiquer leur choix. Incohérence quand tu nous tiens. Ils l'ont déjà fait dans les villes qu'ils dirigeaient avec tant de succès.

non, ils ne le prônent pas, mais ils devront y faire face après avoir régulariser ceux qui travaillent. une fois la régularisation faite, que feront ils des nouveaux clandestins ? il les régulariseront ? ils les renverront chez eux ? Si tu lis leurs programmes ils proposent de lutter contre l'immigration clandestine et ceux qui les emplois ainsi que de proposer une vraie politique d'immigration au niveau de l'UE (du moins pour le FG je sais pas pour le PS).

Comme si un prénom pouvait présager de la future "cohésion nationale" d'une personne. Tu peu être Français et avoir un prénom Français et ne pas te sentir a l'aise dans la nation.:gurp:

non, non, vous vous trompez, ici, il y a une, et une seule personne impartiale, C'EST MOI !!! Ou pas.:D

C'est justement pour ça que je n'ai pas trouvé ça très bien, pour Saint Thomas, ça m'étonne moins, mais de ta part, je t'aurais vu plus virulent contre l'attentat que contre les dessins. Personnellement je m'en fous de Charlie Hebdo, je ne peux pas écrire ce que je pense de Val et de ce qu'il a fait de ce journal parce je ne serais pas poli, mais à l'arrivée ils n'ont usé que de la satire, la réponse est un affront à la démocratie et à la liberté d'expression (si c'est un attentat bien sûr), et que ça emmerde 150 terroristes ou 1 milliard de croyants n'est pas le problème, personne ne les a forcé à faire passer leur religion au dessus de la liberté d'expression des autres à pouvoir s'en moquer . Je suis bien d'accord sur un point c'est qu'il est inadmissible de bruler un journal et que les auteurs de cet acte quelqu'ils soeint ne sont en aucun cas des musulmans ce sont avant tout des criminels. Condamner cela n’empêche pas une critique de la ligne éditoriale de ce journal quand on met en parallèle l'affaire des caricatures Danoises et l'affaire Siné ont peut aisément en tirer des conclusions. Je suis contre tous les extrémismes quand ils bafoues les libertés individuelles mais je suis aussi contre les provocations qui n'ont d'autre but que de créer des amalgames et rajouter de la haine a la haine.

Ton interprétation est capillotracté tu m'excusera. Avec l'exemple des caricatures Danoises CH savait ce qui pouvait potentiellement arrivé et que la provocation pouvait engendrer ce genres de réactions. On peu les déplorer bien entendu mais cela n’enlève rien au fait que c'était prévisible et ce n'est pas que cautionner que de la souligner. Faire penser que St Thomas ou moi mêmes cautionnons des méthodes extrémistes c'est faire insulte a notre intelligence et faire fie de nos nombreuses prises de positions concernant les religions que je t'invite a relire si toute fois un doute subsiste en toi.

Dans l'autre topic sur Charlie Hebdo, tu approuves Saint Thomas qui écrit que CH l'a bien cherché et que c'est une réponse du "Berger à la bergère" cet attentat. Moi non plus je ne pensais pas que tu puisses cautionner un attentat comme réponse à un dessin ou à deux ou trois petites phrases satiriques. Je ne crois pas que moi même ou St Thomas ayons cautionner cet attentat, tu a du mal lire. Ce que nous avons dis c'est que cet attentat était prévisible a la vue de la une du journal et que les antécédents allaient dans ce sens. J'écoutais Patrick Pelous qui expliquait que le numéro incriminé était fait pour dénoncer l'élection en Tunisie d'un parti Islamiste prônant la Charia. J'en tire deux conclusions: La 1ere est que pour dénoncer cela la une de leur journal était alors extrêmement mal choisie car n'avait aucun rapport avec le sujet (sans lire le journal on ne peu pas faire la nuance). La 2 ieme est qu'au nom de la liberté d'expréssion toute légitime ce journal nie un autre droit fondamental celui de la démocratie de choisir son destin et ses gouvernants comme l'ont fait les Tunisiens. Deux poids deux mesures. Certes il convient d’être extrêmement virulent avec les extrémistes religieux d’où qu'ils viennent mais ce n'est pas en faisant des amalgames volontaires et en stigmatisant l'ensemble d'une communauté qu'on arrive dénoncer les dérives religieuses. Pour moi cette une est volontairement provocante car ne faisant pas la part des choses,je lui conteste pas le droit d'exister(fort heureusement malgré ce que tu semblait sous entendre). J'estime juste que cette une fait le jeu des extrémistes religieux et des islamophobes de tout polis fan de l'entreprise familiale Le pen. Tu parle de notre pays qui autorise les diplômes catho,subventionne les écoles privés et qui a des jours férier catho ?. Oui alors il est laïque suivant ta conception,pas la mienne. Encore une fois la justice ne prend pas en compte les religions,ce n'est donc pas pour ça que l'insulte n'existe pas. Ta réponse prouve justement ce que je disais tu n'a rien retenu de ce que voulait dénoncer le journal. Je suis d'accord avec ça c'est toujours mieux que de foutre le feu a un journal c'est d’ailleurs ce qu'a dis le recteur de la grande mosquée de Paris. Mais sur la fond il y a une grande différence entre l'exemple des Guignols et celui de Charlie Hebdo,l'un est fait avec finesse en ne caricaturant que les exces de la religion,l'autre est volontairement général quitte a choquer les modérés. Quand Charlie hebdo écrit "100 coups de fouets à celui qui ne rit pas", tu penses qu'il ne doit pas écrire cela parce que c'est de la provocation envers celui qui fouette sa femme comme son interprétation du coran lui permet de le faire? Non je pense que présenter Mahomet en dessin style Ben Laden (même si je n'ai pas de sympathie particulière pour le personnage) est extrêmement maladroit car il ne sert pas la cause qu'il est censé défendre. Voir l'exemple que j'ai donné avec les Guignols. Ne pas admettre la critique est de la censure : Staline !!! sors de ce corps !!! J’espère que tu est volontairement idiot ou alors que tu ne sais pas lire.:gurp: Comme disait Desproges, on peut rire de tout mais pas avec tout le monde. Morale de l'histoire: certains musulmans manquent cruellement d'humour... Je dis certains car heureusement qu'il y a des musulmans qui ont le sens de l'humour... Pour preuve une vidéo qu'une amie musulmane m'a fait découvrir et un sketch produit par des musulmans: http://www.youtube.com/watch?v=dkphwqS-IMg http://www.youtube.com/watch?v=xz8ZQqDbnvY&feature=related Ces exemples sont de bons exemples ils ciblent les dérives religieuses et non pas tous les croyants. Il ya quand même une nuance,toute fois même si je suis extrêmement critique sur le choix de CH je ne conteste pas son droit a la liberté d'expréssion.

Visiblement.

Faire le jeu des extrémiste religieux et des Islamophobes peut ce faire sans faire du racisme la preuve. L'insulte est d'origine religieuse le prophète ne doit pas être représenté ce qui fait que pour l'ensemble des musulmans le faire est une insulte, rien a voir avec les assoc anti racisme, c'est d'ordre religieux.Quand on dénnonce le prétres pédophile les assoc ne rue pas dans les brancards non plus. Quand a dénoncer la Charia il me semble que c'était le but du journal a t' il réussit ? la réponse est bien évidement non. L’exemple que j'ai posté plus haut avec les Guignols est bien plus juste satirique et ne choque que les intégristes et non l’ensemble des musulmans dans leur croyance. La nuance est de taille.