femzi

euh ma question etait plutot est ce pour toi MORAL et NORMAL qu'un employeur ne puisse pas choisir son employé en fonction de son sexe, de son origine ethnique ou de son orientation religieuse ou sexuelle?

moi j'aimerai qu'on me resume clairement et simplement deux choses: _COMMENT on peut denoncer la politique actuelle d'israel sans etre antisioniste! car pour moi cette politique EST sioniste. maintenant certains ici disent que le sionisme peut prendre plusieurs formes: >un sionisme modéré (tout envahir mais pacifiquement ou financièrement) >un sionisme extrémiste (tout envahir militairement par la violence et la force) _IL YA TIL une omertà (loi du silence) de la part du monde envers les mauvais actions d'israel? et si oui est ce UNIQUEMENT sous pretexte de la shoa? ou bien ya t'il d'autres raisons/interets?

oki grenouille! au moins ca eclairci mes doutes d'un point de vue legislatif! maintenant dis moi... par rapport a TA morale est ce que cette loi est juste?

bien que ce soit le Nième sujet sur le conflit israelo-palestienne, jaime beaucoup certaines choses qui ont été dites ici: _la comparaison entre la politique d'israel et le nazisme n'a de point en commun selon moi QUE la ghétoisation et uniquement cela. en effet pour moi il n'y a pa une volonté d'extermination de la part des israelens envers les palestiniens. le problème selon moi a ce conflit repose sur une question d'interets COMPLETEMENT opposés entre le gouvernement israelen et les dirigeants extremistes palestiniens: >>> chacun reverait que l'autre s'en aille definitivement de cette region pour l'occuper et l'exploiter tranquillement. et helas je pense qu'aucun ne veut sincerement faire de concession jusqu'à la mort! alors je ne vois que deux solutions a ce conflit (a tres long terme) : _que les DEUX politques changent! _qu'une des deux nations se fasse "exterminée"! le pire en attendant ce seront les populations innocentes des deux camps qui prendront les dommages collateraux... comme toujours hein! :blush:

Goldie je trouve ta facon de penser un peu trop... hum pragmatique! c'est sure qu'on a tous besoin d'argent pour subvenir a ses besoins et qu'en règle général c'est par son travail qu'on en gagne. mais ta facon de voir a savoir: "je n'ai aucun investissement personnel et aucune satisfaction de mon travail, tout ce qui compte c'est de s'en débarrasser et de toucher sa paie" est pour moi trop déprimante. d'ailleurs je pense que c'est le genre de psychologie qui fait foirer son entretient d'embauche direct: le manque de motivation. donc pour en revenir au sujet, je pense que yop à bien poser la problèmatique: et la seule solution qui me vient a l'esprit c'est alors de chercher son bonheur ailleurs ou de lancer sa propre entreprise. mais si c'etait plus facile ca se saurait... donc au final il vaut mieux ne pas faire parti des minorités discriminées quand on cherche un boulot. :blush:

bref conclusion: il n'y a pas de solutions efficaces et justes contre la discrimination! si l'on ne fait rien les discriminés se plaingnent! si l'on fait quelque choses ce sont les discriminants qui se plaingnent! ya pas d'issues equitables possibles pour les deux parties en meme temps quoi... :blush:

@ yop: moi je n'ai toujours pas saisi la nuance LEGALE entre le droit de ne recruter qu'une categorie de personne au nom "l'image" et le delit de le faire qu'on appelle alors discrimination. concretement si je suis patron: _ je ne veux QUE des femmes comme secretaire >>> j'ai droit ou pas? _ je ne veux des portuguais sur mon chantier >>> j'ai droit ou pas? _ je ne veux que des asiatiques dans mon restaurant >>> j'ai droit ou pas? elle est ou la limite car je ne comprend pas bien! :blush:

et bien alcina, personnellement je ne savais pas que la discrimination existait aussi du coté des clients. en tout cas pas autant que tu l'affirme. par contre moi je crois contrairement a toi que c'est LA MAJORITé des patrons qui font de la discrimination. (mais bien sur je ne pourrais pas le prouver.)

tu entends par honnete >>> le fait qu'il n'y ait qu'une seule idée JUSTE et VRAIE? il n'y aurait donc plus débat a ce moment. dès l'instant ou l'on pense detenir LA vérité il n'y a plus de discussion possible a mon avis. tout ne doit rester que questions d'opinions et d'avis personnels contradictibles.

tu semble mieux le connaitre que moi. dans ce cas justemennt, s'il ne sagit de sa part que d'une posture, il doit etre dautant plus facile de démonter ses arguments sans que ca fasse polémique.

bon dans ce cas parlons un peu plus du fond: est ce que OUI ou NON en france, la majorité des employeurs sont racistes? (raciste = ils preferont a competence egale avoir un blanc plutot qu'un arabe ou un noir) si OUI est ce un droit ? (droit = est ce normal de preferer choisir une couleur de peau a une autre) et si OUI comment peut on forcer un employeur a choisir quelqu'un dont au fond il ne VEUT pas? (bravo l'ambiance de boulot si je me retrouve avec un patron raciste) là ou je veux en venir, c'est que pour moi le racisme c'est comme le sida: une fois que c'est deja installé dans une personne, c'est trop tard! je ne crois vraiment pas qu'on puisse guérrir du racisme! et c'est pareil pour la discrimination au logement ou envers les femmes! selon moi on ne peut pas forcer une personne a devenir "bon" lorsque elle est deja "mauvaise". au mieux on peut prevenir et sensibiliser les générations futures c'est tout!

je partage assez l'avis de Anksunamun: a savoir que TOUT le monde doit etre libre de dire ce qu'il pense, qu'on soit raciste, fachiste, machiste, pédo/zoophile. je prefère que ca doit dit partout haut et fort afin que l'on puisse critiquer et débattre, plutot que ces gens se cachent et commettent leur actes sordides dans le secret. je pense donc que zemmour a autant le droit de dire tout ce qu'il veut, tout comme tout le monde a le droit de le critiquer! VIVE LE DEBAT! :blush:

je pense que tout dépend des raisons de votre rupture: _si l'un des deux est encore amoureux et pas l'autre: (trahison) >>> il (ou elle) sera frustré de se contenter de cette amitié. _si tout les deux sont pourtant encore amoureux: (distance) >>> ils seront tristes tout les deux de ce mur infranchissable qui les separent. _si aucun des deux n'eprouvent plus rien: (envie d'ailleurs réciproque) >>> ils créeront une nouvelle relation saine basée uniquement sur l'amitié. :blush:

Ice scream je te trouve un peu paranoiaque sur ce coup la, Yves a bien préciser: il n'y a pour moi rien de pathétique a affirmer que certains fanatiques se servent du voile sur la voile pour masquer leur violence. c'est peut etre rare comme alibi je veux bien le reconnaitre, mais c'est plausible.

la question ne me semble pas etre de savoir qui est LE PLUS HARCElé. (fumeur, ivrogne, chauffard) pour moi la question est d'empecher les gens de se nuire! certains pensent que c'est leur liberté individuelle, moi je ne pense que c'est le devoir de l'etat d'etre "moralisateur" et garantir bon gré, mal gré la santé des gens. (pour autant j'accepte quelques exceptions particulières)

:blush: assez tordu comme raisonnement mais selon moi ca peut tenir debout. comme on dit aussi: tout les moyens sont bons pour arriver à ses fins. (hélas) CEPENDANT, ne généralisons pas! ca peut etre le cas... ou pas!

:blush: débattons calmement, débattons intelligemment. Peut on m'expliquer ce qu'on dénonce dans ce sujet: _le fait que la loi contre l'immigration illégale prévale et supplante celle contre la violence ? >>> il n'y aurai donc pas eu polémique si le frère avait été arrété MAIS qu'elle soit quand même expulsée? _les fausses/ambigües promesses politiques du chef de l'Etat? >>> non mais franchement, qui boit encore ce genre de discours langue de bois??? _la politique d'immigration massive du gouvernement ? >>> avec un peu de chance et beaucoup de mobilisation politique en 2012 tout ca changera. Moi je pense que le droit d'asile, la france terre d'acceuil, pays des droits de l'homme, n'est pas non plus l'eldorado, le paradis où toutes les veuves et orphelins du monde pourraient vivre infiniment heureux. cependant, en termes d'hospitalité, de justice et de liberté la France selon moi ne se classe pas si mal (comparée par exemple a certains pays d'asie ou d'amérique) bref tout cas pour moi comme on dit: "le chien aboit, la caravane passe (quand même)"

bon et sinon ca existe un JUSTE milieu entre angélisme et diabolisation? enfin la réalité quoi... non? :blush:

franchement je vois pas pourquoi retourner la chose dans tout les sens. je trouve que si l'on agit mal, il est normal d'etre traiter mal. fumer c'est mal. que les fumeurs assument aussi ca, au lieu de vouloir se poser en victime. en fait le probleme qui m'empechent de considerer dans CE cas précis que chacun est libre de faire ce qu'il veut, c'est que _non seulement fumer ca peut mettre en danger autrui _mais en plus c'est le devoir de l'Etat, (la santé publique) d'EMPECHER les gens de se faire du mal! (alcool, malbouffe, tabac, vitesse... ect)

de toutes facons dans ce genre de campagne ce seront EN GENERAL les fumeurs habitués qui se sentirons offusqués, dénigrés et insultés. et moi je n'ai aucune solidarité envers des gens qui assument de se suicider a petit feu. :blush: permets moi de te demander la preuve de ce que tu avances. en ce qui me concerne, tant pis si certains s'en foutent des signaux d'aide qu'on leur envoient, mais si ne serait ce qu'un seul "jeune" abondonne l'idée de commencer a fumer pour moi c'est deja une victoire!

je pense qu'hélas beaucoup trop de gens sont égoistes et individualistes pour continuer d'appliquer ce système solidaire de repartition. en france en tout cas... je crois que si on devait faire un reférendum les gens prefereraient ne cotiser que pour EUX meme.

moi je remercie metal guru et danaos qui m'ont appris une chose a travers ce topic: LA PRESEMPTION D'INNOCENCE. et je partage leur impression générale que beaucoup (trop) de gens aiment avoir un bouc emissaire sur lequel défouler leur haine ou leur incompréhension des choses qui les choquent dans cette socièté. c'est effectivement dommage ce manque de discernement. heureusement qu'il n'y a pas de tribunal de la rue, on reviendrait vite à des pratiques moyennageuses. :blush:

:blush: selon moi il existe en effet plusieurs formes de respect: la cordialité: un couple l'admiration: une star et ses fans la crainte: un bourreau et sa victime et j'estime donc certains respects plus merités et plus méritables que d'autre.

c'est ton avis, mais moi je pense qu'il est préférable parfois dans la vie de faire certains choix que d'autres n'auraient peut etre pas fait a nos places. ce que je veux dire c'est que je me reconnais dans certaines parties du discours de DJO! j'estime que même s'il m'est arrivé d'agir inconsciemment, l'important est d'assumer et de vivre sans regret.