femzi

Hé Judge Dredd, si la loi t'obligeais à traverser seulement en présence de passage piéton tu la suivrais? Je ne pense pas, donc on a pas à suivre des règles ridicules sous prétexte que c'est la loi. Sauf qu'en l'occurence la loi ne dit PAS de traverser seulement en présence de passage piéton, n'est ce pas? donc ton argument est ridicule et irrecevable. apres si tu veux faire ton rebelle ca n'engage que toi hein! faudra juste en assumer les conséquences devant la justice. c'est tout ce que je dis.

salut tout le monde. alors voici mon sujet du jour, simple, clair, et concis: Pourquoi se mettre en colère? mon avis: la colère est certes humaine comme émotion mais tout a fait inutile et dispensable. c'est meme tres contre-productif je trouve (dans une majorité des cas). je pense qu'il faut a tout prix constamment controller sa colère, et eventuellement la refouler ou extérioriser autrement que soi ou autrui. se défouler sainement en l'occurence. en plus jsuis sur que c'est tres mauvais pour la santé d'etre en colère! :D et vous qu'en pensez vous?

Certes casdénor, mais alors est il pertinent d'utiliser le meme mot "AMOUR" pour deux definitions/conceptions completement opposées de la relation conjugale? l'Amour aurait plusieurs formes? plusieurs sens? bof, au final je pense enfait que l'important pour tous les concernés est de le vivre bien apres tout! (dans le respect, le partage et la confiance quoi) de facon monogame OU polygamme.

y a tromper et tromper!bien sur que ça peut arriver une fois!une fois je peux pardonner mais pas plus.et puis si ça arrive comme ça,sans que ce soit voulu c'est excusable mais si elle ou il a rien fait pour résister ou empécher c'est moins excusable! même une fois, je ne pardonnerais pas ne considere tu pas l'erreur (unique et exceptionnelle) comme etant humaine? n'as tu donc aucun pardon meme devant les plus sincères regrets?

Je pense que l'explication est tellement simple qu'elle est inacceptable: celui (ou celle!) qui trahit a répétition est animé par une envie égoiste de tout avoir sans rien perdre. en effet, il (ou elle) a bien conscience que sa/son partenaire n'a pas la meme vision des choses que lui (ou elle). La trahison est donc la SEULE solution pour avoir le beurre (l'amour) et l'argent du beurre (le libertinage). Triste et cruel. mais efficace et tres populaire.

Mettons bien de coté l'idée indéfendable de TRAHiR et BLESSER son partenaire en lui cachant des choses. alors parlons de LIBERTINAGE au lieu de TROMPERIE. je me demande QUI et COMBIEN de personnes accepterait réellement et honnetement de faire entrer une tierce personne dans leur "couple amoureux". quelle est notre nature profonde enfait? > sommes nous des etres monogammes qui pouvons nous suffire d'une seule et meme personne? > ou bien avons nous besoin pour notre épanouissement sexuel et amoureux de variété, de diversité? que sommes nous vraiment? moi je me pose serieusement la question. et elle est d'autant plus difficile a répondre car sur l'echelle d'une VIE entiere on peut TOUS et TOUT changer... alors que voulons nous enfait?

question naïve: Serait-ce "génant" que l'IMG soit une forme d'eugenisme? je veux dire et meme si on démontrait que dans une certaine mesure l'IMG peut se considerer comme de l'eugénisme, ca changerait quoi?

Mea culpa Fuel4LIFE il est vrai que j'amalgamme souvent transexuels et travestis dans le meme "sac".

L'euthanasie n'a strictement rien à voir avec l'eugenisme .... et pourquoi pas? la seule difference que je vois moi c'est l'age du principal protagoniste. au final pour parler cruement l'eugenisme pose la question de qui peut/doit vivre et qui peut/doit mourrir? question tres délicate, mais question quand meme!

moi je crois que l'IMG est une FORME d'eugenisme, et de toute facons je soutiens CETTE forme d'eugenisme. je pense en effet que toutes les vies ne se valent pas dans le sens que si l'handicap est relativement lourd il doit appartenir aux parents je choix d'assumer cette responsable. par ce meme raisonnement je pense aussi que l'euthanasie est une FORME d'eugénisme et de la meme facons je soutiens cette théorie. après tout pourquoi s'acharner a vivre une vie qu'on ne veut pas?

il faut mieux se renseigner, le transexualisme, ce n'est pas un individu avec l'attrait des deux sexes. pourtant si. car a ce que JE sache un transexuel possède une poitrine de femme ET un pénis. de plus nombreux d'entre eux ont un visage androgyne. donc ca rejoint bien l'idée des deux genres pour le prix d'un. non?

Magus a deja parfaitement répondu: cependant la Loi républicaine EST la loi. je suis donc d'accord qu'il faut l'appliquer et la respecter comme telle. c'est juste que dans le fond on se rend bien compte qu'ici cela est tout bonnement ridicule.

aurais tu la prétention et la condescendance d'affirmer que TON avis est suprème et indiscutable?

@ ame errante. je trouve que ALTAAR exagere et extrapole beaucoup sur ce sujet. d'apres moi tant que la vitrine n'est pas jugée INDECENTE par des personnes qualifiées pour emettre un tel avis (des juges de la république en l'occurence) et bien je pense que TOUT commerce légal a le droit de s'intaller là ou il veut. sex-shop, bar, tabac ect...

comme quoi il est pas évident que nous puissions TOUS vivre harmonieusement dans la meme société vu que nous n'avons pas tous les memes valeurs morales!

certes mais je pense qu'a l'heure actuelle, il est necessaire de faire certains choix de société prioritaire. donc moi je soutiens ce genre de choix.

Perso je suis pour cette idée de rendre l'histoire/géographie "facultative". je pense que la SPECIALISATION est une bonne démarche et qu'elle vise l'efficience de la société.

de toute facons, au final c'est la justice qui tranchera. et elle n'est pas "puritaine" la justice francaise, si?

Deux choses a dire: d'une part je constate de nos jours qu'en effet une majorité de gens PRIVILEGIENT d'abord leur interet et bien-etre personnel puis celui de leur proches et enfin celui d'inconnus. d'un point de vue hierarchique ca ne me derange que les choses soient classées dans cet ordre là. je trouve ca meme logique; "charité bien ordonnée commence par soi même". Cela dit, ce n'etait pas vraiment le but de mon sujet que de mettre ce fait evident en lumiere. non ma question etait de savoir quelle etait la LIMITE de votre attention/générosité a autrui. c'est pas du tout la meme discussion. car mon sujet par opposition veut dénoncer là où commence l'indifference. d'ailleurs c'est pour ca que je n'ai pas mis des questions a choix multiples: je voulais savoir qui compte le plus pour vous et donc qui NE compte PAS. de qui vous pouvez dire "j'men fous ce qui peux lui arriver" il n'est pas dans MON cercle de consideration. par rapport a cela je conclue qu'hélas trop de gens (dont je fais aussi partie malheureusement) ne se soucient pas de leur prochain. pour diverses raisons. condescendances, paressse, deception, impossibilité ect... mais le fait est qu'avec cette attitude dominante le monde ne se portera pas mieux. je pense qu'il n'ya pas besoin de volontairement/activement faire du mal a quelqu'un pour nuire a notre société. l'indifference est deja un mal en soi. bien sur que j'idealise les choses en esperant un monde où nous serions tous "freres-solidaires" mais bon, c'est dommage que les choses soient ainsi quand meme. d'autre part, j'ai fini par comprendre le fond de METAL GURU et je partage son intention. hélas sa forme est tellement deplaisante et heurtante qu'il est difficile d'y parvenir. il ne s'agit pas de faire son procès (on est pas la pour ca) mais maintenant qu'il a expliqué que son attitude brutale visait a "secouer" certaines positions faciles et consensuelles, je le comprends mieux. en effet je pense qu'il nous appartient de ne pas nous laisser "dévorer" par le defaitisme meme si le combat est rude et en notre défaveur. c'est juste dommage que METAL GURU utilise une telle approche pour s'exprimer, car je pense que ca le déssert beaucoup mais bon... voila mon avis.

@ FUEL4life: je pense que oui bien sur tu as le droit d'etre fatiguée/epuisé/dégoutée d'aider les autres. mais j'espere que cette energie et ce gout à la solidarité te reviendra! et vite.

et ben... je suis surpris des premieres réponses. peut etre nous sommes nous mal compris sur le sujet: je n'oppose pas VOTRE interet personnel a l'interet collectif (d'ailleurs je me demande quelle situation concrete pourrait amener un individu a ce genre de dilemme). non. Ce que je veux discuter dans ce sujet c'est de savoir ou est la LIMITE de votre générosité/altruisme/empathie? A partir de qui commencer vous a dire "je m'en fous!" ? exemple: vous avez 10euros en poche et vous comptiez les dépensiez pour vous faire un ptit plaisir extra (cadeau, bouff, divertissement) pour qui seriez vous pret à sacrifier cela? > personne d'autre? > vos proches uniquement? > n'importe quel inconnu dans le besoin? certains ici ont affirmé que le nombre de personnes bénévoles, philantropes diminue. je ne sais pas si c'est vrai et comment le verifié. je pense quand meme qu'il s'agit d'une minorité. je crois plutot que cette minorité a tendance a se stabiliser. car il s'agit d'une valeur qui se transmet de génération en génération (tout comme son opposé l'egoisme d'ailleurs). au final, je me dis que le monde finira par s'opposer entre ces deux visions du vivre ensemble: d'un coté ceux qui partagent et s'entraident, et de l'autre le chacun pour soi. choisissez votre "camp".

MESSAGE @ METAL GURU: ne peut on pas simplement admettre PARCE QU'on est sur un forum que si l'auteur présumé est bel et bien coupable on souhaiterait qu'il soit tres sévèrement puni pour l'odieux crime qu'il aurait commis. perso je trouve que c'est de la PURE médisance de ta part que de chipoter sur l'opinion d'autrui. evidemment qu'on est pas policier ni juge, mais cela doit il nous empecher de dire ce qu'on pense d'un criminel? on est là pour discuter et echanger nos points de vue sur tout et rien non? ou bien d'apres toi il ne faudrait plus AUCUN post sur les faits divers, car c'est du voyeurisme/exhibitionisme qui va LOGIQUEMENT verser sans le pathos? bref selon toi, c'est tabou de discuter de ca? "circulez ya rien a voir" c'est ca?

salut tout le monde. :) << Un monde meilleur >> que vous inspire cette expression? A quel rayon d'action cela s'etend il pour vous? qui est ce qui "compte" le plus selon votre conception de la vie: uniquement vous? vos proches? tout le monde? personne? qu'avez vous deja fait de vraiment significatif et marquant pour que la "vie" soit plus belle? merci pour vos avis! :blush: