femzi

et voila FUEL4LIFE repartie dans ses PROPRES délires extrémistes et caricaturaux! mais bon. moi je ne sais plus dans quelle langue et comment te faire comprendre que je ne peux pas vivre avec quelqu'un qui me souhaite clairement, délibérément, ouvertement, manifestement et sans concession du mal. et donc que je prefere m'isoler d'eux tout en me considerant quand meme comme un "bisounours". tu diras que je me fais des films, que des gens FONCIEREMENT mauvais, qui choisissent le mal a autrui plutot que le bien ca n'existe pas, que je suis xénophobe ou que sais je. Tu diras que l'on peut TOUJOURS discuter, que seuls les sociopathes souffrants n'ont aucune raison de tricher, mentir, voler, blesser, trahir, tuer. (je repetes que les sociopathes seront soignés chez les bisounours, mais pas de force!) Mais en fait, nous avons des visions differentes du genre humain et de son libre arbitre. c'est ce qui fait que nous ne nous comprendrons pas. tu pense que j'ai peur de certains gens, je pense que tu es naïve sur certains gens. point. la vérité est surement quelque part entre nos points de vue. Oui dans l'idée utopique que je me fais, ces bisounours considèrent qu'ils ne peuvent pas vivre avec TOUTE l'humanité car ya des cas tres particuliers incompatibles avec leur idéologie meme de paix et de respect de l'autre. ces bisounours proposent donc un selection basée sur CE critère là uniquement, et qui est jugée par la communautée entiere. appele ca de l'elitisme, de l'exclusion, du manque d'amour, ce que tu veux. moi je dis que c'est une condition incontournable à leur survie et qu'a ce titre là ca n'a OBJECTIVEMENT rien d'odieux ou de détestable. ca ne remets pas en cause leur nature de bisounours. je ne vois pas quoi te dire de plus. merci.

Merci phil! :blush: apres tout les miracles se produisent justement quand on les attends pas.

tiniquiet pas pour moi phil. comme j'expliquais a gardianne, je suis pas jusqu'au-boutiste dans TOUTES mes relations humaines. j'ai conscience que plus on s'attache aux gens et plus on prend le risque de souffrir. dans ma famille et avec mes amis/plan culs je sais prendre la distance et le recul necessaire. mais en amour, tel que je l'imagine, je ne sais PAS le faire. et si justement je prenais cette "distance" necessaire, ca ne serais PLUS de l'Amour a mon sens. bref d'apres moi on ne "badine" pas avec l'Amour. j'estime qu'il faut le vivre passionnellement, fusionnellement sinon c'est pas la peine. et je constate pour l'instant qu'aucune femme que je connaisse ne merite ce risque. d'ailleurs aucune femme que je connaisse n'est ABSOLUTISTE comme moi. qui vivra verra.

hum... c'est la seule partie ou je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi. mon analyse, de l'amour et de la vie en général est plus complexe que ca. (oui je suis un absolutiste je l'avoue.) tout d'abord permets moi juste une citation: "fuir le meilleur pour se protéger du pire" la vie/l'amour est un pari, une constante prise de risques. parfois on gagne, parfois on perd. et bien moi en ABSOLUTISTE (et lache) que je suis je prefere ne pas jouer du tout. c'est a dire que je me force a ne plus me plaindre. je refuse de me CONTENTER de moins que ce que je sais que je veux. ca sera TOUT ou RIEN. pas d'entre les deux. sinon ca ne serait pas suffisant, ca n'aurais pas d'interet, pas de sens a mes yeux. Donc oui je me convainc qu'il est mieux pour moi de rester célibataire, plutot que de "risquer le jeu de l'amour". De toute facon je n'ai jamais vraiment demander a y jouer, alors... [femzi en mode cynique-lucide]

+1 MILLIARD et je rajouterais que les décus de l'amour sont souvent des personnes trop exigeantes envers ELLES-MEMES et/ou envers les AUTRES c'est d'apres moi a CA présicement que tout se joue. ce que voulons nous en fait en amour!

pourquoi je ne comprend JAMAIS tes posts morphées??? :gurp: (mais vraiment quoi, je n'arrive a saisir AUCUN de tes messages sur ce forum. pourtant la syntaxe est correcte. sujet + verbe et tout... mais bizarre quand je te lis, je vois jamais ce que tu essayes de dire) le prends pas mal hein! ca vient surement de moi. :D

en fait le probleme lorsqu'on cherche ou qu'on attend trop longtemps l'amour c'est souvent qu'on a une idée TROP ridige de ce qu'on veut. on refuse de changer nos attentes pour que ca marche entre nous et l'autre. est ce bien? est ce mal? je sais pas. l'essentiel est de ne pas s'en plaindre. enfin j'pense!

@ LOULOUTE47 oui c'est justement pour ca qu'on finit par croire que CET amour là n'existe peut etre pas!

l'amour tel que je l'imagine: _De la confiance TOTALE et ABSOLUE _De la communication INTELLIGENTE et RESPECTUEUSE _Du désir et du plaisir CHARNEL et SPIRITUEL. c'est vraiment les trois règles et ingrédients non-négociables d'apres moi. :blush: je cherche et j'attends encore et toujours.

je tiens a souligner et répéter que selon moi le "probleme" d'amour n'est pas vraiment exterieur mais bien plutot interieur. je pense que les désillusionés de l'amour (dont je fais partie) sont eux meme la cause principale de leur propre désillusions. oui c'est tres paradoxale comme reflexion je l'admets. :gurp:

le probleme c'est qu'il ya aussi des gens (comme moi) qui sont tres exigeants. et a cause de cette attente précise, ils ne seront jamais satisfait et donc jamais heureux, car ils voudront/desireront toujours plus que ce qui est a leur disposition. l'idéal dans la vie c'est de savoir SE CONTENTER de peu. mais ca, je sais pas comment faire. je pense que nos envies ne s'expliquent pas vraiment. on les a et on les ressent c'est tout. et l'amour est une envie. peut on "lutter contre son désir d'amour" je ne sais pas, mais je ne pense pas. ca serait trop facile sinon. (HELAS!)

je pense qu'en effet le probleme vient de la definition et de l'attente que les gens se font de l'AMOUR. c'est d'ailleurs bien parce que j"ai personnellement une tres haute précise et pointue idée de ce que devrait etre l'amour que je n'y crois plus. il suffit donc de revoir nos EXIGENCES a la baisse pour se rendre compte qu'il existerait et qu'il serait meme a notre portée. donc c'est quoi d'abord pour VOUS? :blush:

d'apres moi il apparait en effet que le PCF et meme le FG sont des partis bien plus "respectables" en termes de references d'idéologies que le FN. mais ne sommes nous pas là vraiment HORS SUJET?

Oui bien sur il ne faut pas toujours prendre son cas pour une généralité. imposer SA vision du monde aux autres serait justement du fascisme. mais je rapelle bien que ce n'etait pas l'enjeux ici, ce que je ne comprenais pas chez mes détracteurs, c'est pourquoi d'apres eux il leur semblait ININTERRESSANT & DETESTABLE l'idée de vivre entre une communauté pacifique. mais j'ai fini par saisir que pour la majorité d'entre eux ce n'est pas l'esprit meme de paix et d'amour qui les dérangeait mais plutot la condition necessaire que j'ai posé d'exclure des gens que je considère évidemment et inévitablement comme une menace insolvable autrement pour cette dite communauté. (et franchement je doute que si j'avais posé moi meme cette condition mon sujet n'aurait fait autant de pages) merci en tout cas pour ta participation.

@ FUEL4LIFE Tu dis que ma facon de penser est ELITISTE et méprisante. moi je pense que tout les humains ne se valent pas par leur choix et leurs actions. c'est ainsi que je distingue des gens BONS, et des gens MAUVAIS. en fonction des choix intelligents qu'ils font et qu'ils assument. c'est sur cette BASE et cette base la SEULEMENT que je souhaiterais vivre en communauté isolée de ceux qui font des choix moralement differents des miens. D'apres moi les sociopathes n'ont par définition pas toutes leurs capacités a faire des choix. ils sont 'aveugles'. ils feront du mal (ou bien) sans s'en rendre compte, à l'insu de leur gré. et donc ils ont besoin d'etre aidés dans la mesure du possible sans etre forcé, torturé. c'est un cas a part! ma morale se limite simplement a l'idée de choisir de s'aimer les uns les autres et de s'entre aider dans la mesure du possible, pas de se hair, pas de se vouloir du mal, ou se nuire. (BIEN EVIDEMENT une fois apres qu'il ne nous est plus possible de nous comprendre!) c'est que j'appele l'obstination. Si cela m'etais proposé j'aimerais et j'accepterais donc de M'ISOLER de celui qui ne partage pas cette idée et qui fait CONSCIEMMENT le choix contraire. je suis donc venu presenter ce sujet/topic "BIENVENUE CHEZ LES BISOUNOURS" pour savoir si dans le meme contexte d'autres personnes feraient le meme choix que moi. visiblement non. et généralement parce que ca leur pose problème l'idée meme de FUIR/se proteger de ceux qui leur souhaitent du mal. (mis a part les malades mentales qui je repete sont un cas particulier) je pense que le débat n'ira donc pas plus loin. c'est ici que nos avis divergent et que cesse notre comprehension mutuelle. merci quand meme.

@ MAGUS: je te prie alors de me pardonner pour cela car ca n'a JAMAIS été mon intention. j'exprime peut etre une lassitude de me repeter, mais ne le prends pas personnellement, je crois meme que c'est "normal" au bout d'une quarantaine de page de participation. de plus il est vrai que comme mon avis est contraire au tiens, ca peut laisser apparaitre un ton méchant, mais je repete que je tiens a ce que notre echange reste courtois. merci d'avance pour ta compréhension. :blush: ne le prends pas au pied de la lettre; l'idée etait de dire que par définition si on crée une communauté, ca veut dire qu'on exclut. l'interet meme de fonder une île plutot que de s'accaparer de la planete entiere c'est d'avoir une selection de gens ACCEPTABLES et de gens qui ne le sont PAS. un interieur et un exterieur en fait. le critrère d'acceptabilité etant le choix conscient d'opter pour le bien plutot que pour le mal. bref la définition d'un bisounours. quelqu'un qui se laisse toujours pencher dans les bons sentiments, la paix et le respect au lieu de choisir la haine, la destruction et l'abus de l'autre. je n'ai pas tout compris de ce que tu as dit dans ce paragraphe mais je vais au moins repondre sur la partie en gras que je pense avoir saisie. d'apres moi, il y a des traits de la nature humaine qui peuvent etre "refoulées/éliminées/rejettées". la haine, la jalousie, la medisance, le sadisme sont le genre de caracteristiques qui selon moi empeche notre société de tendre vers un idéal meilleur de paix et de bonheur. Je pense donc que PAR LE REGROUPEMENT de ceux qui combattent et dominent en EUX MEMES ces penchants négatifs on peut réaliser une société meilleure EN SON SEIN. Bien sur selon ma vision, en DEHORS de cette société il n'y aura que des gens qui choisissent de faire le mal. mais c'est LEUR choix souverain. si un monde de paix les interressent, alors ils seront les bienvenus. mais tant qu'ils choisissent de privilegier et cultiver la haine, alors ils sont "libres" HORS de l'ile des bisounours. Je ne vois pas l'exclusion comme quelque chose de STRICTEMENT et INCONTESTABLEMENT négatif en soi. tout depends du critère d'exclusion. ici (vivre en paix ou sinon "out") me semble un critere qui n'en fait pas a mes yeux quelque choses de détestable. et je ne comprends pas pourquoi ca le serait. mais finallement je pense que c'est la que le débat ne peut plus avancer. pour les partisans de 'NON' exclure c'est toujours mal et c'est ca qui les désinterressent de l'idée de vivre chez les bisounours. c'est un choix souverain, je ne le comprendrais donc jamais. point. Au sujet de l'exemple de la séparation de familles, perso, ca ne me derangerait pas d'etre séparé de mon propre frère si son but dans la vie c'est de nuire a autrui. au contraire! tant mieux pour nous deux que nous soyons séparer. lorsque j'utilise le mot SOCIOPATHE je ne faisais pas reference au caractere hereditaire ou pas. (je suis pas psy, je sais meme pas si c'est vraiment hériditaire) j'emplois ce mot pour parler d'une personne qui choisi le mal ALORS QU'ELLE NE PEUT PAS SAVOIR qu'elle fait du mal. cette personne est donc "malade mentalement", elle a besoin d'aide, et les bisounours lui en proposeront si elle accepte. dans le cas "accidentel" où un bisounours deviendrait sociopathe, il serait donc aussi soigner. (meme si on parle là de probabilités tres infime, pas de la méchanceté que l'on peut voir au quotidien). encore une fois je rapelle que je tiens a ce que notre echange reste compréhensif et respecteux, merci d'avance pour ca!

oui. faut il forcer a les soigner? faut il les laisser nous nuire? (je parle du cas particulier des gens sociopathes) Et donc tu les abandonnes à leur sort pendant que tu vis heureux et ça c'est une société parfaite ? idéale ? tout amour ? FORCER quelqu'un a devenir bon, non seulement je crois que c'est peine perdu mais en plus je trouve ca tyrannique! les bisounours n'abondonnent PERSONNE (ils proposent de soigner), mais ils ne tortionnent personne non plus. il existe une troisieme solution que toi tu dénigres, que tu caricatures, que tu te refuse a comprendre: laisser la personne faire sa vie de SON coté. loin de celui qui leur veut du mal OBSTINEMENT. Je me base sur l'idée que je me fais du monde si tu ne la partage pas, explique moi sil te plait d'apres TON idée pourquoi le monde est si imparfait? pense tu que tous les gens qui font le mal plutot que le bien sont des sociopathes malades et souffrantes? Tu vois le monde en binaire, des bons et des méchants Je trouve que le monde EST parfois binaire: tuer quelqu'un qui ne ta rien fait, c'est sadique et c'est mal! aider quelqu'un qui est dans le besoin c'est généreux et c'est bien! es tu d'accord sur cette base la au moins? Moi je vois des êtres humains capables du pire et du meilleur. Et ce sont ces humains qui font le monde. Ils font des choix parfois bon, parfois mauvais. C'est ainsi. Beaucoup de choses ne vont pas mais créer une société élitiste ne fera que contribuer à créer des fossés entre les gens, à créer des hiérarchies, des inégalités et des injustices et ce sont ces mécanismes qui sont à la base de la violence, de la discrimination.... Donc si je te comprends ce que tu dis c'est que plutot que de se retirer entre gens biens, c'est gens ont le DEVOIR de soigner FORCEMENT les autres qu'ils considèrent mauvais. c'est ca? et si oui, est ce la raison pour laquelle il t'est inconcevable d'imaginer un monde meilleur? Un monde meilleur est peut être possible ? mais il est vrai que j'en doute. Par contre un monde parfait tout amour, non ce n'est pas possible. Et ta vision de ce monde n'est pas un monde tout amour, c'est un monde élitiste. Dans un idéal superieur, si je croyais qu'il etait possible que tout le monde s'aime je l'aurais proposé a la place du communautarisme. Mais comme tu dis l'homme est capable du meilleur comme du pire, c'est un choix personnel. je ne crois pas que nous ne sommes responsables du choix de celui qui opte pour le pire, le mal (ce qui fait de lui une personne mauvaise). au mieux j'ai espoir par le dialogue et la comprehension de lui montrer pourquoi JE pense qu'il aurait du choisir le meilleur, le bien. mais je ne suis pas lui, et je dois respecter ca. s'il tient de facon indiscutable a faire le mal, qu'il le fasse, mais pas a moi. (je ne parle pas de personne qui demande mon aide pour arreter de faire du mal) moi je veux m'eloigner de lui. les bisounours ne sont pas des dieux, nous ne sommes pas des dieux. on a pas a decidé et à IMPOSER a l'autre notre vision du bien et du mal. ca serait contraire a l'ideologie d'un bisounours de paix et de respect. En conclusion tu ne voudrais pas vivre chez les bisounours PARCE QUE tu penserais constamment a ceux qui leur veulent du mal et qui veulent les detruire. ta reponse-ton argument c'est: "TOUS ENSEMBLE ou sinon RIEN, ca ne m'interresse pas" (sous entendu tous y compris ceux qui cherchent et choisissent la haine) c'est bien ca?

mais ça ressemble de plus en plus au scénario de Demolition Man là xD Les jugés "dangereux" parce que pas alignés sur le code sociétal, hop : aux égouts, et restez-y ^^" En fait, ce qui me gêne vraiment c'est la division et l'exclusion. D'un côté ce qui se jugent "gentils", de l'autre ceux que l'on juge "méchants". Tout cela ne peut-être que subjectif et donc partial. Le droit à l'erreur semble être exclu, et l'irréversibilité de la nature d'un individu admise. La division met en place deux mondes aux conditions de vie différentes : inégalités et injustices règneraient donc entre ces deux sociétés. C'est là qu'il y a des côtés légèrement extrêmes. Tandis que le pardon, cette admission de l'imperfection, me semble un fondement de paix civile. L'exclusion est un renoncement, un échec : c'est l'imperfection même d'une société... La vertu du pardon me semble être à la base d'une société, non parfaite, mais juste. "La seule réaction qui agisse de manière inattendue et conserve ainsi, tout en étant une réaction, quelque chose du caractère original de l’action [...] est la seule réaction qui ne se borne pas à réagir mais qui agisse de façon nouvelle et inattendue, non conditionnée par l’acte qui l’a provoquée et qui par conséquent libère des conséquences de l’acte à la fois celui qui pardonne et celui qui est pardonné", Hannah Arendt, La condition de l’homme moderne, Calmann-Lévy, 1961. alors c'est qu'une fois de plus tu n'as pas compris l'idée de la société des bisounours. (et pourtant elle a été deja expliquer maintes fois, mais bon, jai que ca a faire alors allons y encore!):) Les bisounours ne sont PAS des tyrans. bien sur que le pardon est une prérogative chez les bisounours, mais tu conviendras que le pardon a ses limites. les bisounours ne sont pas niais et imbéciles. il ne suffira pas de demander pardonner pour ne pas etre banni. bien sur qu'un accident peut arriver, et il en arrivera! ce n'est pas le but des bisounours d'empecher que tout crime ou probleme arrive. non, leur but est de selectionner et d'additionner les bonnes volontés pour diminuer au minimum la probabilité d'un drame. (l'inevitable) le mal et le bien sont des notions subjectives, certes, mais ca n'empeche pas de poser un consensus logiquement compréhensible par tous. (sauf un sociopathe) ce consensus est que celui qui s'OBSTINE a nuire/detruire/abusé de son prochain n'est pas le bienvenue, car il menace l'existence meme d'un monde de paix et de respect de l'autre. je pense qu'une fois ce consensus posé à la création d'une communauté bisounours, il y a pourtant des gens sains d'esprits (qui ne sont pas des malades sociopathes souffrants et qui besoin d'etre soigné) qui ne seront pas interressés pas désirables dans cette société car leur philosophie meme de vie inclus et accepte l'idée de haine et de malveillance sur autrui. d'ailleurs si tu regarde le monde d'aujourd'hui il ya DEJA des lois, pourtant il ya des gens qui continuent OBSTINEMENT et A REPETITION de tricher, voler, mentir, blesser, abuser des autres. les bisounours veulent s'eloigner et se proteger de ces gens malveillants et vivre entre eux. ils n'ont pas vocation a FORMATER tout individu sur LEUR modéle de paix et de respect. mais si quelqu'un veut les rejoindre il est le bienvenue tant qu'il epouse cette philosophie. est ce plus clair MAGUS? :)

tu remarqueras que j'ai pris le temps de repondre a CHACUNE d'entre elle. et au final ceux qui disent NON ont pour seul "argument" qu'ils n'aimeraient pas l'idée de vivre tous en paix les uns avec les autres. ce qui d'apres moi n'est pas un choix normal et que je cherchais a comprendre dans la limite du possible. oui. faut il forcer a les soigner? faut il les laisser nous nuire? (je parle du cas particulier des gens sociopathes) Je me base sur l'idée que je me fais du monde. si tu ne la partage pas, explique moi sil te plait d'apres TON idée pourquoi le monde est si imparfait? pense tu que tous les gens qui font le mal plutot que le bien sont des sociopathes malades et souffrantes? et si oui, est ce la raison pour laquelle il t'est inconcevable d'imaginer un monde meilleur? merci.

Corrige moi si je me trompe: ton argumentation c'est de dire, les bisournous ne forment pas une société meilleure qui t'interesserait parce que tu estimes que TOUT LE MONDE a le droit de vouloir faire du mal a son prochain? et tu t'appuies sur le cas TRES particulier des gens "souffrantes" alors que j'ai expliqué que les bisounours sont d'accord de soigner ces personnes mais pas contre leur gré car ce ne sont pas des tyrans. la raison d'etre d'une société de bisounours c'est de s'eloigner des gens qui trouvent acceptable d'avoir de la haine pour autrui et de vouloir lui nuire. les skyzophrènes, paranoiaques et autres sociopathes sont des cas particuliers. ce ne sont pas eux qui expliquent que le monde actuelle est tellement imparfait. je pense que si le monde va si mal, c'est parce que beaucoup de gens sains d'esprits font POURTANT le choix de la haine et de l'abus de l'autre, ou tout simplement une majorité de gens de nos jours refusent d'aider l'autre meme s'ils ont en la possibilité par égoisme et egocentrisme. Pire! ils considèrent par cynisme qu'il n'est pas possible de voir le monde autrement car ce serait la nature meme de tout humain de pencher davantage vers le mal que vers le bien. les bisounours ne sont pas comme ca tel que je me l'imagine. je ne suis pas comme ca. et je ne pense pas etre le seul. si des gens qui ne sont pas comme ca se reunnissaient sur une ile et me proposaient de les rejoindre pour batir un monde meilleur j'accepterai. je demande maintenant l'avis des autres forumeurs et eventuellement la justification de leur refus. suis je plus clair maintenant? (javoue ne plus trouver les mots pour me reformuler)

une fois de plus tu te méprends sur la philosophie des bisounours. là tu parles de personnes en souffrances, c'est un cas encore plus particulier. je t'ai expliquée dans le message precedent que si une personne ACCEPTE d'etre aidée, elle le sera! c'est la base meme de l'idéologie des bisounours. on s'entre aide, on s'aime et on se soutient. mais pas envers ceux qui veulent OBSTINEMENT nous detruire! l'exclusion n'est qu'une solution ULTIME pour quelqu'un qui refuse d'etre aidé ALORS QUE son comportement meme va nuire a ceux qui veulent l'aider. la seule decision logique et humaine a prendre dans ce cas là est l'exclusion. chacun peut ainsi vivre de son coté sans menacer l'existence meme de l'autre. me comprends tu mieux maintenant? quel est ton avis?

Je pense qu'on avait deja abordé cette discution précédemment toi et moi ici meme. j'ai la modestie de ne pas me poser comme un expert psychiatrique donc en effet je concois que certaines "maladies mentales" ne puissent pas (ou peu) etre soigné. Donc j'insiste sur le fait que nous parlons là de cas tres particuliers vu que par définition le sujet ne veut pas INTENTIONNELLEMENT et MORALEMENT faire du mal a autrui. Pourtant il en fait, donc que font les bisounours? >Dans tous les cas ils chercheront d'abord a le "soigner" avec tous les moyens et méthodes médecinales a leur disposition. >En cas d'echec, puisque il est FACTUELLEMENT une menace, cet individu ne sera pas le bienvenu pour la société des bisounours. si c'est quelqu'un qui est né deja sur l'ile (donc son point de départ c'est la communauté elle meme) alors il faudra un "asile psychiatrique" pour continuer son traitement loin du reste de la communauté. Comme je l'avais deja repondu a MAGUS je crois. il est ILLUSOIRE de penser saisir la perfection (sans JAMAIS de problemes), meme dans l'imaginaire, mais on peut tendre vers une société meilleure et idéale par rapport a celle actuelle. c'est le but d'une communauté de bisounours.

c'est un peu compliqué que cela. tout d'abord en bon bisounours, il faut se pencher sur la cause de la DEPRESSION de la personne. >si il peut et il veut etre aider a etre heureux, alors pas de souci le souci est réglé. >si la personne refuse l'aide il ya deux cas de figures: >> soit il garde sa dépression pour lui et ne "contamine" pas les autres en leur disant agressivement qu'ils n'ont aucune raison d'etre heureux, que les autres doivent déprimer comme lui. >> soit il s'affiche et se maintient LUI MEME comme une menace pour les autres bisounours par des paroles et ses actes hostiles et dans ce cas il sera banni dans l'interet du bien etre collectif. ai-je repondu clairement a ta question? :)

Tu comprends bien que l'objectif de la vie en société chez les bisounours c'est le respect et la paix, donc ils veulent a tout prix éviter d'imposer UNE morale unique dans les details de la vie qui n'auraient pas d'impact sur le vivre ensemble. sinon JUSTEMENT ca sera du fascime et de la tyrannie.