timot-33

Blague à part, à quoi vont servir les patrons si les machines prennent de meilleures décisions qu'eux ? Politique, économie, finance, etc. si l'I.A. est la prochaine révolution culturelle et industrielle alors elles vont remplacer toutes les fonctions. À mon avis ce sera plus Robocop que Matrix ou Terminator. Ou Cyberpunk 2077, pour prendre une ref vidéoludique.

https://www.youtube.com/watch?v=4V3Y1cXdhl8 Bon, Daniil le Russe, et la mesure, ça fait clairement 2, et c'est probablement ce qui a fait grimper le nombre d'abonnés de la chaîne YouTube, mais il a le sens de la mise en scène.

Je pense que vous avez raison sur de nombreux points, même si la pertinence de l'I.A. n'est pas l'objet de la discussion à l'origine, mais : Je pense qu'internet est pour l'instant plus une avancée majeure que les I.A. mais je ne doute pas que cela peut changer. Et sans électricité j'aimerais bien savoir comment fonctionnera l'I.A. En tout cas, c'est certain que le véritable Grand Remplacement, il est là, et vous faîtes bien de le relever dans vos arguments.

Alors je ne peux pas éditer les messages au-dessus actuellement concernant les pourcentages d'avancement de mes vérifications, donc j'écris un nouveau message : en fait il y a environ 400 sources listées, dont un certain nombre est inaccessible puisque les sites internet n'existent plus (les études ayant été publiées entre 2000 et 2010 environ). J'en suis donc actuellement à environ 5% de sources vérifiées, et pas 10 % comme annoncé précédemment. Et certains pays ont 1 seule source alors que d'autres pays en ont 5, donc il y a un déséquilibre manifeste dans la quantité, et c'est probablement aussi le cas dans la qualité puisque les pays en voie de développement n'ont pas les mêmes moyens financiers que les pays développés pour ce genre d'études. Je mets volontairement de côté les cas de volontés politiques d'omerta sur ce "Dark number" - parce que la honte, à défaut de culpabilité - sans les oublier. Je continue le travail.

Alors, je viens de trouver une source intéressante - car c'est la seule pour l'instant contenant les pourcentages précis qui peuvent être inclus dans l'objet de l'étude - dans celles listées. Un étude belge, que je partage ici : https://igvm-iefh.belgium.be/nl/documentatie/ervaringen-van-vrouwen-en-mannen-met-psychologisch-fysiek-en-seksueel-geweld Le "Dark number"... Un point pour la Belgique, l'Europe, la rigueur et la créativité. C'est du bon boulot, l'argent sert à quelque chose, après il faut passer à l'action. Je continue le travail.

Bon, j'en suis à 10 % de sources vérifiées (exactement 21 sur 200 environ) et : Il n'y a pour l'instant que 7 sources qui pointent actuellement vers des statistiques publiques (donc 33%), dont : - 6 concernant les femmes à partir de l'âge de 15 ans (donc ados, pas enfants) : de minimum 1 % à maximum 19% - 1 concernant les femmes avant 18 ans (donc enfants) : de 3 % à 10 % - 0 concernant les hommes Il y a donc pour l'instant 1 seule source qui pointe vers les SVAC. Ce n'est donc pas très bon pour obtenir des statistiques de la réalité concernant l'objet de cette étude. Les résultats publiés dans cette étude sont louches pour l'instant. Je continue le travail.

Ou au moins à vocation - ou inspiration - féministe : https://www.topito.com/ Petit exemple (que j'adore) : Et que je partage. Parce qu'être humoristique c'est mieux dans la forme, la revendication dans la colère est parfois justifiée et parfois non.

Blessure d'injustice ? Oui, probablement. La génétique est injuste. Vous êtes belle, MadeleinedeProut, arrêtez d'en douter.

C'est autant à leur honneur qu'à leur avantage, car cela leur permet de se démarquer de la tendance passive et donc de prendre place stratégiquement : il est facile d'avoir une belle image en prenant le rôle de la justice rédemptrice, ce qui n'est pas péjoratif, c'est un constat. Le plus important est que cela soit connu, su, et condamné, pour que jamais ce ne soit reproduit. J'ai le droit de rêver d'une éducation sans tortures. J'ai le droit de voir se réaliser ce rêve.

Je pose des questions, et l'I.A. répond. Parfois je m'amuse à tester ses limites et la façon dont elle a été programmée, exemple : Je garde surtout un esprit critique, et une expérience personnelle qui prévaut sur ce que l'I.A. apporte. Mais il y a des fois où c'est pratique pour faire ce pour quoi l'informatique a été conçue et qui est littéralement inscrite dans son nom : INFORmation autoMATIQUE, exemple : C'est pour un ami. Et je vérifie les sources, et je note quand il n'y en a pas. Il y a aussi transformer les mots en images, et les images en mots, et ça c'est très fort. Il y aussi les "fakes" avec les audios et vidéos, qui amusent beaucoup de personnes inconnues et font grincer les dents de personnes connues. Et je suis très attentif à éviter la tendance au conformisme universel que va probablement imposer l'usage récurrent de l'I.A. Je ne juge pas, qui veut utiliser l'I.A. pour le conformisme en est libre, et qui ne veut pas utiliser l'I.A. pour le conformisme en est autant libre. Il est certain que les milliardaires ont probablement un avis différent du mien.

Le problème de l'achat de l'information par des milliardaires c'est que si l'information ne les enrichit pas alors elle ne doit intéresser personne.

Vrai. Mais la question se pose de savoir quels exemples nous acceptons de montrer et d'apprécier. À mon avis, si elles débarquaient avec une "plume dans le Q" alors ce ne serait pas dans les mêmes magazines que les photos seraient exposées. La chair pour la chair, ça passe, mais si c'est pour choquer alors c'est plus difficile.

Voilà qui est un avis partagé franc et incisif autant qu'argumenté. Il est vrai que si des hommes se pavanaient en ticheurt moulant transparent alors ils seraient automatiquement catégorisés gays et / ou obscènes. Maintenant, voulons-nous que les femmes soient des hommes ? Ou, au minimum, considérées de façon exactement identique ? Parce que, et j'en suis un, le masculin n'est pas la panacée. C'est une façon de garder l'héritage catholique romain sans s'y contraindre strictement. Et il y a L'Esprit, et la personnalité, à ne pas oublier malgré les images de femmes aux corps plus ou moins nus.

Arguments validés. Mais les plus coupables ne sont pas les complices, et cela reste une vérité absolue. Exemple : condamner tout le monde autour de M. Sarkozy dans l'affaire Kadhafi sans condamner M. Sarkozy serait une absurdité, ou une corruption.

Si si, vous avez bien compris. J'ignorais le concept de mort géologique jusqu'à présent. Cela ne change que la date de la deadline (littéralement), pas les choix à faire pour se sauver avant la fin, cela devrait d'ailleurs faire partie de tous les projets politiques et économiques puisque les résultats des calculs mathématiques sont manifestement clairs pour le futur sur ces points. L'ignorance coûte cher, allant parfois à l'extinction d'une ou plusieurs espèces. Encore une bonne raison de changer les fondements économiques et politiques - qui ne tiennent actuellement pas compte des réalités scientifiques annoncées par les résultats mathématiques - n'étant pas conceptualisés pour s'adapter aux changements de l'évolution des savoirs en temps réel.

Blâmer M. Bayrou pour sa passivité dans cette affaire, ok. Mais le véritable problème c'est l'institution, pas M. Bayrou. Je ne comprends pas pourquoi c'est tellement lui qui pose problème et pas les profs, les surveillants, les cadres, la direction, etc. Ils (et elles) sont où en ce moment ? Parce que ce n'est pas M. Bayrou qui torturait des élèves, lui il était peut-être informé de la situation et n'a rien fait, mais jusqu'à preuve du contraire ce n'est pas lui qui est coupable de maltraitance et malveillance contre des élèves dans cet établissement. C'est facile de vouloir condamner celui / celle qu'on a sous la main à la place des véritables coupables qui seraient trop difficile à trouver. Vu d'ici c'est nettement plus un procès politique qu'un procès de violences et maltraitances contre des enfants. Il y a les responsables du silence et les coupables de maltraitances. C'est pourtant le véritable problème sans lequel toute cette affaire n'existerait pas. Où sont les véritables coupables / bourreaux ? Hmm ?

Avec son ami Trump le capitalo punk, ils font bien la paire. C'est quand leur prochain spectacle ?

YOLO (en français : mieux vaut avoir des remords que des regrets.) Mais étant moi-même de nature prudente, j'invite à informer quand même une personne de confiance qui saura une partie de la vérité pour soutenir si nécessaire sans se sentir trahie, de préférence une personne qui a des relations politiques ou économiques, stratégiquement c'est souvent mieux. Une seule personne, suffisamment proche sans être capable d'intrusion et donc d'obstruction. Votre seconde vie n'a quand même pas l'air bien nette, mais à 5000 $ par mois et un visa aux USA ce n'est pas non plus le salaire de la peur.

Ne confondez pas une gifle contre tentative de vol, et des humiliations quotidiennes avec violences, svp. Ce serait manquer de respect aux victimes de cette institution.

Après ce n'est pas la seule étude, et je trouve dans les sources des sites intéressants avec des statistiques publiques, je vérifierai leurs sources aussi si elles sont disponibles. Les statistiques sorties du chapeau, je n'aime pas.

Oui, cher Denis Brogniart. (c'est une boutade, n'y voyez aucune une intention moqueuse) Et je continuerai de vérifier les sources, à mon avis vu comme c'est parti je vais me retrouver avec moins de 50 % de sources fiables pour cette étude. Je continue mes vérifications et donnerai mes résultats petit à petit. Pour l'instant j'en suis à presque 10 % de sources vérifiées et aucune ne correspond à des SVAC, les 4 études publiques (ce qui correspond donc à 3 % des sources totales environ) avec des stats disponibles sont d'une amplitude allant de 15 à 59 ans, ne concernent que les femmes, et avec une amplitude allant de 1 à 9 %. Donc c'est loin des 19 % de femmes, encore plus loin des 19% d'enfants, et il n'y a rien concernant les hommes donc je ne sais pas d'où sort le 15 % d'hommes pour l'instant. Je continue le travail.

Je n'oublie pas que les calculs mathématiques actuels définissent la trajectoire de notre planète actuellement habitée en collision avec l'étoile la plus proche tôt ou tard, à moins de trouver le moyen de changer de trajectoire c'est inévitable. D'ici là, il est préférable pour notre espèce autant que pour la vie que nous côtoyons d'avoir trouvé une nouvelle planète où habiter. La fin du monde, ce n'est a priori pas pour bientôt mais c'est presque certain.

Le "problème" est la réalité statistique de cette étude internationale, et compte tenu qu'au moins 5 % des sources de cette étude ne pointent pas actuellement vers des études statistiques publiques concernant l'objet de l'étude, c'est suspect.

Je préfère laisser quand même plutôt que supprimer, parce que n'importe qui peut vouloir faire la même chose que moi et vérifier de son côté pour confirmer ou contredire ce que mes vérifications ont donné comme résultat écrit ici. C'est pour cela que les versions officielles ne suffisent pas à avoir un avis objectif : il faut vérifier par soi-même. Je ne dis pas que ce qui a été annoncé dans cette étude est faux, je dis que 5% des sources que j'ai vérifiées ne pointent pas vers des études statistiques publiques concernant les SVAC.

Après vérification de 5% des sources, je peux affirmer que Bill Gates devrait être plus attentif aux financements des études de sa fondation. Aucune ne pointe clairement publiquement vers des statistiques sur les SVAC.