timot-33

https://cnes.fr/dossiers/soleil

https://www.youtube.com/watch?v=Kz4S_20pd0I

Pas faux, mais il y a aussi des personnes concernées par des causes individuelles qui créent des associations et font de la politique par ce biais, et cela est du militantisme de terrain. Ce sont plus des nuances de gris que du blanc ou noir. Mais cela n'a pas à changer votre avis ni votre engagement personnel. Vous n'y avez aucun avantage, donc pourquoi en créer un ? Et ce n'est pas sarcastique, c'est un constat, aucune intention critique ici.

Eh beh c'est pas si con. La viande est à la fois source de parasites (le poisson aussi, mais moins) et de gaz à effets de serre, l'élevage intensif est une source à la fois de cruauté et de produits chimiques sanitaires inutiles. La viande c'est bon au goût, mais pas vraiment nécessaire à manger.

Alors oui en tant que moyen, et non en tant qu'absolu. C'est le manque d'empathie qui rend méprisant, rien d'autre. Il y a d'autres moyens, toujours dans le manque - ou l'absence - d'empathie. L'ignorance, presque toujours, est une condition nécessaire au manque d'empathie. J'invite à s'intéresser aux œuvres psys concernant l'empathie.

2 heures de dissertation pour cela ? Je vais rendre visite à un ami, je reviens. Introduction et plan de la dissertation : Le militantisme peut avoir plusieurs impacts sur la politique. Voici quelques-uns des effets les plus courants : Sensibilisation et Mobilisation : Les militants peuvent attirer l'attention sur des questions importantes et mobiliser l'opinion publique. Cela peut conduire à une prise de conscience accrue et à une pression sur les décideurs politiques pour qu'ils agissent. Influence sur les Politiques Publiques : Les groupes de militants peuvent influencer les politiques publiques en faisant pression sur les législateurs, en proposant des lois, et en participant à des consultations publiques. Changement Social : Le militantisme peut conduire à des changements sociaux significatifs, comme l'adoption de nouvelles lois ou la modification de normes sociales. Par exemple, les mouvements pour les droits civiques, les droits des femmes, et les droits LGBTQ+ ont tous eu un impact profond sur la société et la politique. Participation Citoyenne : Le militantisme encourage la participation citoyenne et peut renforcer la démocratie en incitant les gens à s'impliquer dans les processus politiques. Surveillance et Responsabilité : Les militants peuvent jouer un rôle de surveillance en tenant les responsables politiques et les institutions responsables de leurs actions. Cela peut inclure la dénonciation de la corruption, des abus de pouvoir, et des violations des droits de l'homme. Innovation Politique : Les mouvements militants peuvent introduire de nouvelles idées et approches dans le débat politique, ce qui peut conduire à des innovations dans les politiques et les pratiques. Formation de Nouveaux Partis Politiques : Parfois, le militantisme peut conduire à la formation de nouveaux partis politiques qui représentent des intérêts ou des idéologies spécifiques. En résumé, le militantisme peut jouer un rôle crucial dans la formation et l'évolution de la politique en influençant les décisions, en mobilisant l'opinion publique, et en promouvant le changement social. Partie 1 : Sensibilisation et Mobilisation ...

Moi, je trouve que c'est raccord avec la politique américaine actuelle. Un autre site qui raconte cette histoire : https://www.businesstoday.in/latest/trends/story/trump-becomes-rump-us-man-stunned-as-luxury-watch-for-wife-arrives-with-typo-476629-2025-05-16

Cela fait le lien avec mon message précédent, et depuis que j'ai vu cette vidéo de Micode, je ne peux plus séparer la musique d'AC/DC de ces hackers et ces virus. https://www.youtube.com/watch?v=ZkMP6YD52L8 (Stuxnet compris) https://www.theverge.com/2014/8/7/5977885/hackers-made-irans-nuclear-computers-blast-ac-dc

https://www.youtube.com/watch?v=v2AC41dglnM Qu'est-ce que je fais encore ici à cette heure à poster une vidéo d'un vieux groupe ?! Mais que c'était bon, et que ça l'est encore aujourd'hui. Et la mise en scène, magnifique.

Parce qu'il y a toujours de quoi remettre de l'ambiance (et les nerfs à vif). https://www.topito.com/top-phrases-foutre-la-merde-a-table-en-famille Houlà, fatigué, moi, je vais me coucher dans pas longtemps. Buena noche.

Blague à part, à quoi vont servir les patrons si les machines prennent de meilleures décisions qu'eux ? Politique, économie, finance, etc. si l'I.A. est la prochaine révolution culturelle et industrielle alors elles vont remplacer toutes les fonctions. À mon avis ce sera plus Robocop que Matrix ou Terminator. Ou Cyberpunk 2077, pour prendre une ref vidéoludique.

https://www.youtube.com/watch?v=4V3Y1cXdhl8 Bon, Daniil le Russe, et la mesure, ça fait clairement 2, et c'est probablement ce qui a fait grimper le nombre d'abonnés de la chaîne YouTube, mais il a le sens de la mise en scène.

Je pense que vous avez raison sur de nombreux points, même si la pertinence de l'I.A. n'est pas l'objet de la discussion à l'origine, mais : Je pense qu'internet est pour l'instant plus une avancée majeure que les I.A. mais je ne doute pas que cela peut changer. Et sans électricité j'aimerais bien savoir comment fonctionnera l'I.A. En tout cas, c'est certain que le véritable Grand Remplacement, il est là, et vous faîtes bien de le relever dans vos arguments.

Alors je ne peux pas éditer les messages au-dessus actuellement concernant les pourcentages d'avancement de mes vérifications, donc j'écris un nouveau message : en fait il y a environ 400 sources listées, dont un certain nombre est inaccessible puisque les sites internet n'existent plus (les études ayant été publiées entre 2000 et 2010 environ). J'en suis donc actuellement à environ 5% de sources vérifiées, et pas 10 % comme annoncé précédemment. Et certains pays ont 1 seule source alors que d'autres pays en ont 5, donc il y a un déséquilibre manifeste dans la quantité, et c'est probablement aussi le cas dans la qualité puisque les pays en voie de développement n'ont pas les mêmes moyens financiers que les pays développés pour ce genre d'études. Je mets volontairement de côté les cas de volontés politiques d'omerta sur ce "Dark number" - parce que la honte, à défaut de culpabilité - sans les oublier. Je continue le travail.

Alors, je viens de trouver une source intéressante - car c'est la seule pour l'instant contenant les pourcentages précis qui peuvent être inclus dans l'objet de l'étude - dans celles listées. Un étude belge, que je partage ici : https://igvm-iefh.belgium.be/nl/documentatie/ervaringen-van-vrouwen-en-mannen-met-psychologisch-fysiek-en-seksueel-geweld Le "Dark number"... Un point pour la Belgique, l'Europe, la rigueur et la créativité. C'est du bon boulot, l'argent sert à quelque chose, après il faut passer à l'action. Je continue le travail.

Bon, j'en suis à 10 % de sources vérifiées (exactement 21 sur 200 environ) et : Il n'y a pour l'instant que 7 sources qui pointent actuellement vers des statistiques publiques (donc 33%), dont : - 6 concernant les femmes à partir de l'âge de 15 ans (donc ados, pas enfants) : de minimum 1 % à maximum 19% - 1 concernant les femmes avant 18 ans (donc enfants) : de 3 % à 10 % - 0 concernant les hommes Il y a donc pour l'instant 1 seule source qui pointe vers les SVAC. Ce n'est donc pas très bon pour obtenir des statistiques de la réalité concernant l'objet de cette étude. Les résultats publiés dans cette étude sont louches pour l'instant. Je continue le travail.

Ou au moins à vocation - ou inspiration - féministe : https://www.topito.com/ Petit exemple (que j'adore) : Et que je partage. Parce qu'être humoristique c'est mieux dans la forme, la revendication dans la colère est parfois justifiée et parfois non.

Blessure d'injustice ? Oui, probablement. La génétique est injuste. Vous êtes belle, MadeleinedeProut, arrêtez d'en douter.

C'est autant à leur honneur qu'à leur avantage, car cela leur permet de se démarquer de la tendance passive et donc de prendre place stratégiquement : il est facile d'avoir une belle image en prenant le rôle de la justice rédemptrice, ce qui n'est pas péjoratif, c'est un constat. Le plus important est que cela soit connu, su, et condamné, pour que jamais ce ne soit reproduit. J'ai le droit de rêver d'une éducation sans tortures. J'ai le droit de voir se réaliser ce rêve.

Je pose des questions, et l'I.A. répond. Parfois je m'amuse à tester ses limites et la façon dont elle a été programmée, exemple : Je garde surtout un esprit critique, et une expérience personnelle qui prévaut sur ce que l'I.A. apporte. Mais il y a des fois où c'est pratique pour faire ce pour quoi l'informatique a été conçue et qui est littéralement inscrite dans son nom : INFORmation autoMATIQUE, exemple : C'est pour un ami. Et je vérifie les sources, et je note quand il n'y en a pas. Il y a aussi transformer les mots en images, et les images en mots, et ça c'est très fort. Il y aussi les "fakes" avec les audios et vidéos, qui amusent beaucoup de personnes inconnues et font grincer les dents de personnes connues. Et je suis très attentif à éviter la tendance au conformisme universel que va probablement imposer l'usage récurrent de l'I.A. Je ne juge pas, qui veut utiliser l'I.A. pour le conformisme en est libre, et qui ne veut pas utiliser l'I.A. pour le conformisme en est autant libre. Il est certain que les milliardaires ont probablement un avis différent du mien.

Le problème de l'achat de l'information par des milliardaires c'est que si l'information ne les enrichit pas alors elle ne doit intéresser personne.

Vrai. Mais la question se pose de savoir quels exemples nous acceptons de montrer et d'apprécier. À mon avis, si elles débarquaient avec une "plume dans le Q" alors ce ne serait pas dans les mêmes magazines que les photos seraient exposées. La chair pour la chair, ça passe, mais si c'est pour choquer alors c'est plus difficile.

Voilà qui est un avis partagé franc et incisif autant qu'argumenté. Il est vrai que si des hommes se pavanaient en ticheurt moulant transparent alors ils seraient automatiquement catégorisés gays et / ou obscènes. Maintenant, voulons-nous que les femmes soient des hommes ? Ou, au minimum, considérées de façon exactement identique ? Parce que, et j'en suis un, le masculin n'est pas la panacée. C'est une façon de garder l'héritage catholique romain sans s'y contraindre strictement. Et il y a L'Esprit, et la personnalité, à ne pas oublier malgré les images de femmes aux corps plus ou moins nus.

Arguments validés. Mais les plus coupables ne sont pas les complices, et cela reste une vérité absolue. Exemple : condamner tout le monde autour de M. Sarkozy dans l'affaire Kadhafi sans condamner M. Sarkozy serait une absurdité, ou une corruption.