Apator

Voyez donc ça comme ça vous arrange.

Vous savez, des fois des sagouins partent à l'aventure et réussissent là ou des intellectuels auraient échoués. Les cons ça ose tout comme on dit.

La matière réagit à tout interaction, avec une minutie et "un respect de l'ordre établi" (nous on appelle ça des lois physiques, celles dont on peut parler) qui fait qu'il n'y a jamais aucun desequilibre. Un truc là aura toujours une répercussion ailleurs. La matière mémorise à la perfection. Et pourtant elle est aussi capable de hasard et donc de nouveauté (le chaos déterministe). Si un programme ou un calcul peut apparaitre intelligent, alors on doit également concevoir de 'l’intelligence à la matière, qui telle un supercalculateur fait tourner "son" algorithme. Nous n'en comprenons qu'une toute petite partie (de son algorithme, synonyme d'ordre) mais si nous concevons qu'il existe des lois physiques, c'est bien sur la base de cette régularité (il n'y a pas que du chaos dans la matière). "Nous", avec notre pensée bidimensionnelle (à peu près ou un peu plus lorsqu'on fait appel à l'intuition) ne voyons pas l'ordre caché des choses, masi une IA le peut par exemple Une IA découvre d'elle-même des lois de la physique inconnues et liées au plasma Une équipe de chercheurs a utilisé l’intelligence artificielle pour percer les mystères d’un phénomène encore mal compris : le plasma poussiéreux. Leur modèle a révélé des interactions invisibles jusque-là, bousculant certaines idées reçues. https://www.geo.fr/sciences/une-ia-decouvre-d-elle-meme-des-lois-de-la-physique-inconnues-et-liees-au-plasma-228044

oui et ?

Rien d'intelligent... pour une intelligence très très limitée si on la compare à celle de la matière. C'est la fameuse question du sens des choses, en rapport donc avec nous-même. Nous donnons du sens à des choses que nous comprenons, et croyons que tout le reste est "quelconque". Une IA par exemple, voit déjà beaucoup mieux "les motifs" multidimensionnels "des ensembles" (de données etc) même si on ne va pas mettre un mot sur chaque configuration de réseau. Et dans l'absolu, le sens est inclus dans la matière d'un bout à l'autre de l'univers, au quanta près...(sinon il se serait effondré depuis longtemps)

Il parait que le personnel du musée était en grève en Juin pour protester contre les conditions de sécurité déplorables. Ça a peut-être joué sur la motivation des voleurs. Ou le musée très mal.

Faut commencer à arrêter de radoter maintenant...

Quelles sources. Pourquoi "mes sources" ? Ah oui ça y est j'ai compris? Vous pensez qu'on peut pas penser par soi-même et donc du coup "il faut une source", celle qui va abreuver votre "intelligence" assoiffée de connaissances. Et comme du coup ça contredirait "les experts" de "vos sources", c'est de la théorie du complot. Ahh désolé de vous décevoir. Je n'ai pas de source. J'ai un titre, et je le remets à nouveau, en y faisant référence pour la 4ieme fois, et pour la deuxième fois de manière explicite (ne vous inquiétez pas si vous ne comprenez pas tous les mots, c'est un peu technique peut-être) Donc : "L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée" Donc vous voyez, on déjà un peu avancé sur le sujet, et on sait maintenant que ce n'est pas parce-que quelqu'un a écrit "étude" dans le titre qu'il s'agit à proprement parle d'une étude, ni ailleurs d'ailleurs. Ça peut vous servir. Si vous voyez marqué "étude" dans un papier de presse, ça peut aussi désigner quelque-chose qui n'est pas une étude. Vous suivez ? Qu’importe. Donc, on a une observation, c'est de celle-là dont il est question, "cette étude", et on a plein de chercheurs qui ont fait des tests tout plein, et divers et variés. Mais qui a fait le test en reprenant "le protocole" de Raoult .... ? Aah oui, aussi j'ai compris.... le protocole, c'est un mot compliqué aussi pour vous, c'est pas le protocole royal, ou le protocole diplomatique, ou le protocole de communication, ou le protocole scientifique, non, c'est le protocole médical, vous voyez ? Le protocole médical. voilà voilà... Donc on a un protocole.. médical (retenez bien ça fait savant) et "on" va le tester, ou pas. Donc je demande : "He ho !! Qui a a testé le protocole de Raoult ?" Et là on me dit "Ouais moi moi, et voilà". Je regarde. Et ben non. Et à chaque fois c'est comme ça. Eh ben non. Alors c'est curieux, mais j'attends toujours cette fameuse étude qui démontre que le protocole de Raoult est inefficace.

Mais non... c'est pas une question stupide....

Ah, besoin d'un petit rappel.... Moi j'ai juste une question. 1 . Raoult a établit un protocole et l'a appliqué, et ça a donné un résultat : Le résultat, à la limite, je m'en fout aussi. 2. Une horde de scientifiques et "experts", surtout dans les médias, ont clamé avoir reproduis son protocole et leur conclusion est : SON protocole de marche pas. 3. Serait-il possible de me montrer au moins 1 de ces sois-disant études qui aurait reproduit le protocole de Raoult ? (à l'époque des faits, si on en fait une aujourd'hui ... on s'en fout aussi) A. OUI B. NON C'est quoi votre réponse ? (avec le lien vers l'étude évidemment :D) A ou B ?

Regardez mon dernier message. Ah oui, mes sources. https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/03/Hydroxychloroquine_final_DOI_IJAA.pdf On est chez les fous ici. Ahh.. besoin d'un petit rappel on dirait. Blablabla toujours les mêmes qui ont du retard à l'allumage on dirait. Ça fait bien 30 fois qu'on vous explique que Raoult a fait une observation et non pas une étude. Ne vous inquiétez pas, j'ai l'habitude des petits vieux, je vous le rappellerai d'ici 5 message lorsque vous l'aurez à nouveau oublié. Moi j'ai juste une question. 1 . Raoult a établit un protocole et l'a appliqué, et ça a donné un résultat : Le résultat, à la limite, je m'en fout aussi. 2. Une horde de scientifiques et "experts", surtout dans les médias, ont clamé avoir reproduis son protocole et leur conclusion est : SON protocole de marche pas. 3. Serait-il possible de me montrer au moins 1 de ces sois-disant études qui aurait reproduit le protocole de Raoult ? (à l'époque des faits, si on en fait une aujourd'hui ... on s'en fout aussi) A. OUI B. NON C'est quoi votre réponse ? (avec le lien vers l'étude évidemment :D) A ou B ?

Allez je réexplique.

Alzheimer ?

Non, je pense que pour ce qui vous concerne, on va effectivement pouvoir s’arrêter là.

Vous l'avez déjà faite celle-là, c'est un copié collé et j'ai déjà analysé le contenu devant vous. Mais vous ne vous en souvenez pas j'imagine. Non, je n'insulterait pas les poissons-rouges, ça a de la mémoire un poisson-rouge en réalité.

Quoi ?!!? Vous enfin réussi à démontrer un truc dans votre vie !!! Champagne !!!!! Ah ben non.

Rien. C'est son observation... Compliqué hein ?

Je vais être effectivement obligé de vous la réciter effectivement, puisque c'est ambiance Alzheimer ici. https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/03/Hydroxychloroquine_final_DOI_IJAA.pdf Non mais je ne joue plus à ce petit jeu. J'en demande 1. Celle que vous voulez, sauf celles que je vous ai déjà montré comme invalide...ou ne s'appliquant pas. Le peut-il ? Vous me remettez toujours les mêmes daubes. Vous me prenez pour un con ou quoi ? Ou c'est vous ? Pour RE RE RE RE RE RE RE RE RE RE RE RE RE préciser.... je m'en contrfout des études sur la HCQ. Je vous demande UNE seule avec le protocole de Raoult. Mais vous comprenez pas ?

Ben vas-y accouche. Donne le lien.

Ben vas-y alors, faut péter la publi. Voilà voilà... On est chez les fous ici.

Et les mecs attention, on sait tout de suite que ce sont des malfrats "chevronnés", et qui ont fait du repérage hein ? Genre sinon deux mecs passaient par là, il ont vu une nacelle, une disqueuse, ils se sont dit : "Oh, et si allait prendre des trucs au Louvre ?". C'est vrai que la prise en charge de l'info est intéressante à suivre. Moi je dis c'était des vieux. Il parait qu'ils ont perdu une couronne.

M'en fout de vos opinions politiques en fait. Moi j'ai juste une question. 1 . Raoult a établit un protocole et l'a appliqué, et ça a donné un résultat : Le résultat, à la limite, je m'en fout aussi. 2. Une horde de scientifiques et "experts", surtout dans les médias, ont clamé avoir reproduis son protocole et leur conclusion est : SON protocole de marche pas. 3. Serait-il possible de me montrer au moins 1 de ces sois-disant études qui aurait reproduit le protocole de Raoult ? (à l'époque des faits, si on en fait une aujourd'hui ... on s'en fout aussi) A. OUI B. NON C'est quoi votre réponse ? (avec le lien vers l'étude évidemment ) A ou B ?

c'était votre lien. Et le mien, qui parle du même type de théorie du complot mais débunké par TF1 Qui se cache derrière la campagne de désinformation sur un faux programme incitant des migrants africains à s'installer en France ? Des publications sur les réseaux sociaux prétendent que la France encourage les migrants africains à s’installer dans le pays en offrant jusqu’à 1.800 euros par mois. Les vidéos sur lesquelles s'appuie cette infox sont en réalité générées par l'IA. Une fausse information sur laquelle plane l'ombre d'un réseau de propagande russe. Donc maintenant il y a deux théories du complot qui parlent de la même chose. Mais l'une est vraie et l'autre est fausse ? J'ai vraiment besoin de vous expliquer ça ?

Ben vas-y, accouche. Blablabla Moi j'ai juste une question. 1 . Raoult a établit un protocole et l'a appliqué, et ça a donné un résultat : Le résultat, à la limite, je m'en fout aussi. 2. Une horde de scientifiques et "experts", surtout dans les médias, ont clamé avoir reproduis son protocole et leur conclusion est : SON protocole de marche pas. 3. Serait-il possible de me montrer au moins 1 de ces sois-disant études qui aurait reproduit le protocole de Raoult ? (à l'époque des faits, si on en fait une aujourd'hui ... on s'en fout aussi) A. OUI B. NON C'est quoi votre réponse ? (avec le lien vers l'étude évidemment ) A ou B ?

La science c'est pas votre truc, hein ? En tous cas merci pour ces moments de bonne rigolade.