Stop !

Oh c'était pourtant très compréhensible.

Il faut juste comprendre qu'aux yeux d'un athée cet exemple n'est qu'une phantasmagorie. Ah ? Déjà vaincu ?

Je crois que la prétention de vos mises en garde prophétiques à mon endroit dépasse de loin celle que vous dénoncez chez moi.

Mon cher ami, puisque vous jouez au prophète, permettez-moi d'en faire autant pour vous dire que jamais vous ne pourrez vous glorifier post mortem d'avoir tenu des propos qui se sont réalisés. Merci. Et je sais reconnaître des imbécilités. C'est juste.

Il est certain qu'avec un exemple comme celui-là on peut perdre sa capacité à se poser des questions. Mais n'aurait-elle pas plutôt reçu la visite d'un dragon ? Le jour où ils auront trouvé cette unité fondamentale, les poules auront des dents. Si Dieu le veut.

On sait déjà que ce dieu est un dieu des plus tordus. Mais toi non plus tu n'en aurais pas le pouvoir.

Je suis aussi comme vous, chanou 34 et Elisa, je n'ai pas toujours du temps à perdre avec ces colporteurs. Passiflore est une personne dont je n'aimerais pas faire vaciller la foi. Mais elle est solide.

Il y a pourtant chez Jean des imprécisions, par exemple une qui m'a toujours posé question : Dans son apocalypse, il voit quelqu'un tout blanc qui tient sept étoiles dans sa main droite et qui presque aussitôt pose cette même main sur son épaule à lui, Jean. J'aurais tant aimé savoir ce qu'il avait fait des étoiles.... Mais ne nous dites pas qu'il ne faut pas faire une lecture littérale alors que vous nous parlez de précision. Nous en perdrions notre latin.

On peut aussi aimer Popaul, dont je rappelle, et surtout pour ceux qui ne connaîtraient pas ses fariboles, qu'il a tout de même écrit cet invraisemblable fumisterie : 1e épître aux malheureux Corinthiens mal inspirés ce jour-là d'être venus écouter un pareil bonimenteur, chapitre 11 : 1 Soyez mes imitateurs, comme je le suis moi-même de Christ. L'homme et la femme devant le Seigneur 2 Je vous félicite de vous souvenir de moi en toute occasion, et de conserver les traditions telles que je vous les ai transmises. 3 Je veux pourtant que vous sachiez ceci : le chef de tout homme, c'est le Christ ; le chef de la femme, c'est l'homme, le chef du Christ, c'est Dieu. 4 Tout homme qui prie ou prophétise la tête couverte fait affront à son chef. 5 Mais toute femme qui prie ou prophétise tête nue fait affront à son chef ; car c'est exactement comme si elle était rasée. 6 Si la femme ne porte pas de voile, qu'elle se fasse tondre ! Mais si c'est une honte pour une femme d'être tondue ou rasée, qu'elle porte un voile ! 7 L'homme, lui, ne doit pas se voiler la tête : il est l'image et la gloire de Dieu ; mais la femme est la gloire de l'homme. 8 Car ce n'est pas l'homme qui a été tiré de la femme, mais la femme de l'homme. 9 Et l'homme n'a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l'homme. 10 Voilà pourquoi la femme doit porter sur la tête une marque d'autorité, à cause des anges. 11 Pourtant, la femme est inséparable de l'homme et l'homme de la femme, devant le Seigneur. 12 Car si la femme a été tirée de l'homme, l'homme naît de la femme et tout vient de Dieu. 13 Jugez par vous-mêmes : est-il convenable qu'une femme prie Dieu sans être voilée ? 14 La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas qu'il est déshonorant pour l'homme de porter les cheveux longs ? 15 Tandis que c'est une gloire pour la femme, car la chevelure lui a été donnée en guise de voile. 16 Et si quelqu'un se plaît à contester, nous n'avons pas cette habitude et les Églises de Dieu non plus. À noter la conclusion qui dit, en substance : « Et c'est pas la peine de discuter, on n'en a rien à cirer ! » À noter également que l'iconographie chrétienne s'est assise sur les propos du saint Popaul en n'hésitant jamais à déshonorer Jésus par une abondante chevelure longue. Et il faut savoir que des inepties de cet acabit, on en trouve aussi chez les autres évangélistes... ... Et c'est ça qu'on vénère !!!! Mais, chers croyants, consommez donc la drogue qui vous convient le mieux, puisqu'elle est autorisée.

Oui, on peut considérer qu'il est muet puisqu'il ne parle qu'à ceux qui nous disent qu'il leur parle parce qu'ils ont envie qu'il leur parle. Ce qui s'appelle prendre ses désirs pour des réalités. En effet, je ne suis presque jamais aussi affirmatif que peuvent l'être des croyants ; j'émets des réserves par simple honnêteté intellectuelle. Eh bien, si les croyants n'éprouvent pas le besoin de tirer au clair les inconciliabilités qui existent entre les multiples croyances, et qui amènent jusqu'à des guerres, ça ne fait que bien montrer qu'ils préfèrent porter des œillères. Je ne vois pas pourquoi un athée, si un dieu avait l'élémentaire correction de se présenter à lui et de faire valoir son statut d'irréfutable façon, ne croirait pas ce que ses yeux ont vu. Les athées ont les yeux bien ouverts.

« Connaissez-vous Jésus ? » - Ah oui, vous tombez bien je suis un grand croyant, je crois fermement que toutes les religions sont des âneries. Alors des fois, après ça, je leur dis ce que j'en pense, je ne les laisse pas en placer une et ils repartent avec leur Jésus bien emballé.

En fait on ne sait pas si bénir quelqu'un peut vraiment lui faire du mal. Mais dans un avion, vaut mieux éviter.

On a tous de l'insecticide.

Et puis, le jour de la Pentecôte, il pourrait au moins faire descendre une langue de feu sur le pape. C'est trop demander ? Au lieu de dégommer un avion juste après !

En tout cas Dieu vient de couvrir un crash diabolique.

. Dieu n'a qu'à vociférer ses conneries du haut de ses montagnes, comme avant ! P't'êt'ben qu'oui...

C'est vrai, après on ne sait plus comment se débénir, c'est hyper chiant.

Coucou !

Bonsoir cher complice traumatiseur dont j'ai cru par erreur le message être le dernier de la dernière page, soit pentecote6703 : J'accepte ce qualificatif avec plaisir mais rassurez-vous également, ce n'est qu'un mini traumatisme, de ceux qui forgent un esprit plus fort. Et je suis certain que si Tintin existait il m'aimerait aussi.

Ben non, il ne voulait pas qu'Adam et Ève goûtent au fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal. Comme il voulait être seul à savoir que ce n'était pas correct qu'ils se promènent à poil. Tout ça on n'en a pas l'explication, on sait juste que ses voies sont impénétrables. On ne discute pas, c'est comme ça !!!

Dieu et le diable se sont donc occupés simultanément de cet avion. Le diable a réussi à faire mourir près de 300 personnes et Dieu n'a réussi à sauver qu'un passager. Mais comme il le savait à l'avance, il s'est démerdé pour empêcher une passagère d'arriver à l'heure, parce que le diable, lui, n'y avait pas pensé...... ......Humm, oui, ça se tient, c'est bien dans les cordes de ce pauvre vieux Dieu.

Ça ne servirait à rien, il a l'habitude et il aime ça.

La réponse, globalement, contient beaucoup de bonnes choses, qui devraient simplement être naturelles chez l'humain et n'entraîner aucune nécessité de fayoter avec l'au-delà. Voilà !

Il faut reconnaître que Dieu est extrêmement dangereux ; l'Ancien Testament nous l'apprend déjà et le Coran, qui est un recueil de menaces, le confirme entièrement. Quand on sait, par le même AT, qu'il est également versatile, on a toutes les raisons d'avoir la trouille et de ramper au sol. Pour Adam et Ève, Dieu a simplement été un peu dépassé par les évènements.

Merci pour votre ton conciliant. Il se trouve qu'aux temps biblique, le dieu unique ne se faisait pas prier pour se manifester, il tonitruait partout qu'il était le seul, le plus fort, qu'on ne devait honorer que lui, et il donnait le détail de tout ce qu'il fallait faire pour lui plaire. Tout ça c'est un livre commencé au VIIe siècle avant notre ère qui nous le raconte, et ça vaut le coup d'œil ! On est donc fondé à se demander pourquoi il est muet aujourd'hui. Des réponses sont apportées par les croyants, comme le libre arbitre qui, au vu des récompenses et punitions promises post-mortem, paraît plutôt mal nommé. Il semble aussi qu'il ait décidé et promis de ne plus intervenir dans nos affaires, ce qui arrange bien les propagateurs de la croyance. Peut-être boude-t-il parce que nous l'avons vexé. Pourquoi les croyants éprouveraient-ils le besoin de démêler ce que je nomme embrouillamini ? Mais tout simplement pour voir confirmer de haute autorité leur croyance à eux qui, chacun ne le sait pas, mais est la seule véritable. Tout croyant aimerait forcément voir sa croyance enfin titularisée, à moins que, comme dans le judaïsme il me semble, une certaine jalousie amène à ne pas souhaiter voir trop d'âmes accueillies au sein du peuple élu. Mais je peux me tromper sur ce point et je ne veux pas faire la moindre insinuation antisémite, aucune religion n'est mois bête qu'une autre à mes yeux. Ainsi, pourquoi tous les croyants ne se mettraient-ils pas d'accord pour demander à leur dieu de les aider à éliminer les conflits religieux ? N'est-il pas censé être un dieu de paix et d'amour ? Serait-il censé pouvoir se comporter comme un Ponce Pilate de province ? « Jésus prend les gens pour des cons » est pourtant ce qui ressort des propos de l'évangile en question. Je crois que ce topic peut encore être porteur, notamment sur cette bizarre idée que nous allons être jugés après notre mort, qui m'apparaît comme l'expression d'un besoin de compensation sur lequel des arnaqueurs de tous poils ont sauté à pieds joints.