Stop !

Un athée croit que les connaissances de l'humanité se développent et que l'épanouissement de celle-ci dépend de ce développement, il n'a pas à croire qu'un Super Superman nous tire plus ou moins par des ficelles et s'apprête à nous punir ou à nous récompenser. Si nous avons eu dans un lointain passé beaucoup de facilité à imaginer ça, il est aussi très facile aujourd'hui d'imaginer que ce n'était que par facilité intellectuelle. Oui, et on dit aussi ça en remplaçant mythologie par secte, ce qui revient au même. Parce qu'évidemment quand on va à Rome on ne prend pas tous les chemins qui y mènent, sinon on n'y arrive jamais.

Tu confirmes que ce que disent les religions n'a aucune importance ? Nous sommes donc d'accord.

Ou même que c'était l'une des explications qu'ils pouvaient donner. Mais c'est aujourd'hui (même avant) que ça s'est transformé en affabulation.

Ceci n'est valable (et encore) que pour un musulman. Si tu n'es pas musulman, tu peux faire tout le bien de la Terre, tu iras brûler en enfer, et quel mauvais endroit pour se reposer ! (sic)

En effet, dire que l'esprit incarne la matière c'est un peu comme dire que la matière symbolise l'esprit. On va loin avec ça, en tout cas on peut dérouter suffisamment de gens pour qu'ils vous croient savant, et c'est le principe utilisé par les théologiens pour avoir l'air.

Merci Atipique, je suis très content d'apprendre ça et d'enrichir mes connaissances de l'islam....Pauvres femmes !

Euhh...

Je ne crois pas que j'aurais roulé des mécaniques et fait de l'esbroufe au même point. Moi pars....

Oui, elle leur est nécessaire pour rester en vie.

J'ai bien une boulangère, et même plusieurs, mais pas de perruches. Désolé.

Oui, c'est bien Sarkozy qui chercherait à quitter un tribunal avec ses copains à l'aide d'un GPS truqué.

Oui, il peut vivre plutôt sur un nuage, c'est vrai, mais quand on voit à quel point l'islam, encore lui, cherche à terroriser le musulman dans le Coran et les hadiths, et même par une terreur physique à l'œuvre aujourd'hui encore dans beaucoup de pays musulmans, je suis tenté de voir dans une femme qui porte le voile quelqu'un qui a une trouille bleue de l'Enfer d'Allah. Mais la religion est tout de même issue des terreurs préhistoriques.

Bon, tant pis, sans avoir bien compris la question, je peux dire que Françoise Dolto (si ce n'est pas elle, on peut me rectifier) a dit un jour : « Mais il est normal qu'une mère, bien qu'aimant son enfant, puisse un jour avoir envie de le passer par la fenêtre. » Non non, ce n'est pas une thèse, juste un argument.

Pouvez-vous mieux définir la question ?

Savez-vous qu'on peut faire tourner un ventilateur grâce à une éolienne ? Voilà une nouvelle proposition originale.

Ceci est bien une façon de réponse de "sachant", tout comme "vous n'avez toujours pas compris", ou encore "je vais encore répéter". J'apprécie moi aussi ces formes très moyennent.

C'est très probablement le processus d'émergence de toute religion : on voit qu'on est mortel, qu'on ne va pas durer très longtemps, ça ne nous fait pas très plaisir, on aimerait bien que ça soit autrement, on imagine une possibilité différente, puis certains se montent le bourrichon, leur idée leur plaît vraiment, ils commencent à s'autopersuader, et d'ailleurs la plupart des catastrophes nous viennent du ciel, il y a sûrement là haut quelqu'un avec qui il ne faut pas plaisanter*..., et ensuite ils peuvent se montrer convaincants et fédérer autour d'eux. Voilà. On a sous les yeux la longue liste des religions qui ont éclos dans le monde, qui ont vécu, qui se sont éteintes et qui ont enfin été remplacées par la vraie, enfin les trois vraies avec de multiples sous-chapelles mais qui doivent bien néanmoins cohabiter avec des anciennes qui ont su résister. Tout dépend bien sûr où on est né, ce qui en rajoute à leur crédit. Moi j'aimerais bien, comme tout croyant, non pas croire mais plutôt savoir que la vie ne s'arrête pas à la mort corporelle, mais rien ne m'autorise à m'imaginer ça et à vivre toute une vie de leurre probable, et même plus que probable. Et comme, tout aussi probablement, aucun croyant n'aura malheureusement pour lui l'opportunité de s'écrier "Ah, j'avais raison et toi tort !", je peux dormir sur mes deux oreilles sans avoir fait ma prière. Tremblez si vous le voulez, croyants, un athée, lui, n'a pas à trembler, ni maintenant ni, très certainement, plus tard. * Il arrive que ce quelqu'un se manifeste mais il y a très longtemps que personne ne vient plus, ni comme serpent, ni comme panthère, ni comme aigle, ni avec des trous dans les mains ou sur le Bouraq ailé.... Ça n'a plus cours. Je n'ai pas plus les moyens d'imposer la culture à quelqu'un que de lui imposer ma façon de voir les choses. C'est donc un fait indéniable que je n'impose rien ici mais que j'expose, seulement, ma façon de voir, comme d'autres en exposent d'autres. Et même si je peux être amené à souligner de la crétinerie dans les Credo religieux, c'est un droit constitutionnel, on le sait aujourd'hui, je ne me permets pas d'affubler les personnes de cette qualité. Sauf les Crétins akbar bien entendu.

Oui, où se trouve la plus grande crédulité entre ne pas comprendre comment est apparu l'univers (ce que fait l'athée) et "croire" que c'est Dieu qui l'a créé, lui qui a toujours été là sans savoir comment ni pourquoi.

Peut-être n'as-tu pas regardé le contenu de la Bible d'assez près ? Si des gens nous l'enseignent depuis des siècles comme une Vérité absolue mais qu'on peut y voir à l'inverse une vaste supercherie, on n'a aucune obligation de laisser le mensonge se propager sans le dénoncer. Il n'y a pas de différence de traitement à appliquer avec ce que propagent des Raël et autres Moon. Un forum comme celui-ci permet à chacun d'exprimer ses opinions sur un sujet choisi d'un commun accord mais nullement imposé à qui que ce soit. On n'y vient pas pour dire "je n'ai rien à dire sur ce sujet". Et le verbe "imposer" est impropre ici, personne n'a les moyens d'imposer sa vision, nous ne faisons en fait que la "proposer", avec l'espoir que des lecteurs nous trouvent pertinents. Autant d'un côté que de l'autre, sachant toutefois que c'est bien la religion qui se montre péremptoire la première.

Sauf qu'on peut trouver dans la Bible une montagne de contradictions, d'invraisemblances, d'absurdités, certes mêlées à des réalités historiques, mais Mickey Mouse évolue bien, lui aussi, dans un environnement réaliste du XXe siècle. Et ses aventures ne sont un témoignage que de l'imagination fertile de Walt Disney, pas de faits s'étant réalisés.

Ça y est, Apator, je crois que j'ai mieux compris : À l'instar des paroles et des écrits divins qu'il ne faut pas prendre au pied de la lettre, (ni à la tête d'ailleurs) tes paroles et tes écrits doivent être interprétés par chacun de nous comme bon lui semble. Eurêka !!! Que ne l'avais-tu précisé ? Je suis à présent pleinement d'accord avec toi puisqu'en fait tu écris la même chose que moi. Comparer un théologien à un chercheur en physique quantique est audacieux, mais enfin, si vous avez voulu exprimer tout autre chose, je l'agrée volontiers. Nous somme donc toujours en plein accord.

La Bible est certainement un témoignage d'importance, celui dont les humains de ces époques pouvaient élucubrer dans des buts plus ou moins avouables, et cela dans un contexte historique où tout n'est pas entièrement faux.

Oui, notre univers, qu'un ange pouvait mieux appréhender que Dieu effrayé par une tour en briques. Chiche !!

Pourquoi ne pas plutôt l'appeler "la parole pour ne rien dire" ? Prendre les gens pour des truffes n'est pas très policé.

En effet, ce n'est pas n'importe quel livre, c'est juste la plus grosse affabulation que la Terre ait portée.