Stop !

Non, pas vraiment, mais on voit bien comment l'islam est en train de chercher à réactiver les étendards et blasons des croisades. Je suis contre les croisades... Pas toi ?

Ne confonds pas ironie et insulte.

Non non, la Bible n'oublie pas de nous préciser (Gn 1, 1-2) : Lorsque Dieu commença la création du ciel et de la terre, la terre était déserte et vide, et la ténèbre à la surface de l'abîme ; le souffle de Dieu planait à la surface des eaux. Et plus loin (Gn 2, 15) : Le SEIGNEUR Dieu prit l'homme et l'établit dans le jardin d'Eden pour cultiver le sol et le garder. On voit donc que le paradis terrestre de la Genèse n'est qu'un jardin sur la planète Terre que Dieu-le-Grand avait créée cinq jours auparavant, conformément à la description nœunœu de la Bible. On trouve aussi, toujours dans dans la Bible, l'inénarrable Popaul qui nous parle (2Co 12, 2-4) d'un homme enlevé jusqu'au troisième ciel qui se trouve être justement le paradis. Le propos du docte Apator est donc soit un mensonge, soit une erreur due à l'inculture, ce dont je ne saurais le soupçonner. Méfiance donc face à ses "arguments" qui, contrairement aux nôtres, sont censés en mériter l'appellation.

C'est que l'argumentation préférée (et unique) que nos contradicteurs développent sur ce forum consiste à dire.... nul.

Ce n'est pas plus violent que les imposer à la vue de ceux qui ne vous demandent pas quelles sont vos chimères préférées.

Ça peut y ressembler en effet, mais si on parlait un peu plus du fond que de la forme ? Il me semble que les deux premières lignes du message que tu as cité, ainsi que les échanges précédents entre Anatole1949 et moi traitent du fond et sont (bien qu'Apator ne puisse le comprendre) de solides arguments sur lesquels vous pourriez réagir utilement.

Eh oui, c'est bien ce qu'on appelle un argument. Je peux assez facilement vous retourner la question pour ce que je viens de citer là.

Jésus ne se défend pas une seconde devant Pilate car le plan de son Père (et de lui) c'est qu'il doit être cloué, afin de "racheter les péchés du monde". Qu'il ait fait des tas de miracles et qu'il ait prêché l'amour n'était qu'un passe-temps pour frimer un peu en attendant les clous. Merde quoi !! IL n'avait qu'à voleter un peu au-dessus de Pilate en faisant cui-cui et lui faire goûter son Château-Margaux pour que Tibère en soit averti à Rome et fasse bâcher toutes les statues de Jupiter. Qu'est-ce qu'il voulait, ce dieu ? C'était déjà Allah, auquel on ne peut croire qu'avec sa permission ? Là j'ai un peu de mal à suivre, désolé...

Quand Dieu a allumé la lumière, il a vu que c'était bon. Tiens, c'est pas con ça ! Quand on a mis un peu plus de sel dans la soupe primordiale, on a vu des organismes apparaître, alléchés.

Si, j'insiste !

Oui, il est très probable que les aventures de Jésus aient été pensées pour valider quelques annonces prophétiques de l'Ancien Testament. Parce que comme idée d'un dieu, ça aurait pu à la rigueur être présenté au concours Lépine des dieux, y a qu'eux pour être tordus comme ça.

À voir les croyants d'aujourd'hui se faire berner par des imposteurs de cette trempe, on peut un peu mieux comprendre comment les Corinthiens, les Romains, les Galates, les Éphésiens et autres Colossiens ont pu supporter d'entendre les âneries de Popaul sans le balancer dans un cul-de-basse-fosse.

Et faut voir l'activisme de la mère de Constantin, elle a presque retrouvé le bœuf et l'âne.

Ce n'est que la Bible qui parle de foules. Donc bien sûr c'est hautement suspect, comme l'existence du personnage. Capable de faire du vin digne d'un Château Margaux avec de l'eau, comme si ça pouvait avoir échappé à Pilate et à ses soudards !

Même seulement s'écorcher les genoux à Lourdes.... ... Mais bien sûr ils seront bien soignés au Paradis. Plus on souffre sur Terre, plus on jouira au Paradis... Les croyants sont avant tout des postulants-jouisseurs.

Les clouds de l'IA ?

Apator, je crois que tu fais là une confusion d'importance : à ma connaissance il n'est pas dans les gènes de l'athée de rechercher le titre honorifique de martyre.

Oui, cela suffit normalement à un esprit honnête pour comprendre qu'il ne s'agit que de fabulations. Les objections traditionnelles, que je connais bien, tentent des considérations historiques alambiquées et arrangées pour faire entendre que la notoriété du personnage n'était pas suffisante pour que ses exploits soient connus de tous. Or les évangiles, précisément, racontent tout le contraire. D'une part, Jésus ayant guéri le serviteur d'un centurion romain, l'occupant romain l'avait très certainement vite appris, au moins suffisamment pour que quelqu'un en avertisse Pilate au moment de ne pas le laisser faire une trop grosse connerie. Et que dire des foules qui suivaient Jésus (pour se faire parfois dénigrer de lui), du triomphe qui lui avait été fait à son retour à Jérusalem, ce que les occupants romains avaient évidemment le devoir de surveiller de près pour rester maîtres de la situation, et de l'énormité des miracles soi-disant accomplis. Car on banalise volontiers la résurrection de morts, on se garde bien de lui accorder la fantastique importance qui, aujourd'hui même, ferait le tour de la planète en une microseconde. Non, on met ça sous le boisseau, voire on objecte que beaucoup à l'époque savaient faire des miracles. Comme toujours, la vraie foi réclame la mauvaise foi. Et donc personne d'autre que ces évangélistes, capables de recommander de s'arracher un œil ou de proclamer que la femme doit porter un voile sur la tête parce que ses cheveux lui ont été donnés en guise de voile, pas même Flavius Josèphe, fragile caution des croyants, qui s'est attaché à décrire les évènements de son époque, n'a remarqué des morts se promenant dans les rues de Jérusalem. Non, nous avons là, sinon une preuve au sens strict du terme, du moins ce qu'on peut appeler un faisceau d'indices largement suffisant pour établir que, si l'individu a réellement existé, ce qui reste à prouver au même sens strict, et s'il a bien été crucifié, c'est qu'il n'avait pas fait plus de miracles que Barabbas.

Les évangiles datent de 65 à 110 environ et sont nommés "Bonne nouvelle".

C'est fait au début de la page 1.

Au paradis d'Allah, il y aura moins de femmes que d'hommes, car elles sont évidemment moins méritantes. Cependant, quand on sait que chaque élu mâle aura à sa disposition 72 jeunes houris toujours vierges, on peut s'interroger... Mais la réponse se trouve dans le même hadith que le coup des 72, c'est que l'élu aura aussi droit à 80 000 (quatre-vingt mille) serviteurs. Ce ne seront probablement pas des servantes. Mais le rédacteur de ce hadith ne s'est-il pas rendu compte que 72, pour l'éternité, c'est pipi de chat ?

Encore une belle démonstration de mépris pour les autres forumeurs ! Si je n'étais lu que par toi, je cesserais tout de suite.

Chacun peut en juger.

Ce n'est pas parce que tu joues à faire le docte que tu es plus convaincant ; ni parce que tu multiplies les allusions injurieuses à mon endroit. Je dirais même bien au contraire, tu montres là les limites de tes capacités à échanger des propos qui ont un vrai contenu. Contrairement à ce que tu avances, je ne fais ici qu'exprimer ma propre pensée et pas un prêt-à-penser comme les dogmes que tu veux soutenir. Par exemple le constat évident que les Romains n'auraient jamais été assez cons pour aller clouer un mec qui pouvait leur ressusciter des guerriers tombés au combat est de moi, et pas de Leibniz ou d'Einstein que je n'ai pas vraiment besoin de convoquer pour donner du poids à ce que j'écris. Je ne fais qu'exposer ici les réflexions que m'inspirent les bêtises religieuses, et il y en a déjà eu pas mal. Tu n'as donc comme recours que contester ma paternité de ces écrits. Tu fais ce que tu peux. Ta propre pensée ? En voici un exemple : Cette loi du Talion ne s'évalue pas du haut de l'inculture d'un homme lambda du 21eme siècle... » Tu nous annonces ainsi que tu n'es ni un homme lambda du 21e siècle, ni un inculte. Mes respects ! Mais pour ce qui est des relations de maîtres à esclaves, permets-moi de suggérer à ton éminence que ça n'émane que de ton cerveau certes supérieur, car le texte Lev 24, 10 à 23, intitulé « Châtiment du blasphème. Loi du talion » ne fait pas la moindre allusion à l'esclavage : 19-20 : « Si un homme provoque une infirmité chez un compatriote, on lui fera ce qu'il a fait : fracture pour fracture, œil pour œil, dent pour dent ; on provoquera chez lui la même infirmité qu'il a provoquée chez l'autre. » Votre éminence pourra certainement comprendre que je puisse me lasser de converser avec un falsificateur dédaigneux et de ce niveau.

Moi pas.