Stop !

Déjà dans la Grèce antique il existait des demi-dieux. Tandis que quand on croit que le créateur nous a créés, elle va vivre pour l'éternité, et on a intérêt à bien choisir avant son programme de réjouissances.

Dieu avait-il conscience de ce misérabilisme du langage quand il a brouillé ceux qui se développaient déjà, quand il a donné ses ordres à Moïse de vive voix et quand il a dépêché Gabriel dans les sables pour les rectifier ? Avec donc le même "donc" que vous, Apator, je peux écrire : Donc la Bible et le Coran, c'est intéressant, amusant oui, mais pas explicatif. Mais je ne fais que semblant de considérer Dawkins et La Bible comparables. Il n'en est rien.

Oui, la "religion à la carte" est là aussi, et bien là, pour prouver que parmi les multiples (et le mot est faible) chapelles des nombreuses subdivisions des religions encore actuelles, un tri personnel reste à faire pour s'autopersuader qu'on pratique envers son dieu le meilleur fayotage possible pour ne pas mourir vraiment. La relation à Dieu est une chose très personnelle et, finalement, les croyants contestent de plus en plus leur appartenance à une "religion". Ils traitent directement avec Dieu, plus d'intermédiaires. Tout le monde peut se tromper.

Quand on lit une phrase telle que « L'athée trouve aussi idiot le concept de Dieu que je ne trouve idiot l'existence des spaghettis volants » sous la plume de quelqu'un on a qui on a expliqué et réexpliqué que ce qui est bel et bien idiot c'est les représentations de dieux des religions, et que le concept de dieu est aujourd'hui encore complètement à établir de façon un peu moins naïve ou à éliminer, et que celui qui a écrit ça passe son temps à mépriser, à insulter et à traiter d'ignares ses interlocuteurs, parce que lui sait voir dans ce qui est écrit ce qu'il a envie d'y voir, et dans bien des cas tout autre chose que ce qu'on peut lire, on n'a guère de chance d'avoir une discussion intelligente.

C'est bien ce qui entame le plus mon optimisme naturel.

Faut bien commencer.

Dieu athée ? Ben oui, euréka !!

Elle ne vaut pas qu'on s'y arrête. Elle ne vaut pas qu'on s'y arrête.

Je crois qu'on peut imaginer que les Gazaouis ont déjà beaucoup prié depuis octobre 2023. Mais Dieu a certainement autant de mal que nous à trouver des solutions et à les appliquer. En tout cas si Fatima ne suffit pas à se faire une idée plus juste de ce que vaut la prière, allez-y, priez pour Gaza, je parie qu'un jour la guerre s'arrêtera... au moins provisoirement.... il faudra un complément de prières. Mais attention quand même aux effets pervers, n'allez pas aggraver la situation.

En effet, Dieu n'est pas manipulable, comme je l'ai dit il n'en fait qu'à sa tête.

Et puis sachant que Dieu n'en fait qu'à sa tête, imaginons qu'il fasse le contraire de ce que vous lui demandez... On le sait très taquin.

Voir à ce sujet l'analyse du miracle de Fatima que j'ai déjà commise ici : Voici les faits résumés : au cours de la guerre de 14/18, précisément de mai à octobre 1917, la Vierge Marie est venue à Fatima, au Portugal, prescrire à trois enfants de recommander aux villageois de prier pour que la guerre s'arrête. La prière pouvait donc aider à faire cesser la guerre ? Et qu'est-ce que la prière ? À ma connaissance, deux conceptions sont habituellement mises en pratique : l'une qui consiste à demander, voire à supplier une divinité de nous accorder une faveur ; en l'occurrence, cela convient parfaitement. L'autre consiste à beaucoup flatter la divinité, à chanter ses louanges avec le maximum de conviction, de ferveur, l'assurer qu'on l'aime par dessus tout, éventuellement à s'humilier soi-même ou à s'infliger des souffrances. S'il existe une troisième conception, je serai heureux de la connaître. Quoi qu'il en soit, il paraît indubitable qu'il s'agissait bien là de prier quelqu'un et pas de prier le cosmos, et pas plus Arès ou Mars. Et ce quelqu'un était évidemment un membre de la Saint Famille, voire tous, voire exclusivement Dieu-le-Grand. La guerre pouvait donc être stoppée moyennant quelques flatteries ou supplications adressées à ces divinités. La décision leur appartenait bien naturellement mais paraît alors, à un esprit humain, être fonction soit de la qualité des prières soit de leur volume. Et donc, toujours pour un faible esprit comme le nôtre, fonction de la satisfaction qu'auront éprouvée lesdites divinités. La guerre pouvait aussi, en cas contraire, être prolongée. Comme cela est grand, admirable, respectable, vénérable !! En quoi les villageois ont-ils donc suffisamment démérité pour que la guerre dure encore plus d'un an ? ... Mystère.... Mon analyse personnelle, que j'attends de voir ici déconstruite, mène à nommer l'intervention de la Sainte immaculée par un mot bien connu mais peu vénéré sur la planète : C'EST DU CHANTAGE Flower00, ta démarche part d'un bon sentiment, c'est certain, mais je pense qu'il ne faut pas encourager vos divinités dans ce travers abject.

Mais j'aurai au moins appris qu'il ne faut pas prendre le contenu des Évangiles pour "paroles d'Évangiles", ce qui est d'une évidence parfaitement biblique et à la portée de tout croyant qui se respecte, lui et son dieu exclusivement.

On notera que dans la spéculation du croyant, l'athée ne comprend rien, que c'est une répartie récurrente et un peu esseulée.

Oui, la phénoménale présomption du croyant de s'imaginer qu'un créateur d'univers se passionne pour ce qu'il fait, lui, sa petite personne, qui en plus ressemble à ce créateur, à chaque seconde de sa vie ! C'est ahurissant. Et je ne trouve même pas que ce soit une belle histoire, c'est une histoire de cornecul, pas plus.

Pour confondre ces phrases avec des directives, il faut n'avoir jamais reçu la moindre initiation à l'exégèse allégorico-synoptico-zoologique bien connue au Réal Madrid.

Devant l'intérêt des réparties, le lecteur indécis peut se faire une idée de la puissance spirituelle des croyants de ce forum. C'est juste. Il n'y aurait que des personnes.

Non, vous désinformez, ce n'est pas la même chose.

À qui le dites-vous ! Dieu n'est pas assez grand pour se faire connaitre tout seul ? Il est trop maladroit ?

Eh ben ? Y a Ben Hur qui est venu.

Ah le Déluge !! Quelle belle idée de ce dieu !! Mais comme Dieu l'avait un peu tempéré en sauvant Noé pour faire renaître une humanité meilleure, ça a lamentablement foiré. Jugez-en par vous-mêmes (comme a dit Popaul avant de sortir aux Corinthiens une de ses plus grosses conneries) : À peine sorti de l'Arche, Noé cultive la vigne et, trop peu expérimenté sans doute, se torche. Un de ses fils l'aperçoit nu déambulant, je crois, dans sa tente ; il se fout alors de sa gueule et se fait maudire par son père, lui et plusieurs générations après lui. Comment voulez-vous que ça marche bien ? Mais en effet Dieu, au lieu d'avoir repris sa terre à modeler pour faire un Adam bis, a été se planter comme un novice. On comprend qu'il n'ose plus se montrer.

J'aime beaucoup. Dieu est une sorte de Trump. En effet, mais pourquoi vouloir Dieu aussi immature que Trump ?

Mais le fanatisme religieux tue encore aujourd'hui, et il n'y a que lui qui reste préoccupant.

J'aime bien aussi Jésus qui marche sur l'eau, encore une fois pour regarder l'évènement avec un œil de cinéaste (que je ne suis toujours pas). Bien des images existent qui représente Oint debout au milieu des vagues, car, Matthieu le dit expressément, la fameuse barque est à nouveau battue par les vagues. Alors, sur une image, on peut représenter l'homme-dieu marchant sereinement au milieu de ces vagues, mais en vidéo, la question que je me pose est celle-ci : sa démarche était-elle d'une grande élégance ? Allez-y, Apator, insultez, insultez.

En fait il n'existe aucune possibilité de contester l'intervention de Dieu, et encore moins son existence, il retombe toujours sur ses pattes. Oui, il sait absolument tout, et depuis toujours. Ça ne l'empêche pourtant pas de jouer à ce jeu pervers dont il connaît le dénouement. On voit que la foi ne connaît pas la raison.