fer de lance

François Fillon, candidat «à la tête d'un État en faillite» (présidentielle 2017) Comme pour Bayrou, c'est un langage d'escroc pour esquiver la justice qui lui coure après, faudrait qu'ils changent de couplet c'est d'un banal, ça ne convainc plus personne. La rigueur est effectivement le plus court chemin vers la faillite pour un Etat, car baisse des dépenses = baisse des recettes = aggravation de la dette Il ne faut pas réduire les dépenses il faut augmenter les investissements rentable et dans ce domaine y'a pas foule....

Et puis il y aura aussi des cas litigieux, comment prendre en compte la demande de suicide assisté d'une personne sous tutelle ou mentalement irresponsable, qui va pouvoir déterminer si sa demande à mourir est légitime ou non... Moi je crois qu'il y aura des cas ou le consentement posera question et créera des scandales épouvantable avec des procès des gens de sa famille contre l'Etat et que ça coutera la peau des fesses au contribuable. Parce que même si une personne veut légitimement mourir, il y aura sans doute des héritiers indigne pressé de toucher leur pognon en le poussant dans la tombe, mais aussi des gens de sa famille s'opposant à ce choix et se retournant contre l'Etat et le médecin.

Votre argumentation me paraît réaliste, macron a toujours fait des progrès vers le 19ème siècle et il ne reste plus grand monde au 21ème siècle pour le soutenir, c'est un pro-graissiste, il a engraissé ces cochons d'ultrariche qui sont désormais bon à finir en jambon à la découpe, reconnaissons lui un talent d'éleveur mais il gère bien mal le purin dans lequel il se complait avec quelques oiseaux de proie au dessus de lui...

Alors pourquoi ne pas l'offrir à vos mourants....le goût d'un amanite phalloïde n'a rien à voir avec un bollet ou une chanterelle, rien qu'à l'odeur de cuisson vous comprenez si vous n'êtes pas trop bête...en tout cas c'est pas ça qui me tuera moi je peux vous le dire, la cueillette des champignons je pratique depuis des années. Celui qui essaiera ça doit s'attendre à des maux d'estomacs si sévère pendant 4 ou 5 jours qu'il a le temps d'aller voir un médecin ou un centre anti-poison pour se tirer d'affaire, c'est pas une mort rapide même si vous en mangez 1 kg, diarrées, vomissements, les signes sont très voyant.

Pensez vous, on a déjà un défilé de rigolos à l'Elysée, alors un de plus ou de moins, quelle différence ? même aux USA ils votent pour un clown, la casquette rouge au lieu du nez rouge, on n'a jamais eu de compétents après De Gaulle, les chiffres le prouvent, c'est tout du ramasse miette sans cervelle attiré par le profit immédiat et les avantages en nature, s'il fallait un Einstein ça se saurait depuis le temps... Votez pour le plus beau costume ou la belle coiffure ça sera exactement le même résultat.

Même la mort au rat qui était autrefois utilisé pour commettre des meurtres est vendu sous une forme inoffensive pour l'homme, vous ne pouvez pas faire avaler une forme de poison (du genre boire de l'essence ou de la javel) à un humain sans qu'il s 'en rende compte.

le sondage c'est de la propagande pour influencer, seul le référendum fait foi, et s'il y a réellement autant de français en faveur du texte alors pourquoi Macron ne fait pas ce référendum puisque qu'il est gagné d'avance !!! cela lui revaudrait un gain de popularité certain, oui mais....moi je crois au contraire que les français sont bien plus partagés que cela, et je ne croirais que le référendum, jamais le sondage.

Oui mais à ce moment là il ne faut plus parler de médecine car donner la mort même à titre de soulagement c'est tout autre chose, en droit pénal c'est un meurtre, même si la victime est consentente. c'est comme ce bon docteur Guillotin : https://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph-Ignace_Guillotin extrait : La proposition de Guillotin vise également à supprimer les souffrances inutiles. En effet, jusqu’alors, l'exécution de la peine capitale différait selon le forfait et le rang social du condamné : les nobles étaient décapités au sabre, les roturiers à la hache, les régicides et criminels d'État écartelés, les hérétiques brûlés, les voleurs roués ou pendus, les faux-monnayeurs bouillis vifs dans un chaudron[27],[28]. Son idée est adoptée en 1791 par la loi du 6 octobre qui dispose que « la peine de mort consistera dans la simple privation de la vie, sans qu'il puisse jamais être exercé aucune torture envers les condamnés » et que « tout condamné à mort aura la tête tranchée[27] ». L’erreur de Guillotin aura été de plaider maladroitement pour cette machine le 1er décembre 1789 : « Avec ma machine, je vous fais sauter la tête en un clin d’œil, et vous ne souffrez point[37]. La mécanique tombe comme la foudre, la tête vole, le sang jaillit, l'homme n'est plus[38],[39]. » ----------------------------------------------------------------------------------------------- A l'époque ce fut présenté comme aujourd'hui le droit de suicide assisté, pour soi-disant soulager des souffrances inutiles, mais avec le recul c'était bien barbare et cela a été supprimé, ce qui arrivera aussi au suicide assisté s'il est adopté, n'en doutez point , un jour tous ces cadavres deviendront bien encombrant pour les politiques toujours en quête de popularité...

ah ben là rien que la boucle d'oreille disculpe totalement au niveau des apparences parce que c'est pas le genre de la boutique souvenir du nazisme.

Faut juste éviter en plus de porter un blouson bombers et des rangers parce que là c'est une signature. le crane rasé à l'ultradroite c'est pour cogner de l'immigré sans se faire attraper par les cheveux, le blouson lisse c'est pour éviter que le victime n'ai prise sur les vêtements de l'agresseur et les rangers c'est pour éviter de se faire écraser les pieds, tout est calculé pour la bagarre et la violence mon conseil ; habillez vous plutôt en couleur blanche ou coloré flashi que noir ou gris sombre.

Les anti-douleurs existent même pour les cas désespérés, il ne s'agit pas d'acharnement mais de donner une chance au temps, car même les maladies les plus grave comme le cancer , le sida, etc sont bien mieux traités aujourd'hui avec un pourcentage de guérison ou de maintient en vie décuplé par rapport à 10 ans en arrière. On ne fera pas de progrès thérapeutique en achevant les mourants. D'autre part et même si c'est accessoire le fait de mettre en circulation un poison mortel va le faire sortir des circuits légaux et il se retrouvera au marché au noir afin que certains règlent leur comptes avec d'autres personnes qu'ils jugent indésirable, des doses seront volés et se retrouveront à la rubrique fait divers, comme pour le GHB, la drogue du violeur. Il va falloir devenir paranoïaque quand quelqu'un vous offre un verre ou une piqure pendant votre sommeil... voui comme pour la drogue...., quand il y a de la demande il y aura une offre, la loi du marché mondialisé !

Ce que dit l'AN c'est que l'ETAT va se charger de suicider les volontaires à leur place, la liberté de mettre fin à ses jours existe depuis toujours, libre à chacun de se pendre, se jeter d'un pont ou sous un train, de mettre un sac plastique sur la tête en prenant un somnifère, de se faire piquer par une vipère ou manger par un requin, de se noyer, etc, etc etc. Ce qui est nouveau c'est que c'est l'ETAT qui va faire cela et faudra raquer, n'en doutez pas ! ça n'est pas une question de liberté mais de pognon à trancher

"Historique", "changement fondamental"... Les réactions politiques et associatives après l'adoption du texte sur l'aide à mourir L'approbation par l'Assemblée, en première lecture, du "droit à l'aide à mourir" a été saluée par ses partisans comme un "vote historique". Ses opposants continuent de se dire "profondément inquiets des conséquences". source : https://www.franceinfo.fr/societe/euthanasie/historique-changement-fondamental-les-reactions-politiques-et-associatives-apres-l-adoption-du-texte-sur-l-aide-a-mourir_7276242.html ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Que n'a t'on pas lu sur les accidents de voiture, une vie est trop précieuse pour laisser un chauffard en liberté ! en tole le conducteur bourré qui met la vie d'autrui en danger ! Que n'a t'on pas lu sur les désert médicaux, tous ces gens qui se mettent en danger à vivre loin de son médecin traitant, faisant une loi pour forcer ces Bac+10 à aller patauger dans la gadoue d'une bourgade qui ne compte plus qu'une poignée de retraités déjà privé de boulangerie ! Que n'a t'on pas lu sur la dangerosité des armes à feu, pas question de laisser ça entre les mains de n'importe qui, tout ou presque est déjà interdit à la vente ou détention pour sauver des vies ! etc, etc tec, la liste est longue. Et puis finalement non, la vie ça ne vaut plus rien, l'état va offrir avec nos impôts une assistance au suicide à tout demandeur qui en a trop marre de vivre (parce que c'est pas gratuit, la picouze de la mort vaudra son pesant de poison administré avec un luxe de procédure par un médecin tueur...), Par contre si par la suite il change d'avis, y'a pas de service de réclamation outre tombe pour signaler que c'est plus douloureux que prévu ou que ça ne se passe pas aussi bien que dans la brochure publicitaire... pas de service après vente non plus et faut payer d'avance bien entendu ! la mort va devenir aussi un marché plus juteux que les cercueils ou les concessions de cimetière, la mort rapide sera servit sur un plateau à emporter ou sur place. Au fait ça va être remboursé par la Sécu cette petite affaire ???? tss tss... chenapands va ! et le déficit alors !!! Chacun aura son avis pour ou contre sur la question mais moi je ne demande qu'une chose, que ce soit le peuple qui choisisse par référendum pour lui même et non des intermédiaires politique discrédités par des lobbies d'argent.

Je resterais totalement opposé à l'utilisation de certains produit interdit en France qu'ils espèrent nous faire bouffer pour augmenter leur rendement, cela est d'une autre époque et n'a plus lieu d'être, la monoculture à haut rendement doit être remplacé par des petits et moyens agriculteurs qui font de la culture multiple, ce qui évite que les nuisibles ruinent la récolte; Et pour cela il faut davantage d'agriculteur, beaucoup plus de terrains agricole et dans le respect des normes écologique. qu'est qu'ils s'imaginent ??? nous forcer à bouffer de la merde ??? mais on est en train d'en sortir c'est pas pour y retourner et quant personne ne voudra consommer ou acheter leur récolte à base de chimie, ils vont faire quoi ??? mettre la clé sous la porte et laisser leur place à quelqu'un de plus intelligent. Les gens veulent manger du bio, pas du chimio...

Sur plus de 20 ans j'en ai vu bien plus que 10 !!! et cela n'a jamais été parmi les films que j'avais préféré, ah si en fait un seul répond à ce critère : "Le vent se lève" de Ken Loach en 2006, l'exception qui confirme la règle. Cela fait 2 ans que j'ai arrêté avec le festival de Cannes, j'ai d'autres centre d'intérêt plus valorisant que celui là, à une époque le festival c'était bien, mais maintenant ça ne l'est plus, pour les raisons que j'ai évoqué, c'est devenu un monstre et je m'en désintéresse totalement désormais. Quand je vois le fric que j'y ai dépensé, ça me fait des économies. Je suis tout à fait convaincu que la plus petite des fourmis écrasé par cette opération aurait fait la double une de toute la presse vendu au capital et à l'extrême droite, vous voilà rassuré, il ne manque pas un hanneton à l'appel !

Voilà, il faut d'abord prouver que la furtivité ne marche pas pour que ce soit moi qui ait tort, parce que jusqu'à preuve du contraire, ça fonctionne.

Panne de courant dans les Alpes-Maritimes : "deux bandes d'anarchistes" disent être à l'origine du sabotage, la justice examine cette revendication Dans un texte anonyme mis en ligne dimanche, les auteurs affirment qu'ils visaient le Festival de Cannes mais cherchaient aussi "à priver de courant tous les établissements industriels". Alors que deux enquêtes sont en cours, deux groupes se présentant comme "deux bandes d'anarchistes" ont revendiqué dans un communiqué, dimanche 25 mai, être à l'origine de la panne de courant massive qui a touché les Alpes-Maritimes samedi. Dans ce texte anonyme, mis en ligne sur Indymedia, les auteurs affirment que "cette action visait non seulement à perturber le Festival [de Cannes], mais aussi à priver de courant tous les établissements industriels". "On n'est pas sur un plateau de tournage mais 'Coupez !' paraiss(ait) bien résumer notre envie : éteindre ce système mortifère", peut-on lire dans ce communiqué, en cours d'évaluation par les parquets de Grasse et Draguignan, ont appris France Télévisions et franceinfo. source : https://www.franceinfo.fr/faits-divers/panne-de-courant-dans-les-alpes-maritimes-deux-groupes-se-presentant-comme-anarchistes-disent-etre-a-l-origine-du-sabotage-la-justice-examine-cette-revendication_7272006.html ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Voilà un sujet que je connais bien ! La piste anarchiste ne fait aucun doute, elle est même caractérisé puisque c'est bien la méthode ultragauche de faire des dégats matériels, alors que si cela avait été des islamistes ou des ultradroite ils auraient d'abord fait des morts et des blessés, à chacun ses méthodes... Ensuite, pour avoir vécu une vingtaine d'année sur la côte d'Azur des coupures de courant j'en ai eu beaucoup !!! que ce soit à cause d'incident climatique (inondation, incendie, etc) ou de surchauffe du réseau dû à une trop forte consommation électrique en hiver notamment, mais parfois l'été aussi à cause des climatiseurs et du nombre excessif de touristes... Et c'est bien rare si ça peut émouvoir quelqu'un... tout le monde est habitué même les grincheux. le festival de Cannes aussi je connais bien, certains n'en connaissent que la montée des marches et le tapis rouge dans la presse, mais il y a aussi les film d'une qualité extrêmement variable, j'y ait découvert les pire films jamais vu dans mon existence (comprenez ceux qui font ronfler...), des bons aussi et meilleurs que ceux de la télé. Le fil directionnel, l'essence même du festival c'est de montrer la réalité de chacun dans chaque pays au monde, il s'agit beaucoup de dénoncer les dictatures, les atteintes aux droits de l'homme, les drames sociaux, tout ce qu'un état veut d'habitude cacher, on le voit à Cannes. Oui enfin cela concerne tous les pays sauf la France.... qui va chercher à l'autre bout du monde des drames qu'elle cause elle même à domicile mais sans jamais le montrer à personne ! Et c'est bien là le problème, s'il y a une liberté encouragée à critiquer tel ou tel pays, il y a aussi une censure à ne pas traiter les sujets politique français, vous n'y voyez aucun film dénonçant toutes les affaires sordide que l'on voit dans les faits divers, pas davantage le moindre film politique dénonçant la montée de l'extrême droite, les histoires de corruption, les velléités de totalitarisme ou d'état policier, aucune critique contre la bourse ou la mondialisation à la française, pas davantage de remise en cause des plus riche, paradis fiscaux, fraude fiscale autant de sujets tabous, bref vous l'avez compris, les idées comme les films de gauche à la française ne sont pas plus bienvenues au Festival de Cannes que dans les médias inféodés aux puissances financières du réseau TNT. De ce fait il n'est guère surprenant que la cérémonie du festival qui ressemble désormais davantage à un couronnement impérial, blindé de force de l'ordre pour écarter la populace, protéger des ultrariches privilégiés qui ne veulent surtout pas se mélanger avec ces gens là, devienne un symbole de l'injustice et de l'excès de pouvoir, dévoyé de son objectif de grande fête populaire du cinéma, pour célébrer au contraire la réussite financière et non plus l'oeuvre créatrice. La recette miracle qui mène droit à la palme d'or n'a trop souvent rien à voir avec la qualité du film ni même le message porté rangé avec les accessoires, mais bien la pertinence du sujet par rapport à l'actualité, faire le buzz fait plus que de savoir filmer et c'est là dessus que le jury tranche désormais, par Tiktok et whatsapp, 3 à 10 secondes de film c'est moins fatiguant pour les méninges. Ne manque plus qu'une affiche à l'entrée du festival : "étranger, si tu n'est pas baigné de pognon tu n'est pas le bienvenue, tu sera reconduis par la peau du cul"....et le panneau à l'entrée de la ville "interdit aux mendiants, aux chien et aux gauchistes". alors après bien sûr il se produit des choses, cause et conséquences !

là encore voyez l'exemple ukrainien, régulièrement les deux camps abattent plus d'une centaine de drones et missiles de l'adversaire lors d'une seule attaque, ce sont des munitions tirés en pur perte car elles n'atteignent aucun objectif. Et c'est trop cher pour un feu d'artifice... Vous voulez parler coût ? d'accord mais sans oublier de parler efficacité. Parce qu'une seule munition qui atteindrait son objectif avec précision rapporte plus qu'une centaine de munitions à bas coût qui se font contrer. là encore il y a un équilibre intelligent à trouver sans verser dans un excès ou dans l'autre. La technologie c'est utile si on veut gagner.

Mais je ne doute pas qu'en cherchant vous trouverez les liens adéquate, je n'ai pas gardé la liste des sites internet consulté ces dernières années et c'est trop de boulot de les retrouver tous, mais il s'agit de source sérieuse, dont certaines en anglais. Quand à l'arrêt du programme du futur hélicoptère de combat américain, il ne s'agissait pas d'un problème de furtivité, mais d'un problème de coût par rapport à des drones qui font le même travail pour moins cher, et il y a aussi des drones furtif, en général plus il est gros et cher, plus le drone est furtif afin de le préserver, les drones kamikaze n'ont aucun intérêt à être furtif, ce ne sont que des munition guidés. le RETEX (REtour d'EXpérience) de la guerre en Ukraine montre assez la nécessité de la furtivité afin de franchir la défense anti-aérienne, ce que ne parviennent plus à faire les avions de 4ème génération qui se contentent de tirer des munition (bombes planante ou missiles) très loin de la cible, à des dizaines, voir des centaines de km. Les Russes ont été obligé d'éloigner toutes leurs bases aérienne du front ukrainien car elles devenaient des cibles. Si l'Inde avait envoyé des F-35 au lieu des Rafales ou autres avions de même génération jamais l'avion n'aurait été abattu, c'est au contraire les avions pakistanais qui seraient tombés comme des mouches.

bigre alors toutes les plus grandes nations ont tord et certains petits pays qui ont sous-investit dans la recherche auraient raison ????

le débat sur la furtivité s'est nourrit de fantasme absurde et propagande ridicule avec des prétendus solution bidon anti-furtivité dont la liste est longue mais qu'on peut résumer par la détection infrarouge, qui ne fonctionne qu'à très courte portée et selon certains angles, impossible à exploiter sérieusement. Il y a aussi le réseau d'antennes satellite de télévision qui était soi disant capable de repérer une anomalie généré par un avion furtif dans l'atmosphère, chimère impossible à exploiter encore une fois, et ils ont remis le couvert avec les ondes émise par les antennes relais des smartphone...encore une arme miracle qui ne verra jamais le jour. Les particules du plasma aussi ont fait beaucoup fantasmer les incultes. la piste la plus sérieuse était les ondes UHF/VHF des anciens radars, mais là encore vous savez qu'il y a quelque part un avion furtif en vol, mais impossible de donner sa position car la bande VHF/UHF est bien trop large et inexploitable, impossible de tirer un missile qui se perdrait dans le vide. Les iraniens ont réussi à détecter des F-35 israéliens mais comme l'a dit en substance un spécialiste : "les détecter, oui, mais les abattre, impossible."

C'est le principe même des avions furtif de ne pas renvoyer à sa source les ondes radars qui sont dispersés dans d'autres direction, Selon la qualité de votre radar vous allez détecter un vol de mouette ou même rien du tout; Il n'existe pas de radar au monde capable de déjouer la furtivité alors qu'on ne vienne pas me dire que le rafale, un avion de 4ème génération pareil au F-18 pourrait détecter un avion furtif, même le moins furtif d'entre eux.

Ce que je voulais dire c'est que le pillage technologique existe y compris entre alliés mais ça reste marginale, c'est l'exception, pas la règle car c'est évidemment un milieu très protégé, et les copies sont rarement à l'égal de l'original. Je m'étais mal exprimé je le reconnais.

Ce lien là entre bien dans les détails pour une meilleurs compréhension : https://normandie44.canalblog.com/main-tag/la_campagne_7juin_25_aout même si vous êtes déjà spécialiste dans ce domaine vous apprendrez encore des choses !

Oui, dans les milieux complotiste.... on sait déjà depuis longtemps ce que ça vaut ce débat !!!