colibri33

Le must que j'ai pu voir sur le sujet des vaccins ARNm , c'est ça (voir la video) https://bonsens.info/paroles-dexperts-pourquoi-un-moratoire-sur-les-arn-est-urgent-et-necessaire/ Pour le reste , je parlais du protocole de l'IHU , certaines pathologies cardiaques ou ophtalmiques font partie des contre-indications au traitement ; l'admission à l'IHU , que ce soit pour une prise en charge ambulatoire ou autre, était systématiquement précédée de plusieurs examens visant à mesurer l'atteinte pulmonaire et déceler les éventuelles anomalies cardiaques avant toute préconisation Cela dit, je ne crois pas que les causes de rejet soient les mêmes entre la maladie et le vaccin , ne serait ce que pour les jeunes , peu touchés par la maladie , mais plus touchés par les vaccins du fait d'un système immunitaire plus puissant que la moyenne ; la sur-réaction immunitaire pouvant engendrer des maladies auto-immunes par exemple ; trop de protéines spike produites peuvent également déséquilibrer le SRA et engendrer des réactions inflammatoires ... bref , rien de simple là dedans

Vous m'excuserez , mais les cas personnels ne prouvent strictement rien , je peux vous donner plus de 10 exemples de gens qui ont gravement morflé dans mon entourage à cause de ces saloperies , à commencer par mes parents ... de même pour l'HCQ , utilisée depuis plus de 80 ans par des millions de gens sans problèmes , et statistiquement moins d'effets secondaires remontés que pour le Doliprane Après , pour ce qui est du sujet , des examens stricts et systématiques étaient faits avant la moindre prescription , et toutes les personnes ayant des contre-indications ont été écartées du protocole

selon vous ? parce qu'à la base , c'est aussi le médoc clé pour le paludisme , le lupus et la polyarthrite rhumatoide ; et il est même actuellement étudié en accompagnement de traitements anticancéreux ... comme quoi , chacun ses sources hein , et les vôtres ne traduisent pas beaucoup d'objectivité , c'est le moins qu'on puisse dire ...

Non rien à voir , il ne s'agit pas là d'un système vaccinal classique avec dose d'antigènes connue et identique pour tous , mais d'une technologie jamais éprouvée à grande échelle , et non maitrisée en terme de résultat ; mais ce n'est pas le sujet , ces produits sont évoqués seulement pour souligner le fossé entre les réactions contre un médecin qui soigne ses patients avec des molécules sûres et connues depuis des dizaines d'années , et l'aveuglement sur des produits injectés sur lesquels personne ne sait rien. c'est tout le problème des bonimenteurs propagandistes , caricaturer tous les arguments qui leur donnent tort via des raccourcis débiles pour donner de la consistance à leurs âneries Sur tous les sujets liés au covid , vous avez eu des études scientifiques respectables et des sources sérieuses , et vous faites semblant de n'avoir rien vu ; allez , inutile de perdre du temps

Tant que les gens ne sont pas touchés directement , ils s'en foutent de tout ça ; on va vous répondre que tous les médocs comportent des risques etc etc ; et ce sont les mêmes qui hurlent avec les loups lorsqu'il s'agit de soigner avec de l'HCQ * A part ça , l'intérêt de l'ARNm pour les fabricants est justement de ne plus avoir à s'emmerder avec des antigènes , on transforme l'organisme humain en usine à production de protéines et c'est torché ; ce faisant , on oublie juste l'illégalité de la chose parce qu'il n'y a pas de posologie lorsque chaque organisme réagit différemment , les rares études qui ont été faites sur ce point produisent un rapport de 0 à 200 , vous imaginez l'efficacité d'un truc de ce genre ? celui qui en produit trop peut y rester , celui qui n'en produit pas assez n'est pas ou peu protégé ... et il n'y a rien pour contrôler cela ... du grand cirque ... et on ose ensuite jouer les donneurs de leçons de rigueur scientifique à un expert mondial en maladies infectieuses Blablabla .... vous n'en savez rien en fait

Personne n'a rien validé , on a juste eu une masse de bénis oui oui qui sont allés dans le sens du vent pour ne pas sortir du rang et se faire sanctionner par l'Ordre ; voux n'avez pas oublié que des centaines de soignants et autres travailleurs ont été jetés comme des malpropres pour avoir dit merde à ces produits expérimentaux ? pour rien du reste puisqu'on a appris peu de temps après que les "vaccins" n'ont jamais été étudiés sur la transmission , et que tout le monde le savait dès le début ; un beau foutage de gueule en fait aucune efficacité n'a été prouvée , on a juste profité d'un concours de circonstances favorable pour décréter que la fin de pandémie était liée à la vaccination .... gros bobard qui profitait d'un contexte de moindre virulence des variants en circulation Pour le reste , la tactique des bonimenteurs propagandistes est également bien connue : déni des faits qui les dérangent , déni des études qui contredisent leurs credos , déni ou minimisation systématique des témoignages de victimes , et révisionnisme au besoin pour accréditer leur bouillie ; vous pouvez en tout cas gigoter dans tous les sens , vous n'effacerez pas les faits ! Libre à vous de les ignorer si vous croyez que cela vous mène à quelque chose de bon ... mais évitez de refaire l'histoire , vous n'avez pas de matière Les gens peuvent se faire enfumer lorsqu'ils ont peur , mais la raison revient dès que ce n'est plus le cas , et j'en connais qui jurent aujourd'hui qu'ils ne se feront plus berner ; l'histoire fait toujours le tri ... et vous ne pourrez rien y faire

Beaucoup de vaccinolâtres ignares ont influencé de pauvres bougres qui y sont restés ou sont malades à vie , et beaucoup de gens équilibrés se portent bien sans s'être fait piquer par tous les trous. Quant à votre dessin habituel , rangez le au placard , il ne reflète que la bétise et l'aveuglement de gens prétentieux qui croient tout savoir. On parle de produits expérimentaux , du code génétique injecté à des gens sans la moindre maitrise de ses effets à moyen et long terme , pas de vaccinsétudiés dans les règles de l'art.

Arrêtez donc avec votre joker pourri , ce sont ceux qui ont le plus cherché l'information qui ont rejeté ces produits expérimentaux, pas des vaccins, des produits expérimentaux !!!! ça vous plait dêtre pris pour un cobaye ? moi et des tas d'autres personnes , NON !!! ce n'est pas de la peur , mais un rejet conscient et volontaire de pseudo solutions qui peuvent être bien pires que le mal qu'elles sont censées éviter Le Pr Raoult mérite d'être défendu parce qu'il a agi en médecin digne de ce nom , peu importe le taux d'efficacité de son protocole , l'essentiel était de TOUT faire pour soigner les gens ; pas de les prendre pour des boites de Petri juste bonnes à développer des protéines potentiellement toxiques pour elles en dansant autour d'un arbre pour que cela développe des anticorps. Si vous ne captez pas la différence d'approche , je ne peux plus grand chose pour vous.

Qu'est ce que vous en savez ? si vous les aviez étudiés, vous ne diriez pas ça ... des protocoles qui reposent sur la déclaration spontanée de symptômes après vaccination (si pas de déclaration = rien) , des contrôles qui s'arrêtent 2 mois après la seconde dose ..... ça vaut quoi ? Les fabricants de "vaccins" n'ont pas communiqué les études indispensables exigées en temps normal pour des vaccins : immunogénicité, génotoxicité, biodistribution, carcinogénicité ..... une paille A part ça , vos extrapolations à 2 balles ..... apprendre est justement un bon moyen d'éliminer la part d'inconnu qui justifie les peurs

Le premier clampin qui a volonté de comprendre les choses au delà de ce qu'on lui dit , oui ; l'information est disponible et accessible à tous , et souvent vulgarisée , il n'y a donc pas de raisons de se priver d'être un peu moins bête Ce qui interpelle le plus dans cette crise , c'est la volonté permanente de terroriser les gens ; pourquoi ? on a mis en place des mesures qui ne s'appuient aucunement sur les études scientifiques , et on prétend ensuite faire le procès d'un expert mondial pour un protocole qui aurait pu soigner une masse de gens ? où sont la logique et la cohérence là dedans ? on parle d'un coronavirus , dont on sait depuis longtemps que c'est un virus qui mute bien trop rapidement pour faire l'objet d'une vaccination , et la preuve en est que les vaccins qui ont été administrés pendant 2 ans étaient basés sur la souche initiale .... autrement dit , à efficacité douteuse si l'on tient compte des nombreuses mutations intervenues en 2 ans ; et on n'aurait pas le droit , sous prétexte de ne pas être experts , de se poser des questions sur cette démarche ? Personne n'a rien démontré en l'occurrence puisque personne n'a respecté les conditions dtrictes du protocole ; le mensonge est aussi un facteur de défiance, et il y en a eu beaucoup L'HCQ est génériquée depuis des lustres , autrement dit à profit modéré ; et il est toujours bien moins rentable de soigner des malades que de vacciner des personnes saines ... quelques millions contre des milliards ... surtout lorsqu'il est question de vaccination à doses multiples La logique repose surtout sur les risques encourus de part et d'autre , pour ma part je ne ferme pas les yeux sur les victimes invisibilisées de la vaccination covid. On a refusé à des experts le droit d'accéder aux données de mortalité selon le statut vaccinal , en revanche les données de l'IHU ont systématiquement été rapprochées des données de l'Insee pour les décès. Là est la différence , la transparence est également un facteur important.

Qui parle d'être expert ? s'intéresser un minimum aux choses qui nous concernent est un devoir , surtout lorsqu'on est conscient des nombreux facteurs qui faussent la réalité décrite Si vous devez décider demain d'une opération grave avec l'avis de 2 médecins , est ce que ça veut dire que vous êtes expert ? non, ça veut juste dire que c'est à vous seul de décider des risques que vous acceptez de courir Il en est de même sur ces sujets , nous ne sommes pas (encore) dans un monde où l'homme est un objet manipulable au nom d'intérêts extérieurs au détriment des siens ; si on veut traiter un rhume ou une toux avec du thym , du miel et du citron , c'est un droit qui ne peut être dénié par personne ; de même si on préfère faire confiance à un expert en maladies infectieuses de longue date et être soigné avec de vieilles molécules maitrisées plutôt que faire un grand saut dans le vide avec une technologie jamais éprouvée à grande échelle. Le consentement libre et éclairé n'est pas encore une vue de l'esprit , et il faut plutôt veiller à ce qu'il ne le devienne pas.

Non , il y a aussi le cas des quidams qui connaissent l'histoire des épidémies et qui savent qu'aucune épidémie , même bien plus grave , n'a jamais été gérée de cette manière .... ces gens là peuvent se poser des questions , même s'ils ne sont pas experts Il y a aussi ceux qui cherchent l'information , et qui ne se contentent pas du petit discours d'un néphrologue à la TV pour ser faire une idée ; la dimension autoritaire de cette crise en dit assez long pour susciter la réflexion , sans même se pencher sur les questions scientifiques ; mais un individu de culture moyenne sait qu'il baigne quotidiennement dans des millions de bactéries et virus , et que c'est précisément ce qui développe son système immunitaire Bref, tes arguments d'autorité ne valent que du pipi de chat pour ceux qui savent à quel point l'industrie pharma est gangrénée par les conflits d'intérêts et la corruption ; préconiser le non-soin au 21e siècle est la grosse anomalie, détectable par le premier clampin ne t'en déplaise ; ce sont ceux qui trouvent cela normal qui ont intérêt à bien réfléchir Quant à sacraliser les domaines d'expertise comme si le monde était fait de Bac+12 et de Bac-12 , c'est du raisonnement ras des paquerettes qui encourage la paresse intellectuelle et la dépendance vis à vis d'une "élite" qui n'est pas toujours motivée par le bien commun combien de morts du fait du non-soin ou de la prise en charge tardive ? ou encore de process thérapeutiques inadaptés ? combien de morts de la rivotrilisation pour des gens qui auraient pu être soignés ? ................................. vous sauriez le dire ? NON

Compétence n'a jamais rimé avec objectivité ou honnêteté intellectuelle ; médites plutôt là dessus

@frunobulax ben vous pouvez rigoler , mais c'est la vérité , et ça vient de son concepteur K.Mullis Ces tests ne distinguent pas le vivant du mort , et ne peuvent donc en aucun ca justifier d'une infection , en aucun cas ; il y a d'ailleurs eu des procès en Espagne de mémoire qui ont bien illustré ce principe ; seul un diagnostic clinique peut attester d'une infection et faut t-il parler de ceux qui sur-utilisent l'IA pour se donner des arguments ? le problème est que vous ne savez pas avec qui vous parlez , vous ne faites que l'imaginer

La vraie pandémie était la première , et ses prévisions étaient justes ; ce n'est parce que les masses ont cru aux gros délires qui ont suivi que ça les remet en cause ; tout cela ne visait qu'à maintenir les gens dans la peur pour leur vendre des pseudo vaccins qui ne protègent de rien

La vérité étant que les tests PCR n'étant en rien capables de détecter des infections réelles , tous ces chiffres ne valent pas grad chose

Ah les ignares peuvent remercier le pouvoir d'avoir inventé des mots qui leur permettent de botter en touche lorsqu'ils n'ont pas d'arguments La différence est que j'ai largement étayé de sources tout ce que je dis ici , contrairement à beauoup de ceux qui se contentent de répéter comme des bourrins la sale propagande contre Raoult ; et j'ai étudié le sujet en profondeur , avec de surcroit un entourage qui me permet d'affiner encore davanatage les analyses ; ce n'est pas le blabla d'une IA

Non, les prescriptions hors AMM sont libres , et de surcroit largement utilisées en pédiatrie ; le Pr Raoult pouvait dire merde à tous les imbéciles qui l'attaquaient , au vu des specimens , c'est tout ce qu'ils méritaient Je m'en contrefous , ce n'est absolument pas comparable avec les actions d'un médecin en phase épidémique ; lors d'une épidémie , ON SOIGNE avant tout , cela a toujours été et il n'y aucune raison que ça change , encore moins lorsqu'il s'agit de contenter une pseudoscience dépravée dont la seule ligne de mire est le profit

Raoult est un expert reconnu mondialement ne vous en déplaise , seule la France détruit l'excellence pour promouvoir la médiocrité , c'est un fait que les autres pays prennent nos dirigeants pour des fous. Et à vrai dire , je me contrefous des remarques d'un gus qui ne semble pas connaitre grand chose du sujet ; si tu étais honnête , tu dirais la même chose des pseudo vaccins qui ont été injectés à des milliards d'individus ; répéter des phrases toutes faites ne prouve pas grand chose si ce n'est sa soumission à la doxa

La vérité est que vous n'en savez strictement rien , et que vous vous bornez à répéter les âneries qui sont proférées ailleurs ; lors des essais sur les produits expérimentaux , est ce que vous avez noté la date de fin d'essai enregistrée sur le site Clinicaltrials = 2 à 3 ans après les premières injections ... vous êtes conscient au moins que les gens ont été pris pour des cobayes ? ça vient d'où ça ? de l'IA ? Gros bobards en tout cas , toutes les études sur la HCQ n'ont pas respecté le protocole de base , leurs conclusions sont donc inopérantes , point barre !

y a que toi qui parle de grigris me semble t-il , peut être parce côté scientifique , tu ne touches pas une cacahuète ; dans ce cas , inutile de faire croire le contraire , à toi de remballer tes croyances à la noix et réflexions lunaires

Ben non, ce qui est clair c'est que le Pr Raoult est également médecin , et que la relation médecin-patient ne regarde pas les baltringues qui préconisent des solutions plus lucratives pour engraisser des charognards

ce qui est clair : - c'est que le porotocole Raoult fonctionne , et qu'on en a la preuve avec le nombre de jours de portage viral sous traitement (10 jours contre 21 jours en moyenne) , comme d'autres traitements qui ont été prescrits par de vrais médecins (ivermectine, azithromycine, anti-histaminiques ...) - c'est que le "vaccin" n'est qu'un produit expérimental potentiellement toxique , dont les études ont été hautement trafiquées pour aboutir à un taux d'efficacité relative bidon , que les effets secondaires à moyen et long terme n'ont pas été étudiés , et qu'à ce jour il n'y a pas la moindre étude sérieuse qui démontre son efficacité au delà du biais énorme d'une moindre virulence des derniers variants - c'est que la HCQ a des propriétés parfaitement compatibles avec l'entrave de la progression d'un virus dans l'organisme : modification du PH et verrouillage des clés d'entrée des cellules ; et conjuguée à l'AZI qui a également des propriétés antivirales et antiinflammatoires , représente un protocole simple qui aurait pu sauver de nombreuses vies. - c'est que tous les baltringues qui invoquent les études pour prétendre que le protocole Raoult ne fonctionne pas n'ont jamais respecté les conditions strictes de ce protocole : la plupart du temps , HCQ seule en phase avancée , alors que le protocole de base dit HCQ + AZI (+ Zinc) en phase précoce. La science est fondée sur la reproductibilité des expériences , pas sur le grand cirque qui a été fait à l'époque. ce qui est grave : - c'est que pas grand monde aujourd'hui ne sait que la protéine Spike est une toxine qui peut nuire gravement au système de régulation le plus important de l'organisme : le SRA (système rénine-angiotensine) , entrainant des réactions pro-inflammatoires dans des organes vitaux et une dérégulation de la pression artérielle ; en faisant produire des proteines spike de façon incontrôlée , on soumet les individus à des réactions potentiellement graves voire fatales - c'est que la rigueur scientifique à géométrie variable ne fait que le jeu des oligarques et de leurs complices qui encaissent derrière la peur et la naiveté des gens - c'est que les gens aient bien plus confiance dans des produits expérimentaux jamais éprouvés à grande échelle que dans des molécules maitrisées depuis des dizaines d'années parce qu'on leur a bourré le mou pendant des années ; c'est aussi qu'ils ne réalisent pas à ce jour à quel point ils ont été bernés. Mon père (87 ans) a survécu au covid avec de l'ivermectine : terminé en 4 jours !!! comme quoi , les exemples personnels ne veulent pas dire grand chose .... surtout quand on oublie que les "vaccins" n'on jamais protégé de la transmission

ou que les neuneus qui gobent tout ce que dit la propagande se sont fait gravement enfumer

Tous ceux qui se sont exprimés contre le Pr Raoult n'étaient que des baltringues missionnés pour entretenir une cabale continue et essayer de le discréditer auprès de ceux qui le soutenaient. Raté , ces ignares n'ont jamais démontré quoi que ce soit, si ce n'est leur propension à agiter leurs bras longs pour déclencher des procédures continues contre lui ... avec des dossiers vides , ce qui fait que toutes leurs actions minables se sont soldées par de grands flops ... sans parler de leurs études pourries allant jusqu'à administrer des doses létales d'HCQ à des quasi mourants pour leur permettre de dire que la HCQ tue ... ces énergumènes finiront dans les poubelles de la science.