Stella Maris

N'y vois aucune attaque, mais c'est une réponse typique de ce qui détruit le monde : nous sommes de vivants qui détestons la vie. Car ce sont des micro mesures qui ne traitent pas du fond. Nous détruisons tous les êtres vivants en nous étalant sur terre partout au mépris des autres espèces. Ce n'est pas en prenant des douches qu'on changera ça. Tu proposes de souffler sur un train lancé à fond en espérant l'arrêter...

The Heavy, Short Change Hero.

Deux réponses : 1) Une optimiste : « Vivez donc et soyez heureux, enfants chéris de mon cœur, et n’oubliez jamais que toute la sagesse humaine sera dans ces deux mots : attendre et espérer ! » comme selon Dumas. 2) Une pessimiste : « On a des mots pour dire une peine légère, mais les grandes douleurs ne savent que se taire. » comme selon Sénèque. Sénèque est probablement plus sage que Dumas, mais je reste un éternel optimiste.

Qui peut rejeter la mélancolie ? On est mélancolique contre sa volonté. En ce qui me concerne, pas mélancolique du tout. Je me remémore avec grand plaisir les instants heureux de mon passé. Ca n'empêche pas que j'ai des regrets (immenses) devant mes (terribles) erreurs.

Tu devrais peut-être lire le titre de ce topic. Mince, mon message perd beaucoup de sa saveur...

Un artiste doit être libre de faire ce qu'il veut tant qu'il fait de l'art. L'art c'est comme la science, toute méthode est bonne.

@Répy sans hésitation.

A toi qui m'a fait découvrir de si jolies choses samedi. Frank Black and the Catholics. How you went so far. Comme quoi, même quand on est obligé d'abandonner tout espérance... quelque chose peut toujours renaître. Je sais que tu me lis ici. Y aura-t-il une suite ?

erreur section

La plupart survit. Enfin je crois.

Tu as de la chance de ne pas être mon boss. Tu te sentirai puissant en tant que boss ? Besoin d'une position supérieure pour m'appréhender ? En tout cas, ce ne sont pas tes arguments qui feront mouche. C'est la base de la méthode scientifique. Le doute est obligatoire si on se dit scientifique. Revenons en aux fondamentaux, c'est du Descartes.

C'est pourtant la base même de la méthode scientifique. Evidemment que si, même si je ne vois pas le lien avec le sujet. Je ne dis pas que les lois physiques sont inefficaces et doivent être démontrées sans cesse. J'affirme que "le soleil se lèvera demain" n'est qu'une prédiction de la théorie. Pas un fait. Et que si on affirme que le soleil se lèvera demain, c'est qu'on croit que la théorie restera valable. Rien de plus. C'est ce que je fais tous les jours, mais en pleine conscience. Contrairement à certains cerveaux mous du coin.

Non je démontre que tu es croyant. Tu as affirmé 3 post avant qu'il n'y avait pas de preuve que le soleil se lèvera demain. Changes-tu d'avis ? De plus "rien n'indique que " est un argument d'enfant. Ce n'est pas une preuve.

Je ne dis pas qu'il disparaitra demain. Je dis que je n'ai de preuve de rien. Vous arrivez à comprendre ça ? Toi tu dis qu'il sera la demain. Toi tu affirmes. Toi uniquement. Toi tu dois prouver tes affirmations. Je récapitule : tu as écris ici, et tu affirmes, que tu n'as pas de preuve que le soleil se lèvera demain. Pourtant tu as écris ici et tu affirmes que le soleil se lèvera demain. Donc tu affirmes sans preuve. Tu crois. J'avoue que j'ai quelques remords à le malmener. Il est très ignorant du sujet, et je joue avec lui. Je me le permets uniquement car je déteste ceux qui croient en la toute puissance de la science, et la clame haut et fort. Je suis moi même scientifique et je ne supporte pas qu'on malmène un domaine qui me passionne.

Vos arguments et votre capacité à débattre vous honorent. @Zénon'a pas les moyens, mais a minima essaie-t-il...

Tu affirmes que le soleil se lèvera demain, tu affirmes que tu n'en as pas la preuve. Tu affirme sans preuve : tu es croyant ! C'est tellement limpide que tu fuis. Menu fretin.

Disons que ça défrise surtout les coincés du scientisme ici présents ( @Zéno, @Danoketian).

C'est bien ce que je dit. Tu affirmes ça. Donc tu affirmes clairement qu'on n'a pas la preuve que le soleil se lèvera demain. Pourtant tu affirmes que le soleil se lèvera demain. Tu affirmes donc que le soleil se lèvera demain sans en avoir la preuve. C'est la définition même de la croyance. Affirmer quelque chose sans avoir de preuve, c'est y croire. Vous croyez ! Bienvenue au club, @Danoketiancroit que j'y suis également. Non monsieur, c'est le contraire. Je n'affirme pas que le monde n'est pas persistant. je dis que je n'ai de preuve de rien. Je ne sais pas. Par contre, toi, tu affirmes que le monde physique est persistant. C'est ton affirmation. Aucune preuve de cela. Et c'est pas à moi de prouver que tes idées sont fausses, c'est à toi de prouver qu'elles sont vraies.

Je ne suis pas sûr de comprendre ta question. Pour ce qui est d'Einstein, il explique cette émotion mystique comme ça : "ce qui nous est impénétrable existe vraiment et se manifeste comme la plus haute sagesse et la plus rayonnante beauté dont les formes les plus grossières sont seules intelligibles à nos pauvres facultés". Pas facile de s'immiscer dans l'esprit d'un autre pour savoir ce qu'il veut exactement exprimer. Par contre, j'ai le grand regret de n'avoir jamais senti bouger un bébé dans mon ventre. J'ai entendu un peu tous les points de vue là dessus. Des femmes qui gardent un souvenir fabuleux de cet évènement, et d'autres qui ont détesté. Mais c'est une chose que j'aurais voulu ressentir, pauvre homme que je suis

Quelques exemples, dans la masse : Darwin, Newton, Copernic, Kepler, Pascal, Planck, Heisenberg, Einstein, Lemaitre... Bon, que des branques en comparaison de @Zéno. Allez, deux citations : - La plus belle émotion que nous puissions éprouver est l’émotion mystique. C’est là le germe de tout art et de toute science véritable… - Une théorie est un modelle physique établis, pas une croyance, 100 eme fois, pine d'huitre! L'une est d'Einstein, l'autre de Zeno. Je vous laisse deviner.

Une théorie est un modelle physique établis, pas une croyance, 100 eme fois, pine d'huitre! (excusez moi là c'est sortis tout seul.) Une théorie est un modèle physique qui est conforme aux faits (donc au passé) et qui fait des prédictions pour l'avenir. Comment sais-tu qu'elle restera valable dans l'avenir ? Tu n'as pas de preuve. tu affirmes sans avoir de preuve. J'attends toujours ta preuve que le soleil se lèvera demain. Tout ce que tu me réponds c'est "car c'est un modèle établi". Ca n'a aucune valeur en démonstration, tu affirmes sans preuve. Je te demande de prouver que c'est vrai, et tu me réponds "c'est prouvé car c'est établi". non mais tu te rends compte de la médiocrité du raisonnement ? Tu écris aussi : "Une théorie est un modèle constant et établis, pour le réfuter il faut du concret,". Mais exactement. Et c'est ce qu'on fait. Par exemple, la théorie dit que le Soleil se lève tous les jours. C'est conforme au passé. Et pour l'avenir, ben on vérifiera que c'est toujours vrai. On cherche le concret pour réfuter. Mais on n'a aucune preuve avant ! La preuve vient au fur et à mesure. Affirmer que la théorie est vraie dans l'avenir, c'est y croire car vous n'avez pas de preuve qu'elle sera bonne. PS : pourrais tu travailler un minium l'orthographe, j'ai les yeux qui saignent, en plus du contenu qui effraierait un penseur grec doutant de l'existence du vide. Vous croyez aux prédictions de la science, sans avoir de preuve. Vous êtes croyant dans la science. Je vous rassure, vous n'êtes pas seul, ça a un nom "le scientisme". .

C'est faux. Je dis que tu n'as pas de preuve qu'il se lèvera demain. Cite moi si tu penses que je mens. Tout est écrit. "Il y a peu de chance" n'est pas une preuve. Seul un esprit médiocre peu se contenter de ça. Alors soyons clair : dis tu que le soleil se lèvera demain ou dis tu qu'il ne se lèvera pas ou dis tu que tu ne sais pas ? Ce que je dis, c'est que les théories scientifiques disent qu'il se lèvera. Mais ce ne sont QUE des théories. La preuve que le Soleil se lèvera ne sera donnée que demain. Si tu dis que le soleil se lèvera demain, c'est car tu CROIS que la science dit juste et que la théorie restera valable. mais sans aucune certitude. Tu n'auras la preuve que demain. Tu dois CROIRE que la théorie restera bonne. Tu n'as pas de preuve. Tes "il y a peu de chance" ne sont pas des preuves.

T'as un problème de compréhension. Ou ai-je dit ça ? Je dis que tu n'as pas de preuve. Affirmer sans preuve, c'est croire. Quelles preuves as-tu ? Tu affirmes que les lois seront encore valable demain ? Quelles sont tes preuves ? Que ce soit crédible, oui bien sûr. Mais ce n'est pas prouvé. Comment peux-tu croire que je sois croyant ?? Etrange, un don ? Pure curiosité, tu me vois croyant en quoi ?? Pour info, il y a un grand nombre de scientifiques croyants.

On vas commencer point par point, les lois fondamentales sont des croyances? C'est bien ce que tu affirme? Pas du tout. J'affirme ce qui est écrit au dessus : dire que les lois fonctionneront toujours dans l'avenir est une croyance. Tu peux me poser la question 10, je ne changerai pas d'avis. Et toi ? C'est quoi ta preuve que les lois seront encore valables demain ? Par quel pouvoir pouvez vous prédire l'avenir ?

Ouvre bien grand ton cerveau : ce que tu appelles preuve, c'est que ça marche avec le passé. Le soleil s'est levé dans le passé, tous les jours. Affirmer que ce qui est vrai dans le passé le restera dans l'avenir est une croyance. Rien ne prouve que ce qui était vrai dans le passé restera vrai demain. tu ne m'as pas donné de preuve. Tu me dis juste "c'est vrai paracerque je le sais". "il n'y a pas de raison valable que ça change"... non mais c'est même pas un argument de sixième. Une chose est vraie car il n'y a pas d'argument pour que ça change !! La charge de la preuve appartient à celui qui affirme. Vous affirmez que demain, les lois seront les mêmes, toujours valable/. Ce n'est pas à tes détracteurs de démontrer que tu as tort, c'est à toi de prouver que tu dis vrai. "c'est vrai car il n'y a pas de raison valable que ce soit faux". non mais celle là !!! D'abord dire que le soleil se lèvera dans 100 ans est un fait et pas une prédiction, maintenant cet argument d'enfant... OMG !