Témoudjine

En réalité il s’agit pour les élus concernés non pas d’une lutte contre telle ou telle association de la part des élus, mais d’une fronde parfaitement orchestrée des élus des grandes collectivités, des présidents de conseils départementaux et régionaux. Les raisons en sont nombreuses et frappent toutes les collectivités. Entre autres, mais ce n’est pas exhaustif, l’État a décider de revaloriser le RSA. Au total, 158 millions. Un grand bien pour les bénéficiaires. Mais Macron est généreux avec l’argent des autres. Il met ces nouvelles charges dues à l’augmentation du RSA, à la charge des collectivités. Donc des citoyens qui d’une manière ou d’une autre vont devoir le payer sur les impôts locaux. Macron fait cela pour le RSA, mais également pour diverses dépenses qu’il oublie de compenser, alors que c’est normalement le système de fonctionnement tel qu’il devrait s’imposer. Et il met ces dépenses à la charge des départements et des régions. De cette manière ce n’est pas le gouvernement qui augmente les impôts, mais ce sont les collectivités. Et en plus, dans le même temps il baisse la dotation de l’État aux collectivités. Ne serait-ce qu’en les gelant. Tous les élus, surtout les maires des grandes villes et les grands élus régionaux ont décidé de faire souffrir l’État, c’est-à-dire Macron. D’une part ils compensent sur le dos des citoyens des budgets qui leur sont refusés par l’État. Et d’autres part ils enclenchent des vagues de mécontentement qui dans leur esprit sont des avertissements au pouvoir. Il est évident que les subventions aux associations en font aussi les frais. Et selon les couleurs politiques des élus, ils tapent sur des associations cataloguées à droite ou à gauche. Mais il ne s’agit là que d’un dégât collatéral.

C’est beaucoup plus simple que cela. Wauquiez est en compétition avec Retailleau pour la place de patron de leur groupe politique. Sachant que c’est logiquement celui qui gagnera qui sera le candidat du parti à la prochaine présidentielle. Or Retailleau est le favori des militants grâce à ses positions « fermes » contre l’immigration. Wauquiez se doit donc de se montrer encore plus ferme dans la question des OQTF. Il est vrai que c’est un problème réel si l’on considère que moins de 10 % des OQTF quittent le territoire français. Dans les temps qui viennent chacun des deux va tenter de surclasser l’autre dans ces questions d’immigration.

Chacun est totalement libre de ce qu’il souhaite croire de chaque chose. Et pour ma part, et ne fais pas de prosélytisme. Je ne veux pas convertir qui que ce soit, à quelque idée que ce soit. Je me contente, si l’occasion s’en présente, de faire part de ce que j’ai eu la chance d’apprendre même si je sais que ce ne sera n’est pas forcément du goût de celui qui, hypothétiquement, serait amené à lire ma prose. Durant cette dernière décennie de nombreux ouvrages et de nombreuses études, d’origines diverses, mais incontestables quant à leur contenu parce que réalisées par des scientifiques, des sommités de l’archéologie et des chercheurs du monde entier, ont établi ce que j’ai écrit en le leur empruntant. Il est certain que l’inconscient occidental est imprégné depuis mille cinq cents ans de la version classique de ces faits, version qui date du Haut Moyen-âge. Je crois que l’essentiel de ce que l’on doit penser de ce sujet, comme d’ailleurs de tous les sujets, est ce que la science découvre et met au jour. Les historiens ont établi de façon absolue que le Christ n’avait pas existé et que le christianisme était apparu au début du quatrième siècle. Je crois que le rôle de chaque personne consciente est de prendre connaissance des raisons pour lesquelles les chercheurs pensent cela. Le reste est leur problème, pas le mien.

Tu as raison, l’incarnation du divin n’existe pas dans le judaïsme. Mais c’est d’abord parce que souvent l’on n’a pas compris la réalité de ce qu’était la Bible. Je parle évidemment de la Bible juive, les cinq Livres de la Thorah. Les Évangiles qui vinrent plus tard, entre le IV° et le IX° siècle, et n’ont rien à voir avec la Bible. Ni aucune filiation quoi qu’en raconte la Légende Vaticane. La Bible a une particularité exceptionnelle. Elle est le seul ouvrage que nous possédions qui raconte l’histoire du passage de l’homme de l’époque du Paléolithique à celle du Néolithique. De fait, du Paléolithique à l’Homme moderne. C’est-à-dire du passage de ce que l’on appelle improprement et par erreur « l’Homme des Cavernes », (alors que nos ancêtres n’ont jamais vécu dans des cavernes), jusqu’à l’Homme moderne. Chaque verset de la Genèse correspond à un progrès majeur réalisé par nos très lointains ancêtres. Strictement en respectant l’ordre dans lequel les choses se sont passées à tous les niveaux de notre progression dans l’apparition des connaissances et de l’évolution scientifique et technique de notre société humaine. Chaque évènement que nous conte la Genèse est une marche de l’homme depuis le début du Paléolithique, en gros depuis le XII° millénaire avant l’ère commune, vers les débuts de l’Histoire de l’Homme Moderne. Les spécialistes pensent que l’idée d’un être supérieur, qui dispense les fruits et l’eau des nuages, qui déclenche la foudre, et commande à chaque manifestation de la nature, est née dès les débuts de l’Hominisation. Dans chaque harde ou chaque « tribu », il y avait évidemment celui qui avait le plus observé la nature et retenu les leçons de ces observations, En bref le plus intelligent, le « guérisseur ». Et qui souvent était le chef de sa harde, ou le protégé du plus fort. Mais il n’y avait aucune religion, au sens que nous donnons maintenant à cette notion. L’idée de l’existence d’un Dieu, unique ou pluriel, ou plus exactement d’un être inconnu, mais qui commande à la nature, aux volcans, à la pluie, à la foudre, à toutes les manifestations de la nature, est née dès les débuts de l’hominisation de notre espèce. Avec l’apparition du Paléolithique. La religion est née plus tard, avec l’apparition des premiers empires, et la notion de religion révélée. Où certains plus futés que les autres ont inventé la notion d’un Dieu qui parlait aux hommes par l’intermédiaire de représentants humains. Eux. Qui ont expliqué à leurs contemporains que c’était eux les représentants du nouveau Dieu en question. Que leurs paroles étaient celles du Dieu en cause puisqu’ils étaient, eux et eux seuls, leur intermédiaire sur cette terre. Et qu’il convenait de les traiter comme tels. Il existait alors autant de « religions » ou plus exactement de rites religieux, que de groupes importants d’individus. L’un de ces groupes, les Hébreux, a quitté la Mésopotamie dont il semble qu’ils étaient originaires, et entrepris une longue pérégrination dont la Bible rapporte les circonstances principales. Ils ont évidemment, comme tous les autres groupes, inventé leur Dieu, Jéhovah, ou quel que soit le nom qui lui est donné. Il en a une trentaine rien que dans la Bible. Voire une quarantaine, je ne m’en souviens plus. Mais une fois que le royaume d’Israël a été stabilisé, les prêtres hébreux ont souhaité mettre leur société à l’abri des autres religions. Ils se méfiaient de l’entrisme peut-être, bien que Mélenchon ne soit pas encore là. Il a alors été décidé que la religion juive n’accepterait pas de convertis. Que chaque juif était lui-même en liaison avec Dieu. Et que la seule obligation religieuse à laquelle devait se plier un juif, était d’aller une fois par an au temple de Jérusalem faire une offrande aux Cohanim, les prêtres qui y opéraient. Offrandes étant le plus souvent une volaille. Des enclos étaient installés près du Temple et dans une partie de sa première cour, pour y recevoir les volailles. D’où est venu 2 000 ans plus tard, des chrétiens cherchant l’ancienneté qu’ils n’avaient pas, l’anecdote de Jésus chassant les marchands du Temple. Mais calquée simplement sur la pratique des marchands de volailles qui fournissaient les poules destinées aux prêtres du Temple. Poules dont le prix était codifié par les Cohanim pour que certains n’abusent pas sur les prix. Les juifs étaient tous en lien direct avec Dieu. Ils intervenaient auprès de Dieu et Dieu leur parlait directement. Voir les multiples illustrations de cela dans la Bible. Les Grands prêtres n’étaient de fait que les ordonnateurs de la vie sociale du royaume. Pas du tout des portes paroles d’un Dieu, quel qu’il puisse être. C’est l’historique du peuple hébreu qui a présidé à sa création, à son installation en Israël, ainsi qu’aux règles et rites qu’il pratique. Pas du tout un Dieu qui aurait choisi un porte-parole parmi ses fidèles, pour qu’il transmette ses volontés aux hommes. Les juifs, en lien direct avec Dieu si c’était nécessaire, Dieu qui leur parlerait directement et auquel ils pouvaient parler directement, n’avaient donc pas besoin d’un fils de Dieu réincarné, ou de quoi que ce soit qui y ressemble. Et n’en a toujours pas besoin. Alors que plus tard, il en a été différemment avec le christianisme puis avec l’islam. Pour les deux, il s’agit de véritables religions révélées. Les volontés d’Allah, comme celles du Christ, (ou celles de son père, voire celle du Saint-Esprit, va savoir !) sont transmises aux hommes par un intermédiaire humain. Mohamed pour les uns, le Christ pour les autres, censés être les seuls à pouvoir recevoir les ordres de leur Dieu et transmettre ses volontés.

Les circonstances ont voulu qu’il y a une quarantaine d’années j’ai participé à des commissions régionales et nationales consacrées à ce sujet et à son traitement par les organismes qui en étaient chargés. C’est le ministère chargé de ce dossier qui a initié ces commissions, dans le cadre d’une refonte totale de la politique de l’tat en ce domaine. L’on pourrait pratiquement reprendre sans les retoucher les rapports qui ont été transmis officiellement au ministère par l’intermédiaire des préfets qui, pour chaque région concernée, était le garant de l’exactitude des rapports. Une seule modification pourrait y être apportée. Le rapport parlementaire sur les conditions d'accueil des enfants placés dont il est question ici, esquive en bonne partie, avec une pudeur très excessive, la question des abus sexuels subis par ces enfants placés. Qui pourtant n’ont pratiquement pas diminué. Quarante ans plus tard, l’essentiel des réformes qui devaient découler des commissions de 82, sont toujours en attente d’exécution.

Tu mets le doigt exactement où il fallait le faire. Il est évident que le christianisme d’abord, l’Islam ensuite, puis une multitude de groupements se prétendant descendants du Christianisme, les Mormons par exemple, ont en fait, suivant l’exemple des autres, repris une partie des mœurs du Judaïsme ancien. Mais sur le strict plan historique, le Judaïsme ancien reprend des principes de base sumériens. Puis le Christianisme naissant qui se prétendait le continuateur de la Bible, se teinte moins d’archétypes grecs, que d’imitations pures et simples de rites juifs. Un exemple éclairant à ce sujet. Le Judaïsme exige la circoncision de ses adeptes. Les chrétiens ont débuté leur christianisation des régions conquises par les Légions de Rome, en suivant ces Légions. Rome a délégué dans chaque unité des Légions un de ses « fonctionnaires », appelé officiellement « Évêque ». Le plus souvent il n’était pas chrétien. Il avait pour tâche de s’assurer de ce que le « missionnaire » chrétien qui accompagnait l’unité militaire, pourrait « missionner » en paix. Ledit missionnaire se livrait au recrutement de nouveaux chrétiens, et de « cadres » locaux qui pouvaient aider à l’installation d’une « base » chrétienne locale. Les membres des Légions ne s’en mêlaient pas. La quasi-totalité des légionnaires n’étaient pas chrétiens, et conservaient leurs Dieux habituels, suivant ‘attitude habituelle des romains en matière de Dieux. Ils les acceptaient tous, souvent plusieurs à la fois, et cela n’a pas changé après l’arrivée des missionnaires, « les Évêques », dans les Légions. Ils n’avaient pas pour tâche de christianiser les Légionnaires, mais d’assurer aux missionnaires chrétiens la caution de l’Empereur dans leur œuvre d’apostolat. Les galloromains se sont très tôt entiché de la civilisation et des mœurs romaines. MaIl fallait aux missionnaires et à leurs nouveaux cadres, un symbole de leur appartenance à leur nouvelle foi. Et qui montrait au peuple qu’ils bénéficiaient de la protection de Rome. Mais il a été considéré que la circoncision à la juive n’était pas un élément incitatif. D’autant que si la circoncision juive se pratique dès la naissance, alors que dans ce cas elle se serait pratiquée sur des adultes. Ce qui est une autre affaire. La hiérarchie chrétienne a alors décidé de remplacer la circoncision de ses prêtres et cadres par la tonsure du sommet du crâne. Pour un adulte, c’était certainement plus facile à accepter que de se faire trancher le prépuce sans anesthésie. Pratique de la tonsure abandonnée au Moyen-Âge, et conservée par quelques ordres religieux. Puis généralement abandonnée depuis la Renaissance. Ou pratiquée ponctuellement par des prêtres lors de leur intronisation à un haut poste dans la hiérarchie chrétienne. Mais qui ne dure pas plus que le temps de la repousse des cheveux. Tout ce qui précède se trouve dans les manuels destinés aux étudiants d’Histoire qui se consacrent à l’Histoire de Rome et à celle du premier millénaire de l’ère commune.

Réflexion intéressante. Juste une remarque. Tu écris : « Dieu veut pas travailler ». Sans blague ? Qu’est-ce qu’il a fait les six premiers jours après le Big Bang ? Tu crois que concevoir et créer la Terre, et tout le boulot qu’il a abattu durant ces six premiers jours, ce n’était pas du Travail ? Que cela a été pour lui une partie de plaisir ? En outre si tu écris : «Personne veut travailler pas loin », deux négations successives équivalant à une affirmation, cela signifie que tout le monde veut travailler loin. Tu classes Dieu dans la catégorie de ceux qui veulent habiter et travailler loin ? Ou dans celle de ceux qui préfèrent travailler à proximité ? Si qui ouvre des perspectives intéressantes. Lorsque l’on dit « travailler loin » ou « travailler près », cela veut généralement dire près ou loin de sa résidence principale. Mais où se trouve la résidence de Dieu ? Où la localise-t-on ? Et si l’on répond classiquement : « partout », comment fait-il lorsqu’il souhaite rentrer chez lui dormir un peu, ou qu’il est un peu pompette, parce que ses six jours de boulot ont été exténuants même s’il s’est reposé le dimanche, comment fait-il pour reconnaître et retrouver l’endroit où il a localisé son plumard ? Le troisième nuage à gauche ? Mais à gauche de quoi ?

Tu dis : - « Le dieu de la Bible et du Coran est une girouette affolée». Indépendamment du fait que la thèse est hasardeuse, ta rédaction et une erreur. Tu écris : « Le dieu de la Bible et du Coran », ce qui signifie que le dieu de la Bible est le même, la même « entité », pour le christianisme que pour l’Islam. Que pour les deux religions, le Dieu est le même. Qu’il n’y en a qu’un. Je ne crois pas que les tenants de chacune de ces religions soient d’accord avec toi.

Que tu ne le comprennes pas est normal. Si les gens « normaux », c’est-à-dire possédant un Q.I. dépassant celui des souris de laboratoire, le comprenaient, alors cela signerait la disparition des religions révélées. Qui se retrouveraient reléguées à leur place réelle. Celle des vieilles légendes dont les croyances actuelles concernant le Dieu du christianisme et celui de l’islam ne sont que des bribes de croyances anciennes que la Science n’a pas encore effacées. Et qui trainent encore dans les coins sombre, en attendant le coup de plumeau définitif. Le christianisme est en train de disparaitre, et ses tenants sont obligés d’aller chercher leurs séides, je veux dire leurs prêtres, dans les pays du Tiers Monde qui en sont restés pour ce qui concerne les mœurs, au Haut Moyen-âge. Les églises sont vides, les gens ne se marient plus à l’église et ne font plus baptiser leurs enfants. Il y a du progrès dans ce domaine, et les croyances en un Dieu quelconque, s’estompent lentement dans la mémoire des peuples anciennement chrétiens. L’Islam, qui sur ce plan et celui des idées en général, a mille ans de retard sur le reste du monde, se trouve actuellement, par endroits, dans une phase ascensionnelle parce que ses stratèges, types Frères Musulmans, ont compris que l’islam politique pouvait favoriser le séparatisme et leur entrisme dans les sociétés. Mais il en sera de l’Islam comme du christianisme. Dès qu’il aura fini d’islamiser les masses populaires musulmanes, et que les masses musulmanes auront rejoint les standards scientifiques occidentaux, il entrera dans sa phase de recul. Et il est certain que d’ici la fin du siècle en cours, les humains auront enfin « vidé la corbeille », des débris de ce que furent les religions révélées. Les célèbres maisons de Champagne Heidsieck et Pannier préparent déjà chacun une cuvée spéciale pour fêter cela.

Le rapport qu’il peut y avoir entre l’auto-entreprenariat et le salaria est le suivant. L’autoentrepreneur est tenu de s’acquitter de charges sociales et de diverses démarches auprès de l’Urssaf, ainsi que de déclarations de revenus. Il fait cela à titre personnel, et ne peut pas être salarié de sa micro-entreprise. Ce qui a généré le système du portage salarial. Il existe depuis longtemps pour des activités diverses. L’auto entrepreneur s’inscrit auprès d’une entreprise de portage salarial, il y en a une tapée. Voir simplement Internet. Et il délègue à cette entreprise le soin de gérer pour lui toutes les démarches administratives obligatoires liées à son affaire. En contrepartie, l’entreprise de portage lui attribue un statut de salarié de cette entreprise de portage, son salaire étant l’équivalent de ce qu’il déclare officiellement comme revenus tirés de son activité de micro-entrepreneur. Et l’entreprise lui délivre officiellement le statut officiel de salarié de l’entreprise de portage. Il demeure auto-entrepreneur mais y rajoute un statut officiel de salarié, pour l’Urssaf et les impôts. Il est à la fois le seul et unique patron de sa micro-entreprise et salarié de la société de courtage, son salaire étant égal aux revenus déclarés par lui de son activité de micro-entreprise.

Erreur, un autoentrepreneur peut parfaitement avoir le statut de salarié. Il lui suffit pour cela de s’inscrire à une association ou une entreprise pratiquant le portage salarial. Il ne peut pas être le salarié de son entreprise. Mais il peut être auto entrepreneur et salarié. Il lui suffit pour cela de s’inscrire à une association ou une entreprise pratiquant le portage salarial.

Tu penses que : - « … ces imbéciles pensent que le recours en appel de la condamnation de madame Le Pen en première instance est une victoire, alors qu'il s'agit de l'application usuelle du Droit pour tout condamné ». Tu as parfaitement raison sur le fond. Pas sur la forme. L’Appel est le lot commun de tout condamné. Mais en temps normal, il faut non pas des mois, mais des années, avant qu’un dossier d’Appel n’arrive au jugement. Et, du moins en principe, jamais les péripéties du calendrier politique n’influent sur les dates d’instruction des dossiers d’Appel. Or là, il est évident que les dates choisies pour la suite de l’Appel doivent leurs dates très rapprochées par rapport à la « normale », aux circonstances politiques. Que l’on approuve ou pas cette mesure, il n’en demeure pas moins qu’elle est « anormale », au sens de pas conforme à l’esprit qui devrait motiver les juges. Et aux pratiques habituelles de la Cour d’Appel.

Tu écris : - « je dis que lorsqu'une pratique illégale est courante comme en témoignent ceux qui ont baigné dans ce milieu , la plupart des élus suivent le mouvement en perdant de vue le caractère illégal de ces actes ». Comme souligné dans un post précédent, je me répète, le fait de dire que : - « lorsqu'une pratique illégale est courante comme en témoignent ceux qui ont baigné dans ce milieu … », c’est considérer que pratiquement tous nos élus, sans distinction de postes en cause, trichent et volent les fonds publics. Sinon la pratique ne serait pas courante. C’est ne affirmation stupide. Et rajouter que : - « la plupart des élus suivent le mouvement en perdant de vue le caractère illégal de ces actes », c’est dire que tous nos élus sont débiles, puisqu’ils ne savent plus faire de différence entre ce qui est légal et ce qui ne l’est pas. Et rajouter à propos des malversations concernées : - « comme en témoignent ceux qui ont baigné dans ce milieu », est une sottise. L’immense majorité des élus, de quelque poste qu’il s’agisse, des députés, des sénateurs, des conseillers départementaux, ou jusqu’aux maires des petites communes, se comportent de manière exemplaire. Prétendre le contraire ne peut que souligner le fait que les auteurs de cette affirmation n’ont en réalité jamais fréquenté réellement d‘élus. Par contre, il est évident que parmi près de mille députés et sénateurs, parmi des milliers de maires et des dizaines de milliers d’élus divers, il y a forcément un pourcentage, faible mais réel, d’individus sans scrupules qui profiteront de leur poste pour y trouver un avantage personnel inavouable. Mais c’est un infime pourcentage des gens concernés. Dire le contraire et jouer sur l’éternel « tous pourris », ne peut qu’aider les extrémistes de tous bords, de droite comme de gauche, à parvenir à leurs fins. Et de plus c’est totalement contraire à la réalité.

Tu écris : - « … je dis que lorsqu'une pratique illégale est courante comme en témoignent ceux qui ont baigné dans ce milieu , la plupart des élus suivent le mouvement en perdant de vue le caractère illégal de ces actes , la plupart des élus suivent le mouvement en perdant de vue le caractère illégal de ces actes. » C’est-à-dire que tu reproches aux personnalités politiques d’être des imbéciles qui ne sont pas capables de comprendre ce qui est légal ou illégal. Cela s’appellerait, en ce qui les concerne, « un trouble de la personnalité ». Et cela relève de la neuropsychiatrie. Ce qui signifie également que nos personnalités politiques sont, selon toi, tous des malades mentaux. Et le fait que tu rajoutes : - « … comme en témoignent ceux qui ont baigné dans ce milieu … », montre simplement que tu ignores tout de ce milieu.

Non, il ne faut surtout pas trouver très bien que le maire ait demandé aux parents ce qu’ils pensaient d’un éventuel déplacement des classes de maternelle pour cause de l’installation d’un point de vente de drogue. C’est donner raison aux dealers qui n’ont plus qu’à choisir les points d’installation de leur commerce, et le maire fera déplacer les écoles ou les magasins que cela gênerait. Il est inadmissible que ce point de deal n’ait pas été fermé depuis longtemps par les pouvoirs publics. Nous avons 250 000 policiers et gendarmes. À quoi servent-ils ? Que ne chassent-ils les dealers au lieu de les laisser s’installer où ils le veulent ? Sont-ils tous utilisés à surveiller les résidences secondaires de nos personnalités politiques ?

Tu écris ; - « Les détournements de fonds publics et conflits d'intérets sont le quotidien d'une bonne partie de la classe politique et tout le monde le sait ». - L’excès même de ce jugement lapidaire ne peut le destiner qu’à la partie de nos concitoyens dont les capacités de réflexion sont limitées à la crête des vagues. Il y a en France près de 1 000 députés et sénateurs. Il y a autant de maires gérant les finances de leur commune que de communes. Et quantité d’autres élus mêlés par leurs fonctions aux finances de leur ville ou agglomération. Et combien de véritables scandales de prévarication relèvetons en France chaque année ? Au mieux quelques dizaines, dont peu d’entre elles sont de véritables affaires sérieuses de détournement de fonds publics. La très grande majorité de nos élus, qu’elle que soit leur niveau dans la hiérarchie, sont des gens parfaitement dévoués à leur tâche, qui donnent de leur personne le plus souvent sans compter, et qui sont d’une grande probité. Il est vrai qu’il y a des voleurs et des arnaqueurs parmi eux. Comme dans toutes les professions et dans tous les groupes humains. Mais il est vrai que si c’est un élu qui part avec la caisse, cela fera plus de bruit que s’il s’agit d’un comptable d’entreprise qui fiche le cas après des détournements. L’Affaire Fillon est un scandale d’État bien plus grave que les affaires de détournement de fonds destinés à assurer le fonctionnement des partis politiques. Mais il y a combien de cas Fillon chaque année ? Il ne s’agit nullement de ma part de prétendre que l’affaire du RN est bénigne. Bien au contraire, et les responsables du détournement doiventt être punis avec vigueur. Mais les errements d’un parti politique en quête de fonds ne doit pas amener à cataloguer, comme tu le fais, tous les élus comme étant des membres de la grande criminalité.

Lors de l'audience, aucun des accusés n'a reconnu les faits. Devant les preuves irréfutables, ils ont même nié l'évidence. C Tu mélanges des notions différentes. D’une part des faits qui comme tu le soulignes sont incontestables. Ils se sont réellement passés, du moins pour la plupart d’entre eux, et aucun des accusés ne pouvait le nier. Et aucun ne l’a fait. Relis leurs dépositions. Et d’autre part, le fait de reconnaître que c’était un délit de leur part. Ce qu’ils ont tous nié. Pour différentes raisons et interprétations des textes. La plus classique étant que cette pratique était courante dans les partis politiques français. Dans tous. Même notre actuel Premier Ministre palois va passer au Tribunal Correctionnel pour le même chef d’accusation. Ce qui est reproché au RN, c’est d’en avoir fait une utilisation systématique sur le temps long. C’est l’accusation la plus lourde. Par ailleurs il est incontestable que la Magistrature assise est devenue une opératrice militante de l’extrême gauche. Elle regroupe la très grande majorité des magistrats. C’est le Président du Syndicat de la Magistrature, syndicat dit de gauche, mais de plus en plus d’extrême gauche, qui a récemment envoyé une circulaire à tous les magistrats. Pour leur recommander de faire dans leur pratique le maximum pour empêcher le RN à parvenir au pouvoir. Alors que Les magistrats, dans le cadre de leur exercice professionnel, se doivent de demeurer neutres sur le plan politique. Sinon c’est une confiscation de la Justice au bénéfice d’une petite camarilla de juges. Que les juges aient des convictions personnelles est tout à fait normal. Ils votent pour qui ils veulent. Mais sur cette affaire de circulaire militante et anti RN, faite dans le cadre professionnel des magistrats, dans n’importe lequel des pays européens, ou des autres pays civilisés, cela aurait été un scandale d’État. Et le juge concerné qu’il soit de la Haute Magistrature ou de la « basse » aurait été poursuivi et mis à la retraite d’office.

Tu peux jouer à ce petit jeu avec pratiquement tous les élus du pays. Selon les circonstances, les politiques en cours, les alliances souvent ponctuelles, ils sont amenés à exprimer une opinion sur une chose qu’ils démentiront quelques années plus tard, les circonstances ou les alliances de cour ayant changé. Ou plus simplement parce qu’ils auront changé d’avis quant au sujet en cause. Je crois me souvenir que c’est Edgar Faure ( ? ) qui avait dit à ce sujet : - « Ce n’est pas la girouette qui tourne, c’est le vent ».

Bien sûr que tu as le droit de boire de l’eau. Mais il en est de l’eau comme de tout bien, qu’il soit matériel ou qu’il soit lié à une activité cérébrale. C’est-à-dire que pour que tu puisses boire de l’eau, il a fallu au préalable un certain nombre d’investissements. Installations de pompes, de conduites, de personnels, d’entretien des installations … etc. Il a bien fallu que quelqu’un paye, ou pour le moins avance, le prix de cela. Le droit de boire de l’eau peut signifier plusieurs choses. D’une part la possibilité de se brancher sur un réseau de distribution. Mais quelqu’un doit payer pour rembourser l’investissement initial. Puis le bénéficiaire va pouvoir boire de l’eau, mais quelqu’un doit payer, au minimum, le prix de revient de cette eau consommée. Je subodore que dans ta pensée, tu assimiles l’eau à un produit indispensable à la vie, et qui devrait être mis à la disposition des citoyens, sans qu’il soit nécessaire de le payer. Pare qu’elle est nécessaire à la vie. En fonction des investissements qui ont été nécessaires pour amener cette eau jusqu’à ton robinet, l’on calcule facilement le prix de revient de cette eau. Et le point délicat qui arrive, et qui te hérisse, c’est de savoir qui va payer cette eau. Toi ? Les finances communales ? L’État ? Mais forcément, dans notre système capitaliste libéral, quelqu’un doit forcément payer. Je suppose que dans ton idée, l’eau étant une denrée indispensable à la vie, elle devrait être délivrée gratuitement aux consommateurs. Mais dans notre système économique capitaliste libéral, c’est impossible. Ou alors il faudrait réaliser au préalable une transformation générale de notre système économique. Le communisme, le vrai, le pur, n’est pas une pensée d’hier. Au contraire ! Soit la société finira par une forme de communisme adapté à l’air du temps ,soit nous reviendrons au Paléolithique.

Tu écris : - « MLP a détourné près d'un demi million d'euros, le FN/RN, 4 millions. C'est ça le scandale, pas leur condamnation, pas le jugement. Ça ne te dérange pas ? ». Le véritable scandale est ailleurs. Le FN / RN n’est pas ma tasse de thé. Loin de là. Mais dans cette histoire il faut regarder les faits avec impartialité. Le seul véritable problème pour le RN mouture actuelle, est la mesure d’exécution immédiate qui empêcherait MLP de se représenter aux prochaines présidentielles. Tout le monde en est conscient. Les juges ont à leur disposition le texte leur permettant de pratiquer cette maintenant célèbre possibilité « d’exécution immédiate ». Cette exécution immédiate, cela est d’ailleurs repris dans le texte du jugement, a pour justification « d’empêcher une récidive entre le jugement de première instance et l’Appel ». Ce qui est une sage mesure dans le cas où il s’agit d’un braqueur de banques, ou d’un chef de réseau de trafiquants de drogues. Ils disparaîtraient aussitôt dans la nature. Ils profiteraient de ce temps de liberté pour mettre les voiles, et ne se présenteraient pas à la séance d’Appel. Mais qui peut concevoir que MLP, connue dans le monde entier, profiterait de ce temps pour s’échapper de France et se réfugier dans un pays ne pratiquant pas l’extradition ? La Loi est la Loi et il est normal que MLP réponde de ses actes s’ils sont délictueux, comme n’importe quel citoyen lambda. Mais cette mesure d’exécution immédiate ne répond pas à la situation, MLP ne s’échappera pas. C‘est donc une décision purement politique qui a pour but d’empêcher MLP de se représenter à la présidentielle. Si cela s’était passé dans un cadre politique différent, hors préparation de la présidentielle, et si la candidature de MLP n’était pas en cause, jamais le Tribunal ne l’aurait pas condamnée à l’exécution immédiate. C’est là qu’est le véritable scandale.

Évidemment. Comme tout le monde. Jette un coup d’œil aux fantaisies indiquées à ce sujet par les intervenants sur ce forum. Ou sur n’importe quel autre. Cela est une conséquence logique de l’anonymat pratiqué sur Internet. Anonymat qui peut souvent être une protection pour celui qui s’y livre, mais malheureusement permet à n’importe quel connard de faire ou dire n’importe quoi. Seuls les participants intervenant sur des sites spécialisés, type Apec par exemple, ou sites exigeant le véritable état civil des membres, passent à travers.

Tu te trompes. Seuls les médecins son astreints au sacret professionnel. Pas les personnels paramédicaux que tu cites. Et tu te fais de douces illusions quant à la réalité des réactions « pleines de sagesse » des professionnels qui gravitent dans ce milieu. Ce n’est pas l’empathie pour les enfants qui le plus souvent déterminent les décisions qu’ils ont à prendre. Loin de là.

Ta vision de l’Affaire Juppé n’est pas vraiment ce qu’a été la réalité de faits. Juppé a accepté de se reconnaître coupable de faits alors reprochés par la Justice, pour que Chirac passe à travers les gouttes. Il a été condamné parce qu’il a accepté d’endosser la responsabilité d’actes et de décisions qui normalement auraient dus être imputés au seul Chirac. C’est probablement la plus belle manifestation de loyauté et de fidélité que la politique française nous a offerte depuis 1945. C’était profondément immoral. Mais les magistrats qui ont jugé Juppé, connaissaient parfaitement ce qu’était la réalité des faits, et n’avaient aucun doute quant à l’identité du responsable réel des faits reprochés.

Ce n’est pas un secret et il y a prescription, ce qui me met à l’abri. Je suis né en 1941. Fais le calcul.

Rassure- toi. L’intelligence moyenne des peuples s’élève régulièrement, même si parfois il s’agit d’un résultat difficile à atteindre. Principalement à cause de l’action de freinage des religions révélées, du moins le christianisme et l’islamisme, le judaïsme étant à part. Et si cette moyenne s’élève, le taux d’athéisme dans la population s’accroit automatiquement dans la même proportion. Ce n’est pas par hasard que les églises sont vides. Ce qui amène le Vatican à recruter ses prêtres dans les pays du Tiers Monde. Mais pour ces prêtres, il ne s’agit pas d’une réaction « classique ». Jacques Brel le chantait merveilleusement à propos des toréadors, en disant : - « Il faut parfois choisir, la faim ou les taureaux ».