Crom-

Oui je crois que c'est assez juste. Mais si on laisse de coté l'aspect sexuel, le désir, est ce encore valable ? Si on pense a l'amour sincère et sans désir sexuel, y a t-il encore une différence avec l'admiration ? Pour un homme probablement. Oui moi aussi. Il y a peut être une différence dans ce qui mène a l'amour, chez l'homme, chez la femme.

Non ce n'est pas parce qu'il se sent admiré d'une femme qu'un homme peut l'aimer. Je dirais que c'est davantage ceci : Il l'admire ( mais ça suffit pas ) et il croit sentir qu'elle pourrait être heureuse avec lui, qu'il pourrait lui apporter ce qui lui manque.

Rien a voir avec la profondeur ici, il s'agi(rai)t seulement d'une différence de fonctionnement. Mauvais esprit ! A tes moments romantiques, ne rêves ( ou ne rêvais) tu pas d'être dans les bras d'un homme en levant les yeux sur lui et en te hissant sur la pointe des pieds ? La réciprocité est dans le fait que l'homme en question te désire parce qu'il pense pouvoir t'apporter quelque chose, te rendre heureuse.

ça m'intrigue ça, vous pourriez en dire plus?

ça c'est une réponse constructive. Est ce que j'ai faux si je dis que les femmes ( hétéros) ont besoin d'admirer un homme pour l'aimer ? Est ce que j'ai encore faux si je dis que l'on admire, un homme ou une femme, que l'on considère " plus grand" que nous ? C'est a dire une personne qui nous fait l'impression de n'avoir absolument pas besoin de nous. Et que, pour les hommes du moins, pour aimer une femme il faut qu'elle nous laisse l'impression que l'on pourrait lui apporter quelque chose, que nous soyons en capacité de lui faire du bien, sans quoi on ne pourrait que l'admirer. Et si les femmes ne peuvent aimer un homme sans l'admirer, il s'ensuit qu'elles ne peuvent aimer que les hommes qui n'ont pas besoin d'elles. ( ?) Vous avez tort pourtant, ayant une certaine profondeur psychologique je serais plutôt doué pour marier les couples. Mais on ne me demande jamais mon avis, tant pis.

Mettez vous en couple avec Axo, ça pourrait le faire.

Absolument pas ! Vous seriez du genre a juger sans même entendre l'accusé. Mais cette agressivité provient peut être chez vous de l'idéologie dominante du moment qui veut qu'il soit interdit de faire des différences entre les hommes et les femmes ? Qu'il n'existe plus qu'un seul sexe en somme. Mais brisons la, si vous voyez de la négativité dans ce sujet c'est mieux en effet que vous regardiez ailleurs.

Pourquoi faîtes vous du mauvais esprit ? On dirait que c'est un défaut de votre caractère. La différence ne fait pas la discrimination.

Je pense que les réponses ne seront pas les mêmes si on est un homme ou si on est une femme, je détaillerai par la suite. Rigoler de bon coeur.

Plus il y aura de fous (amoureux ?) plus on rira ( sans se moquer )

Voyez ce que donne le monde humain sans Dieu : C'est l'époque actuelle, du moins en occident, et ce n'est pas joli joli ! Si je ne m'abuse et sans vérification c'est Voltaire qui a dit: " si Dieu n'existait pas il faudrait l'inventer" Ne vous y trompez pas si les hommes ont tué Dieu ( dans leur esprit du moins ) c'est pour mieux prendre sa place ou plutôt sa toute puissance. Et pour quoi faire ? En asservissant les autres hommes, les "inutiles".

"ontique" pour "ontologique" je suppose ? Sinon vous avez dit que les mathématiques ne sont que les motifs de la réalité et donc qu'elles ne pouvaient constituer une preuve de l'existence de Dieu ( malgré leur déraisonnable efficacité ), mais s'il y a motifs, il y a nécessairement un créateur de motifs, non ?

Si vous en faîtes une.

Tu peux admirer ton corps, si la nature t'a particulièrement bien avantagé, sans pour autant être un narcisse. Tu peux l'admirer objectivement parce que tu as le sens de l'esthétique, il n'y a pas de problème de narcissisme tant que tu ne t'identifie pas entièrement a ton corps, tant que tu te dis que tu as seulement été chanceux au hasard de la loterie des gènes. Dans un premier temps du moins. Parce que l'on peut arriver a s'affranchir de l'estime, ou du manque d'estime, que nos parents nous portaient en nous développant.

Pour moi le narcissisme est au minimum un manque de maturité car c'est plus ou moins restreindre le monde a sa personne. Or qui s'analyse vraiment peut comprendre qu'il est peu de chose, qu'il peut peu de choses, d'ou la nécessité de grandir sans cesse. Et on ne peut grandir quand on s'admire soi-même ( ou même quand on se réjouit de l'admiration d'autrui a notre égard ), on stagne dans un premier temps et on régresse inévitablement dans un second temps. Je pense qu'a partir de la tu as la réponse a ta question.

Probablement, mais plus ou moins.

La je ne suis pas d'accord, le narcissisme thérapeutique ok, mais un homme vraiment accompli ne peut pas être un narcisse.

Il y a plusieurs niveaux dans la pratique du bouddhisme, comme dans toute spiritualité, je suppose qu'ils sont trés tolérants envers les débutants.

On est d'accord que pour une personne qui est tombée au fond du trou, si cultiver un peu de narcissisme peut l'aider a remonter la pente il n'y a rien de mal a cela. Si tu es sur le point de mourir de froid, on ne va pas de traiter d'alcoolique si tu bois de la vodka pour te soutenir.

Bah oui, mais si ça peut aider a faire comprendre ma pensée... Le bouddhisme prône le non attachement et ça va loin dans le récursif ! Par exemple il est dit que c'est la vacuité qui est au coeur de toute chose et qu'il ne faut pas s'attacher a la vacuité. Mais je ne m'affilie pas au bouddhisme, j'essaye de prendre le bon partout ou il se trouve.

Non franchement je ne crois pas. Ce serait admettre dans ce cas la que la vérité n'existe pas et ce relativisme a outrance ne mène nulle part, je pourrais même ajouter que seul le mal en profite. Une personne dénuée de narcissisme s'exprimera parfois contre l'avis des autres, non pas pour leur nuire en quoi que ce soit, non pas pour se grandir elle-même, mais dans un but altruiste, pour le plus grand bien, pour lutter contre ce qui est malveillant ou qui favorise la malveillance. Bouddha n'avait pas une once de narcissisme et pourtant il s'est exprimé, parfois en remettant certaines personnes ou certains dogmes en question.

Si je comprend bien tu me demandes qu'est ce qui donne, selon moi, de la pertinence ou de la force a ma pensée ? Bon déja je ne suis pas assuré de tout, mais quand ça m'arrive sur les choses importantes c'est qu'il y a un prix a payer pour ça, et que ce prix je l'ai payé. On a rien sans rien, y compris dans la pensée, tout se paye. Il y a des personnes, beaucoup, qui préfère(raient) ne rien savoir plutôt que de payer le prix.

Bien sur que le narcissisme ne porte pas que sur le physique, de la a dire que le regard du narcisse sur lui-même est une pensée...une opinion tout au plus. Sinon quelle est la question ?

Oui mais bon est ce que les abstentionnistes peuvent changer les choses ?

Ton approbation a t-elle valeur de vérité ? Si tu le penses qui de nous deux est attachés a sa pensée ? Même si parfois tu te vois comme un connard ( j'oserais pas dire a tes rares moments de lucidité ) tu es très probablement plus narcissique que moi. Mais bon il ne s'agit pas de faire un concours.