Crom-

Oui la lettre de Georges Sand est probablement apocryphe (elle était assez pudique) Mais la mésaventure en question c'etait probablement avant Georges Sand, "La confession d'un enfant du siécle" est un roman assez autobiographique. Dans le roman le héros trés amoureux d'une femme qu'il pense trés vertueuse et pudique, voit qu'elle fait du pied sous la table a son meilleur ami:cCela bouleverse a jamais sa façon de voir et de vivre sa vie. Ah zut j'ai plussoié car j'avais compris: " elle a une sacrée couche", tant pis. Non, quand on croyait être aimé par la femme de sa vie alors qu'il n'en était rien. C'est dingue comme il faut de plus en plus expliquer aux gens des choses pourtant évidentes.

Rationaliser je sais pas mais il est quasi certain que l'on peut faire tout avaler a la plupart des gens en les orientant, en les conditionnant. La morale est programmable, malheureusement. A part pour une minorité de personnes qui ont des vraies valeurs indéracinables.

On peut être trompé par son grand amour, c'est la le drame.

Il y a de quoi tomber de très trés haut ! C'est ce qui est arrivé a Alfred de Musset, il le raconte dans " la confession d'un enfant du siècle". En conséquence, de grand romantique qu'il était il devient cynique en amour, débauché ( sans doute pour tuer tout romantisme en lui), bref il ne croit plus en l'amour et cherche même a s'en moquer, a le salir, il ne croit plus en la Femme ( puisque pour lui même la meilleure des femmes a pu le tromper avec son ami ).

Tu es de celles qui préféreraient avoir tort avec le troupeau qu'avoir raison toute seule, autrement dit si tu avais le choix tu resterais dans le monde fictif de la matrice. Et ce qui le montre de façon définitive c'est que malgré le fait que j'avais une certaine estime pour toi tu me traites encore de complotiste. Moi jamais je n'entrerai dans la matrice même si je reste absolument tout seul. Au fond je ne t'en veux pas mais ne vivant pas dans le même monde il n'y a rien pour nous rapprocher. Tiens a propos de Marc Doyer, et même si je sais que ça ne t'ouvriras pas les yeux parce que tu préfères les laisser fermer : https://odysee.com/@Cielvoile:e/mdg:4

Je préfère nettement le terme de "neuneu" a "complotiste". Que tu n'a toujours pas pris conscience de ce qui se passe a l'echelle mondiale est éminemment décevant. Décevant est dangereux car ceux qui veulent instaurer le totalitarisme ( le pire du pire ou l'enfer sur terre) s'appuient sur les personnes qui traitent ceux qui veulent les avertir de complotistes. Parce que c'est toi je n'en ajouterai pas une couche. Et dire que dans ta signature il y a " grégairophobe" !

Ah j'avais pas remarqué ça. Il y a peut etre aussi le fait que vous soyez trop abstrait quand vous vous exprimez et qu'il est difficile de vous classer en sachant de quoi vous voulez parler.

Et pour qui tu as le choix de voter ? Les partis politiques qui ont le droit de se présenter ne sont pas dangereux pour le pouvoir, opposition contrôlée, et pour se présenter il faut de l'argent. De plus les instituts de sondage et la presse fabriquent l'opinion, la censure faisant le reste. Ajoute a cela la fraude électorale... "Complotiste" tu en es encore la ? Aprés tout ce qui c'est passé, aprés tout ce qui arrive ? Le cas de Marc Doyer est pourtant édifiant pour toute personne encore saine d'esprit. Salutation Mite.

Et puis si tu veux un exemple récent dont sans doute tu n'as aucune connaissance : Marc Doyer tu connais ? Si non renseignes toi sur lui et ce qu'il lui est arrivé hier.

Comme tu es décevante sur ce coup la ! La Corée du nord assume la dictature, en France ça se passe de manière plus feutrée-cachée ( aux neuneus ) Tu emploies les poncifs des neuneus.

Ridicule au plus haut point ! Et je m'abstiendrais de dire pourquoi vu que nous ne sommes plus en démocratie.

Vrai. Et ils préfèrent surtout avoir tort avec le troupeau qu'avoir raison tout seul.

Ce n'est jamais la majorité des gens qui change les choses, la majorité n'a ni mémoire, ni conscience, mais un certain pourcentage de personnes plus éveillées. Ce n'est plus vraiment une question de classes sociales, dans chaque classe il y a des éveillés et d'autres qui sont dans la matrice.

Et qu'est ce qui peut amener cette verticalité selon vous ? Rien sinon la spiritualité. Et c'est pour quoi le mal travaille a la faire disparaître, ça peut lui prendre très longtemps, mais une fois que le niveau spirituel de la population est tombé très bas, il peut passer a l'action. Et c'est ce que nous vivons en ce moment. Cela s'explique par le fait que les gens sans spiritualité, ceux qui " croient a la science" sont trés facilement manipulables car leur esprit n'est plus connecté au transcendant, ils n'ont plus rien a quoi se raccrocher.

Il y a une série de SF assez récente dont un épisode traitait de ce sujet: Tout le monde étaient heureux mais cela reposait sur la souffrance d'1 seul enfant. J'arrive pas a me rappeler quelle était cette série, peut être une des déclinaisons de Star Trek.

Je reviens la dessus car c'est pour moi la phrase la plus importante, que je sors de son contexte. Si le mal est dominant c'est parce qu'il se regroupe, se fédère, il n'agit jamais seul. S'il y a des sociétés plus ou moins secrètes ce n'est pas pour faire le bien, même s'ils le prétendent ainsi. C'est le grand penseur Jung qui disait que plus une structure est importante plus elle a tendance a aliéner ou corrompre les esprits, ou quelque chose comme ça. Le bien par contre lui ne se fédère pas, il est souvent individuel, alors quand on parle de "force du bien" ça interroge quand même, c'est ou ?

Pensée pour moi-même: ***Y en aura t-il une pour me susurrer, ou tout au moins penser: " Crom entre dans ce corps" ? *** "Je" est imprécis.

Exactement ! Mais le terme "élite" est on ne peut plus galvaudé de nos jours. "Nous" c'est qui ? C'est quoi ?

Exactement ! Il peut même arriver qu'elle vous enfonce plus loin dans l'erreur ( si vous n'avez que cet outil ) Y a t-il un pilote dans cette intelligence ?

Rien a redire a ça. Mais, pour parodier Nietzsche, pour chercher un combat plus grand que vous, vous êtes vous vaincu vous-même ? ( si non comment serez vous assuré de la justesse de votre combat, de vos idées, de vos vues sur le monde )

Vous vous voyez comme un raté ? Mais le raté ce n'est pas rien, c'est quelqu'un qui n'a pas été a la hauteur de ce qu'il aurait pu être. Et si vous voyez plus loin et plus grand vous pouvez en arriver a vous demander ( a douter) si ça aurait valut le coup d'être quelque chose : "être ou ne pas être". Je me trompe peut être mais vous crois plutôt un mec bien, mais selon moi vous ne voyez pas plus loin, vous vous perdez au contraire dans l'abstraction, c'est un peu le danger avec les personnes intellectuellement surdouées.

Les Fractions-indulgents

Je me suis laissé dire que pour avoir ses diplômes ou ses concours aujourd'hui il fallait surtout être consensuel. Et plus on monte dans la hiérarchie plus c'est vrai ( Un célèbre économiste, qui n'est pas né d'hier, a dit que pour sortir de l'ENA aujourd'hui il fallait être idiot car il fallait croire a l'Europe). D'autre part, Etre trop discipliné sclérose et formate les meilleurs esprits

Deja l'intelligence ne se mesure pas au niveau d'étude, on a pu en voir une magnifique démonstration depuis 4 ans, et en particulier avec la classe politique ( Ministres, Députés, Sénateurs ), vous me direz qu'il y a la corruption aussi, certes mais l'un n'empêche pas l'autre. Par contre elle peut commencer a se mesurer avec le niveau de curiosité intellectuelle, qui entraîne le besoin de se cultiver, et par la même un certain respect pour les personnes qui ont une culture générale étendue, et une propension a penser par soi-même, ce qui nécessite de garder l'esprit critique. Or ce que l'on voit de plus en plus couramment c'est ce non-respect des personnes qui ne lisent jamais rien mais parce qu'elles ont "wikipédia" a portée de main se pensent d'un bon niveau. Ce sont des personnes " qui croient en la science", rien de plus bête que cette expression. Il ne s'agit pas de clivage, mais ce qui permet au mal de se répandre: j'ai nommé la bêtise. Vous savez le Darwinisme n'explique pas tout, ce n'est probablement pas une loi immuable de la nature.

ça c'est vraiment intéressant ! Vous auriez du en faire un sujet exclusif. J'envisage plein de façon d'y répondre mais pour commencer on pourrait se demander si l'intelligence est dominante ou récessive. Ce qui nous amènera a préciser dans ce contexte ce que l'on entend par "intelligence"