blak

A la différence de quoi ? Marrant ce "à la différence" qui sort de nul part....

ouoh, essaye pas de me noyer sous tes trucs ! Je crois qu'avant Nietzsche et Dostoïevski je vais tenter un truc à la hauteur de mes capacités : Agatha Raisin.... du bon vieux S. King !

Je ne sais pas si c'est propre aux femmes MAIS PAS TOUTES. Mais j'avoue que l'amour faisant suite a l'amitié est pas le concept auquel je crois le plus. Par contre l'inverse oui, bien plus. J'ai de très bonnes relations avec les nanas avec qui j'ai eu, à un moment ou un autre, une histoire.

Je crois que le Karma c'est une légende qu'on s'invente pour s'auto-contrôler. Une espèce de garde-fou à la morale.

je t'ai laissé prendre un peu d'avance pour que tu puisses venir nous épater avec tes lectures des années 70.

Faudra que j'essaye. Mais y a tellement de choses qu'il faudrait que je lise...

Ouais.... mais si il pouvait ne pas venir faire chier kerouac et ses potes ce serait parfait, hein !

Je connais le nom et l'auteur. Mais j'ai jamais rien lu de lui.

Bon ben finalement je suis entièrement d'accord avec toi. Si la science fiction c'est exclusivement de l'anticipation ou une vision du futur, alors ouais, lovecraft est plus proche de Poe. Les autres cités, je ne connais pas.

ouais promis, je te dis tout dès que je reviens dans ma prochaine vie.... en moine bouddhiste évidemment !

Pas d'accord avec ça. Je ne suis pas un spécialiste de Lovecraft, j'en ai lu quelques uns et perso, je trouve qu'on est dans la science-fiction. Rien à voir, selon mon interprétation à moi, avec le passé. Mais qu'il n'attende rien de bon de l'avenir, quand on connait ses idées, j'en doute pas. Mais je ne peux pas le lui reprocher.

T'es pas complètement foutu alors ! dans les années 70..... je m'intéressais assez peu à la littérature !

Non, et la vie m'a démontré que j'avais raison de ne pas y croire.

la classe.... comment venir nier les propos d'un mec qui évoquait son addiction.

on parlait de ceux qui ont des addictions. Axo parlait de ceux qui ont des addictions. La seule personne qui se pointe ici pour parler de lui en boucle à base de petites anecdotes c'est toi pour parler de ton enfance prétenduement malheureuse. ALors t'es gentil, garde tes leçons.

Laisse tomber, tu es libre de parler, il te suffit d'éviter les anecdotes de ceux qui viennent t'expliquer les choses de façon péremptoire.

et je pense que Kerouac t'en remercierait !

pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff J'en doute pas, ouais. Mais je crois qu'il faut être sacrément costaud pour réussir à comprendre quand tu es touché de trop près. Peut-être que la solution, en tout cas pour moi, c'est de mettre de la distance entre celui qui boit et celui qui doit tenter de le comprendre. Via des professionnels, des associations. Mais je sais aussi combien la conscience du problème peut être, dans certains cas, difficile à avoir pour celui qui est atteint par l'addiction.

C'est un des dessins de Kerouac... si y a bien un qualificatif qui semble peu adapté, c'est bien celui de "hyper fabriqué".

On a tous, de près ou de loin, des proches qui ont été touché par une addiction plus ou moins lourde. Cela fait des ravages, dans leur vie, dans la vie de leurs proches. Alors ouais, le premier réflexe, en général, c'est de condamner, de tenter de dissuader avec des IRM à la con, de hausser le ton avec celui qui picole. Mais ça ne fonctionne pas. C'est en effet une situation nettement plus complexe.

Très bien dit ça. Perso, j'ai à peu près tout essayé... même des trucs improbables. Mais pour une raison que j'ignore je n'ai jamais sombré dans la moindre addiction. Ni alcool ni rien. Donc contrairement a ce que tu dis : si si, ce serait intéressant d'aller plus loin dans cette discussion et de ne pas en rester à : les alcoolos sont des faibles. lâche moi.

Cet aspect là est certainement plus intéressant a développer que les éternels débats à base de "moi je sais parce que la mère du cousin de mon oncle par alliance a fait un IRM".

Ouais, ouais, ouais.... mais au delà des leçons pseudo-scientifiques et de la diabolisation des alcooliques, ce serait peut être plus intéressant de savoir pourquoi certains commencent à boire et surtout pourquoi certains sombreront dans une addiction quand d'autres arriveront à maîtriser leur consommation ou leur non-consommation et cela quelque soit le produit.

C'est assez bien résumé. La question initiale est de toute façon assez ridicule : chacun est libre de ses choix. Alors venir ici pour dire "oh mais mon dieu, pourquoi donc devrais-je boire" comme si c'était une obligation... c'est manquer cruellement de jugeote ou juste d'inspiration.

Ouais ou alors on décide de ne jamais y entrer... et on comprend tout autant !