Cali jack

dis moi le pantin, tu voudrais pas reposer un peu ta bouteille de pinard ? de quoi tu causes, mon grand ? parce que là visiblement t'as rippé sur les touches de ton clavier, hein ! alors si j'interprète mal, je m'en excuse. Mais faut bien avouer que certains ici ont demander des peines a deux chiffres pour ces gamins au prétexte qu'ils seraient coupables de meurtre. Alors c'est bien quand c'est au bistrot du coin, mais en vrai, si on est un peu cohérent, on commence par aller mater les préventions retenues et là, on se rend compte que la gravité des faits a été retenue contre eux à la hauteur de leurs participations réelles. On ne peut pas mettre 10 piges à un mineur qui a montré du doigt un prof en sous-entendant qu'il savait ce qui allait se passer. Encore une fois, personne ne pouvait imaginer une seconde qu'un prof serait décapité dans la rue comme ça. Personne.

Ben ce sont les affirmations qui étaient visées. Mais t'as raison, fin de la discussion, quand elle ne mêne qu'à démontrer qu'on devrait juger des gens, mineurs ou pas d'ailleurs, à la hauteur des faits commis par un autre.

désolé ma boule de cristal est cassée et comme je n'ai pas, comme vous, accès au dossier, j'évite les affirmations à la con. Personne ne s'attendait à ca, personne. Ni adulte, ni enfant. Personne n'imaginait un truc pareil. Enfin sauf ici évidemment... ici tout ce sait !

ouais sauf qu'arrive un moment où il faut reprendre les choses dans l'ordre. Aujourd'hui c'est simple, nous avons la finalité de ce qui s'est passé ce jour là. Mais les mômes concernés pouvaient-ils savoir que ce gus qui demande à quoi ressemble un prof allait lui couper la tête ? moi je ne le sais pas.... mais j'imagine qu'ici certains ont évidemment des pouvoirs de divination ! et ce n'est pas minimiser leurs "participations" que de rappeler ça, il me semble que c'est juste resituer les choses dans le temps.

la prochaine fois, promis, je t'envoie un faire-part.

tu mélanges tout. J'ai parlé de meurtre aggravé suite aux propos de je ne sais plus qui qui sous entendait qu'on aurait du les égorger en place publique les mineurs pour se venger. Alors ouais, c'était en effet de l'ironie pure. Mais si tu avais tout lu, j'ai aussi clairement dit que la famille de S. PATY quelques soient les peines prononcées ne seraient jamais en paix. Ce qui est parfaitement compréhensible. Meurtre aggravé... il y a une définition claire. Du coup, perso, je n'aurais jamais fait cet amalgame si cela n'avait été que pour me "moquer" des propos excessifs tenus par quelques uns. La famille, qui finalement, elle, est autorisé à tenir tous les discours qu'elle veut, aurait voulu que la gamine soit condamnée à une peine assortie d'un aménagement sous forme de bracelet ou d'un arse j'imagine. C'est son droit. Et il n'est pas vraiment critiquable.

j'essaye de comprendre mais je vois pas vraiment où tu veux en venir. Personne n'a dit qu'il fallait épargner l'assassin de S. PATY... puisqu'il s'est fait dézinguer par les flics qui sont intervenus. Du coup, tu peux être rassuré, même si il ne ressort pas de taule, y a peu de chance qu'il recommence.

ah non non, sur ce sujet il est question des mineurs qui ont été condamnés, pour certains a des peines peu lourdes, et de la double peine (ce qui explique le titre) de la famille de S. PATY. Donc c'est toi qui parle de ton petit sujet personnel, sans te soucier de la vraie discussion. Ouais tu ne connaissais pas ce terme, ouais, pas plus que tu ne connais le reste.

bah ça va etre compliqué de l'épargner... vu qu'il s'est fait dézinguer.

tout ça c'est bien, mais complicité de quelle infraction ? tu te rends compte ou pas que tu passes seulement ton temps à balancer des articles et soutenir des notions que tu ne maîtrises pas. La prévention, quand il est question de procès et de poursuites pénales, c'est quand même un peu la base. Les éléments constitutifs comme tu dis.... encore faut-il les rapprocher de l'infraction concernée.

alors pourquoi donc parler d'élement intentionnel ? tu parlais de quelle infraction au juste ?

Je n'en doute pas une seule seconde. Je réitère : pour discuter sur des bases un peu moins floues, il aurait fallu que tu te donnes au moins la peine de parler des bonnes préventions.

Dommage finalement d'avoir cette discussion, de balancer un "sauf erreur de ma part" légèrement tardif (et hypocrite) et de ne même pas avoir eu la curiosité d'aller vérifier quels étaient les préventions.

laisse tomber, tu soutiens des choses fausses et tu penses qu'en retournant le truc encore et encore tu finira par avoir raison. T'es juste une bille qui affirme des trucs pour jouer les chiens savants.... mais qui sait à peine lever la patte pour pisser. Alors continue a te "palucher" pour reprendre tes termes. COMPLICE ET MEURTRIER... le code pénal fait un distinguo disais tu. Y a pas besoin d'être bien malin pour comprendre ce que tu disais. Même toi, si tu étais un peu honnête, tu reconnaitrais que tu as juste affirmer un truc faux. Mais tu veux jouer au con.... et entre nous : tu réussis très bien ! Fin de la discussion pour moi. Le preuve est faite que tu es juste un mec en carton.

tu l'aurais pas déja dit ça ? C'est plus alzheimer à ce niveau là.... c'est les premiers symptômes d'une sénilité précoce, non ? tu serais quand même pas en train de tenter de m'expliquer que la complicité et le meurtre ont des définitions différentes, dis moi. Je reprends donc là où nous en étions. tu disais : du coup, tu peux nous expliquer en citant autre chose que tes articles qui ne répondent à rien ou juste tu vas continuer a faire des galipettes et a faire diversion avec des réponses aussi évasives que stupides ? Mate un peu c'est en gros pour faciliter ta compréhension. Du coup, tu peux nous en dire plus sur la clarté du code pénal qui différencie le complice et le meurtrier.... c'est écrit où ? enfin, je veux dire hormis dans ta tête. eh @DroitDeRéponse tu sais que ça irait nettement plus vite si tu admettais que sur ce coup là tu t'es emballé et que tu as soutenu mordicus un truc totalement faux au prétexte que tu estimes systématiquement que tu sais tout sur tout. Ce serait bien plus simple et moins crevant que tes gesticulations ridicules pour tenter de retourner le truc pour en sortir la tête haute. Tu veux pas lâcher plutot ? T'as dis de la merde, c'est pas grave, hein. C'est pas ta première fois, tu vas t'en remettre.

ah ben moi je vois pas bien non plus, mais c'est toi qui nous pondait tout à l'heure que le code pénal était clair. Et faudrait songer à te relire de temps en temps et pas à croire que tu peux gesticuler sans arrêt sans qu'on se rende compte que tu patines un peu. t'as toujours pas ton article du dalloz comme preuve ?

oh putain mais alors cela voudrait dire que ton code pénal personnel était pas clair ? tu t'enfonces toujours un peu plus profond. le doigt dans l'oeil jusqu'au cul.... mais tu creuses encore.

ah mais je vois que ça s'éclate plus loin avec toujours le même fond de commerce poussiereux et puant.

@DroitDeRéponse tenterais-tu d'attendre une réforme du code pénal pour apporter un peu de crédit à ton affirmation ? mouarf, ce que cela peut être marrant de te voir patauger dans ta mare à tenter de parler de tout en citant tout ce qui te tombe sous la main pour faire semblant que tu sais encore un peu de quoi tu causes. donc le code pénal il dit quoi sur cette différence CLAIRE entre complice et meurtrier. Allez un petit coup de pouce.... il va même plus loin le code pénal parce que lui il parle d'infraction pénale, il ne fai même pas de différenciation avec l'homicide volontaire. Tu remets une pièce ou tu préfères admettre que tu as affirmé un truc et soutenu quelque chose en te fondant sur rien de plus que du vide ?

bippppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppp nouvelle pirouette. Tu vas finir la tête dans le cul à ce rythme là. Toujours rien donc sur ton affirmation..... ah la la.... c'est pas faute d'essayer hein, mais tu n'y parviens toujours pas. Donc ?

oh putain, j'ai lu "Prigogine est mort" de Droitderéponse. Et là, j'étais tellement fier de toi, parce que tu avais bon ! allez sans rancune, mon grand !

biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiip mauvaise réponse, joue encore ! et donc il est où le distinguo très clair entre auteur et complice dans le très clair code pénal ? t'as perdu ton dalloz ? parce que sérieusement, je serai sacrément curieux de lire ce truc très clair qui démontre clairement que dans toute sa limpidité le code pénal fait une très nette différenciation limpide entre auteur et complice.

biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiip mauvaise réponse. mais fais gaffe aux excès de pirouettes ! moi je reste dans l'attente de cette putain de merveilleuse démonstration de ton affirmation sur le D.I.S.T.I.N.G.U.O que tu as soutenu. Mais je ne doute pas qu'a défaut de réponse, tu vas me répondre un tellement pratique "je ne te dois rien, donc non je ne répondrais pas". Allez.... pas grave, va. Tu sais pas, tu sais pas. Tu ne sera pas le premier à affirmer un truc fondé sur que dalle et à jouer, ensuite, les amnésiques. c'est juste pitoyable, mais personne n'en est mort. mouarf mouarf mouarf ! Dois je en déduire que le code pénal est pas si clair que ça finalement ?

@DroitDeRéponse va pas frôler l'AVC en lisant intégralement le code pénal et la revue dalloz pour avoir, enfin, la démonstration espérée qui fera de toi celui qui savait que ce putain de distinguo existe, c'est pas grave, mon chat, on t'en veut pas..... même les meilleurs se trompent parfois, alors les ignorants je te dis même pas !

allez tu t'es mis le doigt dans l'oeil jusqu'au cul en affirmant qu'il existe un distingo entre auteur principal et complice et là tu tentes comme tu peux de te dépatouiller de ta petite affirmation en faisant diversion sur un autre sujet. Tu as constater, selon tes propres mots, qu'un distinguo existait et tu l'as même soutenu. Et hop d'un coup tu parles de meurtre aggravé. Sauf que tu ne peux pas apporter le moindre argumentaire pour prouver ta petite affirmation sur ce pretendu distinguo. Con, pas vrai ? tu voulais, une fois de plus, montrer que tu as réponse à tout et là ben tu passes juste pour celui qui affirmes sans rien savoir du tout et qui quand il est au pied du mur... se faufile par un trou de souris pour garder la face. Moi j'attends toujours cette preuve qu'il y a une différenciation entre auteur principal et complice. T'as cité 2 articles du code pénal pour appuyer ton affirmation, qui, si on les lit, n'apportent aucun élement qui aillent dans ton sens. Tu reconnais que tu as juste affirmer l'existence d'un distinguo en te fondant sur que dalle d'autre que ta prétention ?