Fhink

Croyance (Par extension) Opinion, dans tous domaines, ayant le caractère d’une conviction intime. Pour quelqu'un pour qui le Créateur n'existe pas, il est dans la croyance que le Créateur n'existe pas, pour lui. Mais ça n'en fait pas une certitude pour les autres.

Quand je dis qu'un athée a une croyance, c'est qu'il est dans une posture de croire.

Croyant Participe présent de croire. Croire Tenir pour vraisemblable, réel ou possible.

Les croyants en un Créateur peuvent très bien dire que tu ne raisonnes pas assez pour voir l'existence du Créateur. Mais il ne s'agit pas d'un dogme précis dont on parle. Je parle de la croyance en l'existence ou en l'inexistence du Créateur.

La négation ne se trouve pas dans la croyance. Elle se trouve dans l'existence du Créateur. Car un athée croit en la non-existence du Créateur.

Bien si. Il faut apporter cette nuance pour ne pas qu'un se dise plus dans la certitude que l'autre. Oui tu es persuadé pour toi. Comme celui qui croit que le Créateur existe, il est persuadé pour lui. Mais ça n'en fait pas une certitude pour les autres.

Un athée ne sait pas que le Créateur n'existe pas. Mais il croit qu'Il n'existe pas. Ce n'est pas une certitude.

C'est péjoratif par certains car en disant que seul les croyants au Créateur, sont croyants. Ça laisse sous entendre que ceux qui croient qu'Il n'existe pas, seraient plus dans la certitude. Alors que ce n'est pas le cas.

Mais cette religion me permet d'interpréter presque toutes les religions que je connais. Pour moi elle est universelle. C'est qu'elle réunit presque toutes les communautés religieuses sous sa bannière.

Oui certainement les concepts existent déjà avant que l'on en parle. On en parlant, on ne fait que s'en souvenir. C'est dit dans certaines philosophies grecs, mais je ne m'en rappelle plus lesquelles. Comme quoi avant notre naissance, on connaissait les principes du Bien, mais que l'on a tout oublié à notre naissance. Pour mieux les re-découvrir pendant notre vie.

Je suis croyant, j'ai une religion, elle n'est pas officielle, c'est une religion car elle fait référence à un Créateur et qu'elle fait l'éloge de la foi en Lui. Et elle me permet d'interpréter les autres religions. Je ne me reconnaîs pas dans ce que tu dis des croyants et leur religion.

Je parle en général, pas de toi particulièrement. De celles qui en ressentent le besoin. Même si toi, tu n'en ressens pas le besoin.

Il n'en a pas besoin. C'est Sa créature qui en a besoin pour son bien.

Pas pour moi mais je ne souhaite pas développer ici. J'ai déjà un sujet dessus. On n'est pas des monstres mais cette entité malveillante dont je parle, et je n'espère pas à faire un développement, cette entité malveillante peut rendre monstrueux.

Tu parles en disant "son dieu" et donc que faut il faire en religion. Dans la religion de mon Créateur ce n'est pas Lui qui fait souffrir, Il ne peut que récompenser. On est jeté en enfer par une autre entité que Lui qui Lui est indépendante et qu'Il n'a pas créée. Et on y est jeté par elle pour nos mauvaises actions. Comme Lui ne fait que récompenser alors on parle de louanges, pas de fayotage. Le fayotage c'est pour ceux qui s'adressent à cette entité qu'Il n'a pas créée, pour des faveurs.

Je parle pour les raisonnements les plus "nobles". Par exemple un raisonnement qui pousse à faire souffrir et je ne parle pas de faire le moins souffrir, n'est pas Sa parole.

Tu dis pourquoi le Créateur n'a pas envoyé Ses directives individuellement à chacun. Je te répond que chacun est capable de raisonner c'est Sa manière de parler à chacun.

Oui mais le risque était que çela a créé un malentendu, c'est pris péjorativement. Tu n'es pas pour l'insulte ? Tu parles de crétin et d'allumé. Je te parle d'un pied de nez dans le respect de la croyance de l'autre. En reinterprétant ce qu'il dit, c'est comme faire une concession tout en conciliant avec nos propres idées.

Mais tout le monde est capable de raisonner. Même si certains raisonnements sont puissants et que peut être pour cela on les appelle révélations, ça reste des raisonnements accessibles par la raison. Et tout le monde en est capable, enfin c'est ce que je pense. Si dans ses raisonnements transmis depuis tout ce temps, on s'y retrouve par l'interprétation libre, c'est pour mieux se dire que les grands esprits se rencontrent. Et que l'on n'est pas seul, que notre raison ne nous fait pas délirer. Pour les interprétations les plus tolérantes, je parle.

Oui si leur crime est avéré. S'ils sont condamnés par la justice c'est qu'ils ont été criminels. Mais pour faire un pied de nez aux radicaux, il est toujours mieux de dénoncer leurs dires en les reinterprétant avec plus de tolérance. Que de les insulter.

Tu as le droit de critiquer les religions. Mais as tu le droit de rabaisser ses croyants, en les appelant allumés ou crétins ? Après faut pas s'étonner si eux aussi s'y mettent.

Et bien je trouve que ce n'est pas très honnête. Car l'interprétation est libre, et que les interprétations les plus radicales ne prévalent pas sur les plus tolérantes. Les plus radicales ne représentent pas plus la religion. Et comme je l'ai dit on peut faire du mal avec tout, même avec les religions qui disent de bien agir.

Dans certaines religions, il est dit nulle contrainte en religion car le bien se distingue du mal par évidence. Mais je ne suis pas d'accord avec tout ce que disent les religions. Je peux comprendre toutes les religions, ce qui fait que je n'adhère à aucune en particulier sauf celle de ma foi qui me permet d'interpréter les autres religions. Pour cela, pour moi la religion de ma foi est universelle.

On peut faire du mal avec tout. Même la religion qui dit de bien agir. Comme on peut faire du bien avec tout. Ce n'est pas parceque l'on peut faire du mal avec une religion qu'elle est à rejeter surtout si elle fait l'éloge des bonnes actions. Mais je suis d'accord avec toi, la croyance, le doute, l'incertitude peuvent permettre la liberté de laisser notre cœur pencher pour l'hypothèse qu'il souhaite.

« L'imagination est plus importante que le savoir. » Selon Einstein, l'imagination a une valeur supérieure à la simple accumulation de connaissances. Il valorisait l'imagination, car elle permet de voir au-delà des connaissances actuelles, d'explorer de nouvelles idées et de créer des concepts innovants.