Doctor House

oula ça vole haut dans les répliques là! Non personne ne te parle dredi, il n'est donc pas nécessaire que tu répondes, je t'assure...

Lol c'est une blague.Ce film n'a jamais pu être tourné car il fut poursuivi par la malchance.Terry Gilliam a du jeter l'eponge,la mort dans l'âme lorsque Jean Rochefort,la vedette du film,se cassa la jambe lors du tournage.Et je ne parle pas des intempéries,pluies diluviennes qui saccagèrent le matériel. Lost in la Mancha est depuis l'un des plus grands documentaire sur le travail de cinéaste jamais tourné. Donc, je ne prends pas ça réellement pour une blague.

d'abord, je te conseille d'écrire dans un français minimum correct, ça aidera a te prendre au sérieux. Ensuite quel est le rapport avec l' immaturité de certains et "la rétorique usuelle et arogante du gnôme. "??il n'y a pas de rapport oui. Je crois que tu te disperses. Oui, je vois que mon avis t'importe si peu que tu te permets de répondre à chacun de mes messages. C'est amplement suffisant pour moi. Quand à mon identité, je pourrais te la dire, mais aprés je devrais te tuer. Devant une telle éloquence, je trouve que tes propres répétitions juvéniles mesquines ( "Simplet Simplicus") discrédite complètement ton discours qui voudrait faire croire que tu arrives a te hisser plus haut que les autres dans la discussion.

on entend vraiment de tout sur ce topic! Donc voilà, si l'entretien d'embauche ne marche pas, il fait quoi avec son costume? il mendit avec? non! il passe d'autres entretiens? et il bouffe comment sans mendier? :D :D Je crois qu'on atteint le fond là avec konvicted. Ta vision dégoutante des mendiants sous-entend qu'il se retrouve obligé de mendier pour une seula raison: parcequ'il refuse d'aller a des entretiens d'embauche...c'est complétement idiot bien sur. Tu sais ce qu'il faut a un entretien? des papiers, la sécu etc...quand t'es sdf, ça pose des limites quand même. :D Tu sous-entend encore que les mendiants ne sont pas battus? point de vue absurde. Tu n'as pas d'arguments car tu n'as aucune idée de quoi tu parles. comme si vivre dans la rue ne nécéssitait pas un courage que jamais tu auras toi-même. Mais il le font surement pour le plaisir... :D

et moi, je parlais du fait que sans toi, le débat ne pouvait s'en porter que mieux. si c'était vraiment le cas, cela fait longtemps que tu aurais arreté de te ridiculiser sur un topic ou tu n'as strictement aucune connaissance. :( en fait , si, je l'ai bien montré, car du "point de vue de la religion", rien n'explique le refus du don du sang, à part le fait que ce soit écrit dans un écrit saint...c'est toujours léger comme agument. :D je vois que tu confonds peut-être mes messages avec d'autres. :( Je n'ai jamais rien dit contre toute la communauté des témoins de Jehovah (relis mes messages et tu vas peut-être le comprendre). J'ai seulement démontré que l'histoire du refus de sang n'a aucune raison d'être. ha oui! sauf que la seule chose que tu comprends, c'est que des personnes refusent le sang seulement parcequ'on leur a dit de le faire! C'est facile de manipuler les gens à ce que je vois. Tu es sur le point de me convaincre que cette secte est réellement dangereuse. Non je parlais seulement du culte en lui-même. :D C'est la même confiance aveugle qui a fait les morts du temple solaire...c'est triste d'entendre encore des gens admettre le fait qu'il faut être dans l'ignorance pour trouver sa voie. :D oui, et je confirme que "au temps pour moi" ne contient aucune erreur de langage. :D Mais j'avoue que c'est un peu compliqué quand on ne sait jamais interesser à la culture. Pour ce qui est de ta "théorie des chances de gagner à l'euromillions par rapport à celle de mourrir après transfusion"...elle parle d'elle-même de son absurdité. Comme je l'ai démontré précédemment d'ailleurs... :D

C'est vrai? ha mon avis, tu n'es pas pret de t'en débarasser!

hé ben? c'est tout?

non...zetes mauvais...

C'est parceque tu n'as pas réfléchi assez. Tu ne t'es jamais dis que la raison pour laquelle le même mendiant revient chaque jour à la même place est qu'il s'achete aussi à manger?? Tu espererais surement qu'il fasse des économies pour s'acheter un costume ou des cds de madonna... N'importe quoi. Ouais des gens donnent. Mais tu devrais regarder plus souvent le contenu de leur récipient de mendicité, ils sont bizarrement plutot vide, surtout quand l'on voit le nombres de personnes qui compatit à côté. Pourquoi 95% des gens qui passent devant les mendiants ne donnent jamais rien? Tu vis surement dans un monde trés étrange si tu n'es pas au courant de cette situation.

La question "faut-il donner aux mendiants ?" n'a pas vraiment d'interet car personne ne dira catégoriquement "non". Même les quelques uns émettant des réserves sur les dons aux mendiants "gachant" leur argent en bibine n'ont finalement pas vraiment d'arguments car il faut être un sacré voyant pour savoir à l'avance ce que va précisément faire un mendiant de sa menue monnaie. La seule question réellement interessante est : Pourquoi, alors que tout le monde compatit et semble pour les dons aux mendiants dans la rue, personne ne donne jamais rien?

malgré une liste entière...je ne vois toujours pas la bonne réponse...

j'ai cité 3 fois valtesse tout à l'heure...en restant halluciné par ses "32 ans". Maintenant, voila la répartie d'un gars qui a...37 ans (? ). Là on dépasse tous les records. Même transporteur qui est un peu le "grand naif immature" du forum ne fait pas pire.

au temps pour moi, autant pour moi...heureusement que konvicted parle seulement du sujet du topic...

c'est vrai que, dés que tu es arrivé, le débat a atteint des sommets... si tu avais lu mon message, tu aurais remarqué, que c'est justement la raison pour laquelle j'ai rappelé les faits. :D :D Il faudrait déjà prouver que la religion n'a pas été inventée de toute pièce. Et tant bien même, il me semble que si, j'ai bien prouvé l'absurdité religieuse de la chose puisque le seul argument invoqué quant à ce refus du sang, est: "c'est écrit dans la bible donc je refuse le sang". Ce raisonnement pathétique dénué de critiques montre bien évidemment l'absurdité de la thèse comme quoi on doi refuser le sang. :D C'est simple pourtant. Jusqu'au jour ou tu auras besoin d'une transfusion...vous êtes tous les mêmes. :D ha bon? :D je suis athée moi? c'est la meilleur de l'année encore celle-là! Bravo, tu brilles de ta pertinence là! :D (renseigne-toi aussi sur les déistes en passant, ça te fera un peu de culture...) Avant de croire ce qu'il y a écrit dans un bouquin, tu vérifie pas un minimum? Tu crois sans rien voir. Etre manipulé et manipulable semble être la condition indispensable pour ne même pas réfléchir une seule seconde sur la veracité d'écrits "saints".

32 ans?? c'est une blague?

Pour ce qui est du sang, il semble qu'il a été démontré médicalement, biologiquement et physiologiquement que c'était bien une absurdité de refuser les dons. Le seul argument persistant étant "c'est écrit dans les textes saints qu'il faut refuser le sang des autres, alors je le refuse"...léger comme arguments quand même. IL faut apprendre à penser par soi-même a un moment.

non c'est plus simple. L'acteur à gauche est Jet LI...

voilou! Bonne chance!

le dernier c'est elephant.

De John Malkovich ou de roger rabbit? moi je dirais "dans la peau de roger rabbit"! (c'est de l'humour hein)

cela dépend déjà de si on parle de thermes ou de termes...?

Pour qu'il n'y ait pas de déinsformations ou de problèmes de compréhension, je tiens pour finir à rajouter qu'il est extremement important de comprendre que ces fractions protéiques sont indispensables à la vie. Le sang véhicule ces fractions, on ne peut donc ne pas s'en passer. L'albumine est essentiel à la vie, si on a pas d'albumine, on MEURT! Ce sont les mêmes choses pour les facteurs de l'hémostase, et les Ig...

J'ai lu deux Malaussène de Daniel Pennac là: la fée carrabine et la petite marchande de prose. On arrête pas de rire. Cet auteur est vraiment bon, il joue trés facilement avec les mots, et c'est ce qui a tendance a manquer à nos écrivains surmédiatisés. J'ai lu un Barjavel pas trop mauvais aussi là: une rose au paradis...quoique un peu trop "biblique" à mon gout.

sauf que quand on critique autant une personne et que l'on ne sait même pas orthographier bien son nom, ça devient ridicule. (16 fautes en 16 lignes, il faut le faire )