Nidjam

Ecoute , le nazisme c'est une idéologie . La race aryenne etc ...La haine du juif . Un nazi ne voterait pas pour un président juif . C'est de la logique la plus implacable . Si tu enlèves la haine du juif , ça n'est plus du nazisme , c'est autre chose . Du nationalisme peut être , mais plus du nazisme . En plus même le parti nationaliste Svoboda n'a fait que moins de 1 % aux élections aux dernières présidentielles . Ca n'est pas en écoutant radio kremlin que tu vas te faire avis avis raisonné sur quelque chose, mais en utilisant ton cerveau , ton potentiel de réflexion .

Zelensky est juif . Impossible que des néo nazis votent pour un président juif colibri . C'est un contresens en rapport à l'idéologie nazie . Et impossible qu'un président juif soit néo nazi . C'est pourtant simple à comprendre . Bandera est considéré comme un héro uniquement parce qu'il opposé une résistance au russes et fait figure de héro de l'indépendance . C'est comme pour ceux qui admirent l'abbé Pierre . Mais ça n'est pas pour son passé pédophile ou d'agresseur sexuel . Certains personnes reconnaissent que l'abbé pierre a fait énormément pour les pauvres ,alors que c'est une époque où personne en france ne s'en souçiait mais ça n'est pas pour autant que ceux qui reconnaissent chez lui cette qualité sont pour l'agression sexuelle ou pro pédophilie . Si les ukrianiens ont voté pour un président juif , c'est qu'ils ne sont pas néo nazis , point barre . Sinon , dans la logique on tombe sur quelque chose de complètement incohérent, des néo nazis qui votent pour un président juif . Fais un effort , essais d'être logique . Svoboda , le seul parti nationnaliste Ukrainien a fait moins de 1 % aux élections .

Non , je sais ce qu'il a fait . Je suis comme toi moi je ne pourrais pas encenser une personne à double face . Mais ça ne m'empêche pas de comprendre par exemple que les gens qui apprécient encore l'abbé Pierre ne l'apprécient pas pour ses agressions sexuelles , mais pour ce qu'il fait de bien pour les pauvres . je sais faire la part des choses . Si les ukrainiens appréciaient Bandera pour son coté sombre nazi ,ils ne voteraient pas pour zelensky qui est juif . Donc ils l'apprécient pour le héro de l'indépendantisme qu'il fut . Donc je suis très logique dans mon raisonnement . D'autant que le seul parti nationaliste ukrainien n'a fait que moins de 1 % des voies . On voit clairement que les ukrainiens ne sont pas des nazis . Et pour zelensky , un juif nazi c'est impossible . Simplement Zelensky comprend très bien que ça n'est pas le coté nazi de Bandera que les ukrainiens apprécient mais le héro de l'indépendance , et il sait que les ukrainiens de l'ouest ne sont pas adeptes de l'idéologie nazi.

La déclaration de Zelensky sur Bandera : contexte et nuances En 2019, alors qu’il était encore candidat à la présidence, Zelensky a déclaré dans une interview que « Stepan Bandera est un héros pour une certaine partie des Ukrainiens, et c’est une chose normale et cool. Il faisait partie de ceux qui ont défendu la liberté de l’Ukraine ». Mais attention : cette phrase, souvent citée hors contexte, s’inscrit dans un discours plus large et nuancé. Zelensky ajoutait : Il faut aussi honorer les héros contemporains, notamment dans l’art, le sport et la littérature. Il critiquait le fait de nommer trop de rues ou ponts uniquement d’après des figures historiques comme Bandera ou même Taras Shevchenko, au détriment de personnalités actuelles qui rassemblent l’Ukraine. Pourquoi cette déclaration ? Plusieurs raisons possibles : Reconnaissance du pluralisme historique : Zelensky cherchait à ne pas aliéner l’ouest de l’Ukraine, où Bandera est vu comme un héros de l’indépendance. Appel à l’unité nationale : En soulignant que Bandera est un héros « pour une partie des Ukrainiens », il reconnaît la diversité des opinions sans imposer une vision unique. Positionnement politique habile : En tant que candidat centriste, Zelensky voulait éviter les extrêmes tout en montrant qu’il comprenait les sensibilités régionales. Conclusion : Zelensky n’a pas glorifié Bandera sans réserve. Il a reconnu son importance pour certains Ukrainiens tout en appelant à une mémoire plus inclusive et contemporaine. C’est une posture typique d’un dirigeant qui cherche à rassembler plutôt que diviser, dans un pays marqué par des fractures historiques et géographiques. je poste un lien de l'interview :Interview zelznsky 2019

Le parti nationaliste en ukraine aux dernières présidentielles Svoboda a fait moins de 1 % aux élections. Bandera est juste pour les ukrainiens une figure importante de l'indépendance de l'ukraine .

Oui, c'est la figure indépendantiste de bandera qui est glorifié sans doute par certains ukrainiens , et pas sa collaboration avec les nazis . On voit mal un juif comme zelensky dont le grand père a été victime de la shoah devenir nazi . Et on voit mal un peuple ukrainien qui serait pro nazi voter pour un président juif . Il aurait été complice du nazisme durant la guerre . Mais il est aussi une grande figure de l'indépendantisme ukrainien . Bref, il a deux faces . Comme certans ukrainiens l'admirent pour la figure de l'indépendantisme qu'il a été , Poutine instrumentalise cela pour dire que les ukrainies seraient pro nazis . Alors que zelensky est juif , et qu'on voit mal comment des nazis voteraient pour un président juif .

Mais poutine a commis plus de crimes que bandera tout seul . Et pourtant tu l'adules non ? Ca ne te gène pas du tout . Poutine se conduit comme ceux qu'il condamne lui même en pire . Ensuite Bandera est une figure de l'indépendance de l'ukraine et il aurait eu affaire avec le nazisme . Donc oui, il est controversé , comme Poutine l'est . D'un coté , Bandera est une figure de l'indépendance et de l'autre il y a son coté sombre . Zelensky ne va pas vénérer son coté nazi , puisque son grand père a lui même été victime de la shoah , mais l'indépendantiste . Ce sont les russes qui instrumentalisent que zelensky serait nazi , alors qu'il est juif , donc impossible .

Ca a des avantages et des inconvénients . Pour le dette c'est un net avantage d'être dans l'euro . Si nous n'étions pas en euros et que nous soyons encore en francs , cela entrainerait : Moins de crédibilité sur les marchés : L’euro agit comme un bouclier de confiance. Sans lui, les investisseurs auraient exigé des taux plus élevés pour prêter à la France. Risque de change : Une monnaie nationale comme le franc aurait été plus volatile, ce qui aurait augmenté le risque pour les créanciers étrangers. Inflation potentielle : Une politique monétaire indépendante aurait pu entraîner plus d’inflation, ce qui dégrade la valeur réelle des remboursements. Intêrets de la dette plus chère :Plus tu ferais baisser le franc et plus ton endettement s'accentuerait . Et ça crée de l'inflation . Donc , la marge de manoeuvre avec un tel endettement de faire baisser le franc serait très étroite .

En fait zelensky est juif . Donc autant te dire que cette histoire de nazis à la tête du gouvernement de kiev c'est absurde . Le seul parti nationaliste en Ukraine est svoboda , et il a fait moins de 1% aux dernières élections présidentielles . Chez nous les partis nationalistes font bien plus que ça aux élections . Donc accuser les ukrainiens d'être des nazis n'a ni queue ni tête .

Vu que toi tu ne donnes aucune source de ce que tu affirmes sur le fait que zelensky n'aurait subi aucun attentat et que la russie l'aurait protégé , au moins je donne des sources , toi rien . Et toi, qu'est ce que valent tes non sources , et tes biais de confirmations en pagaille ?

Les Russes ont tenté une douzaine d'attentats sur zelensky depuis le début de la guerre . Tentatives d'assassinat de Volodymyr Zelensky — Wikipédia

Conséquences d'une sortie de l'euro ou de la non entrée dans l'euro: Risque de défaut partiel : Une sortie de l’euro ou le non-alignement dès le départ aurait pu entraîner une baisse de 20 à 30 % du franc par rapport à l’euro, rendant le remboursement de la dette extérieure plus coûteux. Fuite des capitaux : Les investisseurs étrangers, qui détiennent une grande partie de la dette française, auraient pu se retirer, provoquant une crise de confiance Hausse des taux d’intérêt : Sans la garantie implicite de la zone euro et la politique monétaire de la BCE, les taux d’intérêt sur la dette française auraient été plus élevés. On estime qu’ils auraient pu être supérieurs de 1 à 2 points de pourcentage. Surcoût annuel : Selon des simulations comme celles de la Fondation iFRAP, une hausse des taux de 1,5 point sur une dette de plus de 3 000 milliards d’euros aurait pu entraîner un surcoût annuel de 45 à 60 milliards d’euros. Surcoût cumulé sur 10 ans : Cela représente 450 à 600 milliards d’euros de charges d’intérêt supplémentaires sur une décennie. C’est colossal

Cette courbe ne donne aucune indication de l'euro , c'est vous qui induisez que ça vient de l'euro . Vous faites de l'économie par biais de confirmation , pas par des preuves factuelles .

Eviter que Poutine envahisse toute l'ukraine et que toute l'ukraine tombe aux mains de la russie , voilà à quoi servent ces dépenses actuelles . IL ne s'agit pas de gagner une guerre , mais de protéger l'ukraine d'un invasion totale et cela depuis le début . Depuis une année grace aux efforts de l'UE et des USA, la Russie n'a envahie que moins de 1 % du territoire Ukrainien . Ca prouve que ça fonctionne . Dire que l'argent dépensé ne sert à rien c'est ne rien comprendre aux réalités de cette guerre . Et forcer par les bombardements en Russie sur les raffineries la Russie à stopper cette guerre . La Russie s'affaiblie économiquement .

Moi je suis pour que Bayrou reste , c'est provisoire de toutes façons , au moins on aura un budget jusqu'aux présidentielles . De toutes façons je pense que l'avenir nous réserve des budgets impopulaires . On ne résout pas la dette comme par enchantement sans sacrifices . L'italie et la grèce en ont fait des sacrifices .

Si tu gagnes au loto , d'un coup tu passes de type idiot à super intelligent ! Un nouveau test d'intelligence , on mesure l'intelligence d'une personne au niveau de son compte en banque .

Effectivement un sujet aussi idiot et caricatural , on se dit que ça ne peut venir que d'un canular . ON n'arrive pas à imaginer qu'une personne puisse penser de façon aussi stupide que l'auteur du sujet . Ca parait quand même énorme . Oui ça sent le canular à plein nez .

Mais la personne qui sait être heureuse en étant indifféremment pauvre ou riche est la plus intelligente , puisqu'elle sait s'adapter . Et cette personne détachée de la pauvreté ou de la richesse ne va pas nécessairement chercher à être riche matériellement puisque cela la laisse indifférente et n'est pas pour elle le centre du bonheur ( Bien sûr à partir du moment où elle a juste le nécessaire pour vivre minimum avoir un logement chauffé , pouvoir manger , boire , s'habiller ) .Je pense par exemple à Mathieu Ricard etc ...Selon la personne qui a posté le sujet , si on est pauvre on est nécessairement idiot . je ne pense pas que Mathieu Ricard soit idiot en tous cas , et pourtant il ne possède rien à lui, sinon ses vêtements .Son bonheur , sa vraie richesse , il la place dans sa tête , parce que c'est essentiellement dans la tête que le bonheur se passe .

Le débat ressemble un peu à "l'intelligence est elle innée ou acquise " . Aussi je vous propose ce lien du journal " ça m'intéresse" qui a interrogé certains chercheurs sur la question . Et en fait ces chercheurs répondent que l'on ne peut pas répondre à ça , et que le test du QI est inapproprié pour tester l'intelligence . https://www.caminteresse.fr/sciences/lintelligence-est-elle-inscrite-dans-les-genes-11107027/ « L’intelligence, c’est 100% de génétique et 100% d’environnement. Elle n’est pas définie par une part d’inné et une d’acquis. C’est comme si on se demandait si la surface d’un rectangle est plutôt due à sa longueur ou sa largeur », illustre Pierre Roubertoux. Un point de vue partagé par Henri Atlan, philosophe et médecin biologiste. «Certains discours pseudo-scientifiques essaient de faire croire qu’il existerait une base génétique quantifiable à l’origine de nos différences. C’est tromper les citoyens, qui s’imaginent, à tord, que leur destin est inscrit dans nos gènes». Pierre Roubertoux est professeur de génétique et de neurosciences à Marseille. Il a créé et dirigé le laboratoire "Génétique, neurogénétique, comportement" du CNRS et a travaillé au laboratoire "Génomique fonctionnelle, comportements et pathologies" du CNRS, à Marseille. Il mène aujourd'hui ses recherches au sein du laboratoire de génétique médicale de l'Inserm. Ses travaux sur la découverte de gènes liés à des comportements lui ont valu le prix Theodosius Dobzhansky, aux États-Unis. Mon avis perso sur le sujet : Les gens qui ont le moins besoin d'être riche pour être heureux sont peut être ceux qui s'adapteront le mieux en toutes circonstances, ce sont donc les plus intelligents . Donc être riche n'est pas plus une preuve d'intelligence que pas . L'importance c'est de trouver son bon équilibre intérieur , pas nécessairement d'être riche . Dans ce sens , tenter d'établir une relation entre richesse matérielle et intelligence , je ne comprends même pas ce que ça veut dire . Ce sujet est la réunion de tous les clichés stéréotypés les plus idiots qu'on puisse imaginer sur l'intelligence .

Non c'est faux , le test QI c'est du passé . Je te dis j'ai fais plusieurs tests par des psychologues du travail pour l'emploi et tous m'ont confirmé qu'ils ne faisaient plus de tests de QI , parce que ça ne veut absolument rien dire . Ils m'ont expliqué que les tests du QI c'était un erreur du passé , par manque de connaissance sur le cerveau .L'idée qu'on se fait de l'intelligence en science aujourd'hui n'a plus grand chose à voir avec l'époque des tests de QI . IL faut savoir déjà que les connaissances sur le cerveau ont commencé à se développer récemment avec la découverte de l'IRM . Et depuis , la science a fait du chemin . Mais plus on fait du chemin et moins on en sait en quelques sortes . L'idée de l'intelligence c'est un truc complexe . C'est pour ça que je vous dis que votre façon de penser l'intelligence c'est celle que j'avais mi aussi, qui remonte au 19 ème siècle ou on pensait que le cerveau n'avait aucune plasticité , était formé dès la naissance et ne bougeait plus .Maintenant on sait que c'est faux , et que le cerveau a une plasticité et forme de nouvelles connexions dans notre vie selon l'apprentissage .

Mais il y a des gens qui ont cette qualité d'être heureux en faisant un métier simple . Et des gens malheureux avec beaucoup d'argent .

Mais la richesse c'est d'être heureux , pas de faire de l'argent . Déjà , même sur la notion de richesse je ne comprends rien à ce qu'elle raconte . Sur le plan de l'intelligence , elle en a une idée qui date du 19 ème siècle .Des tas de personnes sont heureuses et ont une vie simple et des tas de gens riches sont mal dans leur peau .Au contraire , plus tu as d'argent et plus tu en veux , c'est une drogue , un peu comme un drogué est esclave de sa drogue .

Déjà , excuse moi de te dire ça , mais ta réflexion me semble plutôt en dessous de la moyenne des gens du forum . Mais les gens te l'ont fait remarquer du reste . Déjà , tu sembles confondre richesse financière et bonheur , ou richesse et intelligence ou intelligence innée etc .... Et surtout , le QI n'a pas grand chose à voir avec l'intelligence non plus , du reste ça m'a été plein de fois expliqué par des psychologue du travail qui font passer des tests d'orientation . Ces tests du reste n'ont même plus court , tellement on en est revenu . L'intelligence c'est tr-ès vaste . Ca n'est pas qu'avec des tests de logique qu'on mesure l'intelligence . Du restes ce sont souvent des gens intelligents sur la logique qui sont anorexiques ou qui se suicident . La maturité psychologique entre en compte , et tu peux sembler intelligent pour une fonction , la logique et en fait avoir une grosse déficience sur d'autres point , comme la compréhension , ce qui est du domaine cognitif etc ... On a beaucoup trop longtemps réduit l'intelligence à un format de test logique .

La faculté à connaitre ça se cultive , ça n'est pas inné . La science prouve que si vous vous mettez au violon , ces connexions cérébrales spécifiques à la pratique du violon n'existent pas vraiment au départ , et que vous allez former ces connexions cérébrales en pratiquant , ce qui fait que vous allez au fur et à mesure vous améliorer . L'idée d'un cerveau prêt intelligent de naissance ça n'a plus court comme idée en science . je pense que vous pensez le cerveau comme on le pensait au 19 ème siècle . Au 19 ème siècle on pensait que le cerveau se formait à la naissance et qu'on ne pouvait plus le faire évoluer ensuite , ce qui est purement ridicule . Et justement la faculté d'adaptation n'est pas inée , elle s'apprend . L'intelligence c'est surtout un apprentissage si . je pensais comme vous il y a quelques années et le fait de lire des choses sur la science et le cerveau m'a fait changer d'avis .

non c'est une question d'être scolaire parce qu'aujourd'hui tout passe par la scolarité . Mais tout le monde n'a pas d'affinité pour les études . Etre persévérant dans les études n'est pas une question d'intelligence .C'est une question d'aimer les études , d'arriver à rentrer dedans . On réussit mieux dans ce qu'on aime . On est plus persévérant dans ce qu'on aime .