Nidjam

J'ai l'impression du même blablabla chez vous en copié collé de sites conspirationnistes. Mais vous n'avez pas le niveau de compétence d'expertise dans le domaine dans lequel vous vous lancez . Vous ne comprenez pas que tout ces sites dont vous vous abreuvez sont du bluff ? Les personnes qui montent ces sites ne sont même pas des médecins . Vous allez vivre comme Trump dans un monde parralèle où il est dit que tous les journalistes et les scoentifiques sont des menteurs et croire en l'eau de javel pour soigner de la covid parce que vous n'aimez pas les vaccins ? Populisme et science ? Quand on y pense c'est fou ce monde parraléle dans lequel vivent de plus en plus de gens . je préfère encore admettre que je ne suis pas un expert scientifique et douter si besoin quand je ne sais pas que de me construire un monde parralèle imaginaire sensé me donner des réponses . je comprendrais que certaines personnes doutent des vaccins , mais de là à s'inventer des réponses médicales populistes à la place et essayer de faire croire qu'on a une expertise scientifique sur la question , c'est ridicule .

Etre expert en tout et prétendre que la science ne réclame rien de plus que d'être au niveau CM1 pour devenir un expert , c'est la démonstration exacte de ce que j'énonce au départ sur le comportement du conspirationniste . Un conspirationniste sous évalue le niveau d'étude nécessaire pour devenir un expert scientifique . j'ai déjà expliqué que le conspirationniste est mythomane et mégalomane par nature sur les sujets qu'il défend . On ne peut pas attendre d'autres comportements de lui .

On tourne en rond puisque vous me décrivez exactement les réactions attendues du conspirationnisme , mythomanie et mégalomanie . C'était même plus qu'attendu .

Non , ça ne suffit pas puisqu'il faut être scientifique pour comprendre une étude scientifique et la critiquer . Un conspirationniste qui n'a pas le niveau d'étude d'expertise va croire comprendre ce qu'il lit et s'en persuader , c'est circulaire , comme la croyance religieuse , mais ça n'est plus de la science ni de son ressort .

Non , pour comprendre un étude scientifique il ne faut pas un niveau CM1 . Ca s'appelle vivre dans un monde parallèle que de penser que n'importe qui peut dépasser les scientifiques sans avoir un sérieux niveau d'études . Ca n'est pas parce que vous pensez comprendre quelque chose dans une étude scientifique que vous le comprenez . Il y a penser comprendre et comprendre véritablement . Le conspirationnisme se nourrit de raccourcis de la pensée et de populisme .

Non , il faut être expert pour comprendre une étude scientifique tout court , ce qu'un conspirationniste n'est absolument pas . Faire semblant d'être un expert qui lit les études scientifiques et les comprend sans avoir fait d'études scientifiques,c'est juste de la mégalomanie et de la mythomanie .Il y a lire et comprendre . Il faut aussi être un expert pour critiquer une étude scientifique de façon argumentée . Quel niveau d'étude ont fait les personnes qui te fournissent leurs thèses bidons sur les sites conspirationnistes et que le conspirationniste reprend ? C'est clairement de la mégalomanie et de la mythomanie d'être conspirationniste sur des sujets scientifiques . Seuls les scientifiques font la science,pas les conspirationnistes . C'est incroyable de confondre science et magouille populiste .

Moi ce qui me surprend surtout c'est l'impressionnante mégalomanie du conspirationniste qui prétend être un expert en tout dans tous les domaines. Il devient expert en immunologie quand il parle des vaccins,en climatologie quand il fait son climatosepticisme,en ingénierie de construction et en explosifs pour le wall strent center,en physique quand il s'agit d'apollo 11 . Et de l'autre , le conspirationniste a tellement une haute estime de lui même qu'il croit vraiment être expert en tout eu dessus de tous les experts sur terre et que les autres sont des cons à coté de lui . On n'avais jamais vu autant d'explosion de mégalomanie et de mythomanie avant ça . Bienvenue dans le monde parraléle des conspirationnistes .

Oui et ?

Il faut que tu regardes cette vidéo , question contradiction dans le coran , là c'est un sketch .

Oui, mais super bordella va mettre sa cape magique , et d'un coup de dissolution va remettre le bordella dans le pays . Jazzons , jazzons .... Pour moi, un jeune de 30 ans qui n'a jamais mis les pieds au parlement , ni au sénat , ni en tant que ministre est bien parti pour faire le plus mauvais président que la france n'ait jamais connu .

Je comprends que les français pensent que jason bordella va ramener la stabilité dans le pays . Bonjour la France, le sketch continue . Il a 30 ans , il n'a aucune expérience, n'a jamais été ministre dans un gouvernement ni maire , ni député . Député européen en intérim ( le RN ne met jamais les pieds au parlement européen) etc ....

Oui mais c'est pas très excitant ça le devoir familial . Il faut quand même exciter kikine et foufoune . Moi je pense qu'il manque le kama sutra dans la religion chrétienne .

C'est quoi le truc l'excitation de voir jésus nu sur la croix , le curé en sandalettes , la nonne dans son monastère ? Le caractère aphrodisiaque de voir une photo de soeur emmanuelle priant à Lourdes ?

Donc l'église aurait un effet aphrodisiaque ? Moi je pense que tu confonds avec l'apparition de la contraception . C'est ça qui a changé les choses en matière de naissances . Ca a été la révolution , le fait que la femme maitrise son corps et ne soit plus une poule pondeuse . Tu sais voir une bonne soeur ou un curé en sandalettes , c'est pas ça qui donne envie de faire des bébés .

Les religions permettent de faire plus d'enfants ? Ben la Russie devrait avoir une explosion de naissances alors !

Tu veux dire que Macron est responsable de la baisse de natalité après les années 70/80 ? Le pauvre Macron , on n'a pas fini de tout lui mettre sur le dos !

Toi t'es encarté chez LFI . Faire payer le patronat ! Tu nous claque un rapport de la CGT ! Tu crois vraiment que les autres pays de l'UE qui ont tous une retraite fixée au dessus de 62 ans le font pour rien , comme ça parce que le peuple aime travailler plus ? La france serait un pays unique , qui n'aurait pas besoin d'augmenter l'age de la retraite avec l'espérance de vie ?

C'est bien de porter des oppositions , mais quand ça paralyse tout , à un certain moment il faut passer au compromis . Ensuite quand les propositions d'oppositions sont irréalistes à ce point , ça devient dangereux . La gauche est toujours dans la nuages depuis que Hamon s'est présenté aux présidentielles . Il promettait un revenu universel pour tous les français à 800 euros .Depuis , la gauche n'en finie par de faire des propositions irréalistes et de vouloir les imposer .

Oui, mais si en plus on revient à l'age de 62 ans pour la retraite , alors qu'on est sensé trouver une issue pour la dette , on l'alourdie et on ne la résout pas . C'est marcher sur la tête . A part taxer les riches pour tout , et les faire tout payer , les populistes du Rn et les gauichistes n'ont rien dans la tête .C'est comme se faire encore plus hara kiri .

Très simple , si la retraite revient à 62 ans , il faudra que l'état compense puisque le système ne sera plus financé .D'où difficulté pour les caisses de l'état avec l'endettement d'avoir à compenser et payer pour les retraites .Ca c'est pour le système de retraite privé . Ensuite , les retraites des fonctionnaires sont payées entièrement par l'état . Revenir à 62 ans c'est un gouffre à financer .

Ce que je trouve étrange c'est cette fixation sur les retraites qui bloque tout . Tout ça à cause de sondages qui ne veulent rien dire . Si tu poses la question aux français , "êtes vous pour un smic à 5000 euros/mois" , ils ne vont pas te répondre "non je suis contre" . Pour les retraites c'est pareil , la question est mal posée . La question qu'il faudrait poser pour un sondage c'est " Pensez vous que compte tenu de l'endettement, revenir à la retraite à 62 ans serait réaliste ?". Moi je pense que la majorité des français répondraient non . Du coup les politiques instrumentalisent ce sondage sur la retraite à 62 ans , alors qu'on peut lui faire dire tout ce qu'on veut , parce que la question mal posée n'est pas claire du tout . Par exemple , les français peuvent très bien répondre, "oui j'aimerais bien aller en retraite à 62 ans , non je pense que compte tenu de l'endettement ça n'est pas réaliste " . Bref , on voit que la 1ère réponse n'exclue pas la 2ème et qu'elles ne sont en rien contradictoires .Ce qui prouve que le sondage sur les retraites est mal fait , et qu'il manque une 2ème question cruciale .

En fait il faut lire les suttas pour voir ce que Bouddha pensait de l'hindouisme . Il n'y a rien d'ambigu, il n'y croyait pas du tout . Si il y avait une ambiguité dans les textes , je serais en accord avec tes idées, mais ça n'est pas du tout le cas . Bouddha avait pour habitude de répondre clairement aux questions posées, sans langue de bois . Tu penses bien que nombre de ces élèves vivant dans une culture où l'hindouisme prédominait lui ressassaient la même question sur ce qu'il pensait des védas . Rien n'est caché dans les suttas . Et pour ce qui est des castes, dans les textes Bouddha est très clair quand à son refus de ce principe des castes.

je me permet de reciter ce message sur la nouvelle page parce qu'il est fondamentale pour répondre au sujet . Bouddha a rejeté clairement ces textes de l'hindouisme ( donc y compris le manu) . Il expliquait clairement qu'il ne croyait pas au védas et n'était pas du tout un adepte de l'hindouisme .C'est dit noir sur blanc dans les suttas . Pour bouddha , les vedas relèvent de la supercherie . On est d'accord ou non avec lui . Mais on ne peut pas dire que Bouddha était hindouiste et partageait cet enseignement avec ses adeptes , c'est faux . Vous faites dans le méli mélo . A lire : Ce texte ( sutta) relate ce que pensait Bouddha de la croyance aux védas ( voir contenu masqué ci dessous , cliquer) .

Toute recherche spirituelle pour être suffisamment objective doit être neutre . Si on commence déjà par conditionner l'expérience et notre vision spirituelle par nos croyances culturelles , comment parler d'objectivité dans l'expérience ?

Je sais que bouddha a rejeté certaines croyances védiques , puisque je te les ai décrite . Donc ne dis pas que j'ignore l'aspect historique. Je dis juste que tu sembles fourrer le bouddhisme dans l'hindouisme avec ton histoire de manu qui n'existe pas dans le Bouddhisme . Tu fais un sacré méli mélo .