Axo lotl

Au grain de l'image plutôt 60/70 ?

J'avais cru voir passer cette discussion mais le moteur de recherche ne l'a pas trouvé .Désolé donc si c'est un doublon. Est ce qu'il y a des livres que vous ne finissez pas et pourquoi ? Là j'avoue que c'est un livre de Salman Rushdie. Deux ans, huit mois et vingt-huit nuits Ça prend pas. J'avais beaucoup aimé furie . Mais là je comprends pas ce qu'il veut raconter, j'entre pas dedans, les personnages changent tout le temps et j'ai besoin d'aimer un personnage durant une histoire. Par contre je n'arrive pas à le refermer par respect pour monsieur Rushdie pour qui j ai de l'admiration. Du coup c'est ce que je déteste le plus lire un livre que j'aime pas, j'ai pas envie, c'est long. J ai l'impression de ne pas en voir même le milieu.

Ils en ont pas marre ces pauvres types d' attaquer les femmes continuellement. Je me demande s'ils se mentent à eux même en répétant combien ils les aiment ou s'ils sont simplement trop lâches pour avouer qu'ils sont juste misogynes.

j'ai trouvé l'idée de base intéressante, mais c'est très répétitif et un peu survolé. Je me suis un peu fait chier pour tout dire. ça vaut un 5 ou 6. pas beaucoup plus. Après une excellente série comme Eric, là c'est plat et sans saveur.

Celui ci me tente bien Ils se sont aimés, à l’âge des possibles, puis quittés, sans réelle explication. Dix-huit ans plus tard, ils se croisent, presque par hasard, à Montréal. Qui sont-ils devenus ? Qu’ont-ils fait de leur jeunesse et de leurs promesses ? Sont-ils heureux, aujourd’hui, avec la personne qui partage désormais leur vie ? Le temps d’un dîner de retrouvailles – à quatre – chaque mot, chaque regard, chaque geste est scruté, pesé, interprété. Tout remonte à la surface : les non-dits, les regrets, la course du temps, mais aussi l’espérance et les fantômes du désir. À leurs risques et périls.

Johnny Cash – Songwriter : un témoignage respectable Onze chansons dont neuf inédits de Johnny Cash, datant du début des années 90, superbement réorchestrées, ça ne se refuse pas ! Même si on est loin des chefs d’œuvre des American Recordings, Songwriter est un disque qui pourvoit bien des plaisirs et des émotions simples. Et rappelle que Cash était, oui, un grand « songwriter ». Ne faisons pas durer le suspense, Songwriter n’est ni une escroquerie, ni un grand disque retrouvé de Johnny Cash, plutôt un album plaisant qui n’apportera rien de nouveau à « la légende », mais qui ravira les fans… à condition de pouvoir oublier la grandeur funèbre des American Recordings. Car Songwriter nous offre onze chansons plutôt tranquilles d’un Johnny Cash explorant sur un mode « country traditionnelle » les petits plaisirs et les petites douleurs de la vie quotidienne dans l’Amérique profonde : chaque chanson ou presque est une sorte de chronique sentimentale (parfois un peu trop mélo, un défaut récurrent chez Cash, magnifiquement corrigé par Rubin) d’une existence ordinaire. https://www.benzinemag.net/2024/07/12/johnny-cash-songwriter-un-temoignage-respectable/

ok

et pourquoi absolument wiki

et bien il faut accepter et faire votre article sur une autre plateforme, ah au fait j'y pense si votre article c'est de la pub, même déguisée, ça passe pas sur wiki et ça passera pas ici non plus. au cas où....

désolé, j'y crois pas. vous avez dû recevoir un premier avertissement où on vous a expliqué ce que vous faisiez mal. puis vous avez persisté, donc un deuxième, sans doute une troisième fois et ensuite le ban.

de ce que j'ai lu vous avez reçu des avertissements avant. ils parlaient de quoi ces avertissements ?

je doute que ce soit le motif. Vous leur avez demandé pourquoi les avertissements ? si vous avez écrit ou ajouté des conneries, clairement ils avaient de bonnes raisons. C'est une encyclopédie collaborative, mais un blog où chacun écrit ce qui lui passe par la tête. Il y a des règles sur l'écriture des articles ou des ajouts...

il faut en discuter avec eux.

Le moment des vacances est souvent un temps où on peut aimer lire des romans d'amour. Voici une petite liste. https://www.senscritique.com/liste/les_meilleurs_romans_d_amour/3282906 quels sont vos romans d'amour préférés ?

D'après ce que je lis, vous avez reçu plusieurs avertissements avant ce bannissement. J'imagine qu'ils vont expliquer le motif de ces avertissements. non ? Le bannissement est une interdiction en écriture d'une personne physique ou morale, quel que soit le compte ou l'accès utilisé. Une telle décision s'applique quand un contributeur, malgré les multiples avertissements, persiste à contrevenir de façon flagrante aux principes et règles du projet. Il est définitivement interdit de contribution sur le projet voire de multiples projets et tout nouveau compte qu'il pourrait créer est voué à être bloqué en tant que faux-nez. Types de bannissement La décision de bannir un contributeur peut découler d'une décision prise par plusieurs groupes ou personnes. Bannissements locaux Les bannissements locaux s'appliquent uniquement à la version francophone de Wikipédia. Ils sont décidés par deux instances : Bannissement local par les administrateurs : un bannissement est techniquement et généralement réalisé par un administrateur. Cependant la décision de bannir un contributeur ne doit pas être issue d'une seule personne : elle est prise par un collège d'administrateurs. Les administrateurs peuvent décider collégialement du bannissement d'un contributeur après discussion sur le bulletin des administrateurs. L'administrateur actant le bannissement doit mettre le modèle {{bannissement}} sur la page de discussion du contributeur concerné, et rediriger sa PU vers la page de discussion ; Bannissement local par décision du Comité d'arbitrage : le Comité d'arbitrage rend quant à lui sa décision à l'issue d'un arbitrage dont il a été saisi. Pour autant, la mise en œuvre technique de la décision est réalisée par un administrateur. Bannissements globaux Les bannissement globaux englobent l'ensemble des projets de la Wikimedia Foundation. Il en existe deux types : Bannissement global communautaire : la communauté des différents projets peut décider d'un bannissement global dans le cas d'abus cross-wiki si l'utilisateur a été préalablement averti et est déjà bloqué ou banni sur deux projets au moins (voir la politique de bannissement global) ; Bannissement global WMF juridique : la fondation Wikimedia peut appliquer un bannissement global de façon extraordinaire à l'encontre d'un individu1 sans passer par les processus habituels de la communauté (voir la politique de bannissement globale WMF). Ce bannissement peut être temporaire ou définitif, partiel ou complet2. Bannissement et blocage indéfini d'un compte Il ne faut pas confondre bannissement et blocage indéfini d'un compte. De nombreux comptes sont créés dans le but de vandaliser l'encyclopédie, c'est-à-dire d'en détériorer sciemment le contenu. Dans les cas les plus graves, ces comptes sont bloqués indéfiniment. Lorsque les problèmes résultent de maladresses dues à un jeune âge ou d'une méconnaissance du projet et que la volonté de contribuer sérieusement est réelle, un nouveau compte peut être créé afin de repartir sur de bonnes bases. Le bannissement, quant à lui, vise la personne physique qui a créé le compte. Une telle décision s'applique quand un contributeur, malgré les multiples avertissements, persiste à contrevenir de façon flagrante aux principes et règles du projet (comme le non-respect des droits d'auteur, par exemple). Il est définitivement interdit de contribution sur le projet et tout nouveau compte qu'il pourrait créer est voué à être bloqué en tant que faux-nez. De même, dans certains cas, ses contributions sont systématiquement révoquées et ses créations supprimées, mais elles peuvent être rétablies au cas par cas par un contributeur.

film d'amour ?

Les amoureux d'Egon Schiele

je vais y réfléchir. je dois retourner travailler

nos tendres années ? (c'est le film qui me vient en voyant ce détail)

c'est exactement ça, avez vous vu ce film ? il est sur ma liste à voir.

film de cette année

film de guerre dunkerque ?