vampy2023

coucou en fait de mémoire il y a 3 objections au pari de pascal 1 le pari marche pour tout les Dieux ... 2 le pari est un raisonnement donc pas de la foi et pour les religieux seule la foi compte et le 3e on ne choisit pas de croire par volonté... dans la bible la foi vient de Dieu pas de nous il faut se souvenir que le pari de pascal est dans les pensées de pascal donc des note qu'il voulait pour faire une anthologie sur le christianisme ... donc c'est des idées non structuré ...

annoncer la valeur de la vie ne doit jamais nous conduire à nous substituer au jugement de Dieu, ni à fermer la porte à la grâce. Dieu défend la vie. Et en même temps, il ne cesse jamais de chercher à sauver même ceux qui l’ont détruite.

c'est très intéressant cette question ... la bonne réponse est qu'un être unicellulaire qui se reproduit par duplication a évoluer vers des êtres vivant sexué et l'un d'eux a donner vie a une poule qui a crée un œuf ... il faut des infos hors de la question pour y répondre

quand un potier fait un vase il crée a partir de ce qu'il a ce vase ...pour Dieu c'est pareil ...Dieu a crée a partir de ce qu'il avait l'univers

la bible parle pas de creation ex nihilo ...au contraire elle parle d'un Dieu éternel et d'un univers que Dieu forme a partir des ténèbres

coucou ce n'est pas un texte irrationnel ... il y a 2 message ...un pour les orgueilleux qui parle de justice pour réguler les litiges ... et un message de réconciliation avec les humbles qui résous le problème des litiges ... en fait tu as pas les bon arguments ... la vraie faiblesse de la bible c'est de contredire la science comme par exemple le ciel comme une voute soutenu par des piliers ou le coup de la graine de moutarde qui devient un arbres ou se réfugient les oiseaux ... la graine de moutarde ne donne pas naissance a un arbre mais un des fleur si fine que les oiseau peuvent pas s'y abriter ...ça c'est solide comme contre argument de la bible ...sinon la plupart des philosophes reconnaissent que le message de la bible est solide ...

Dire que ces textes « disent tout et son contraire » est surtout une manière d’éviter le travail de lecture sérieuse. Tout texte ancien, juridique ou philosophique, demande un contexte, une progression, et une cohérence interne. La Bible n’est pas un slogan : c’est une bibliothèque de textes étalés sur plus de mille ans, avec une trajectoire claire — de la loi à la grâce, de la violence à la réconciliation, de l’extérieur à l’intérieur. Le fait qu’elle soit interprétée ne la rend pas inutile : tout ce qui est profond s’interprète (la Constitution, la philosophie, le droit, la science même). Le problème n’est pas le texte, mais l’usage qu’en font certains. Les gourous et les violences ne naissent pas des textes, mais de la peur, du pouvoir et de la méritocratie morale — exactement ce que la Bible dénonce. Enfin, réduire ces écrits à du « charabia irrationnel » n’explique pas pourquoi ils ont façonné l’histoire, inspiré des avancées éthiques majeures, et continuent de parler à des millions de personnes de paix, de pardon et d’amour inconditionnel. Le désordre ne vient pas de la Bible ; il vient de la volonté humaine de dominer au lieu d’aimer.

ou est l’œuvre humaine dans les propheties les unes plus improbables que les autres comme le rétablissement d'israel en 1948 Babylone ville fantôme jusqu’à la fin des temps (c'est un site archéologique) que il y a une grande apostasie (un autre évangile prêché ...la bible parle d'amour inconditionnel et les religion d'une méritocratie spirituelle donc le contraire) que les sages et intelligents ne comprendront pas ce que les enfants comprennent que les premiers seront les derniers ou est l’œuvre humaine quand la bible pose des avancées sociales qu'on comprends que aujourd'hui comme la condamnation de l'esclavage en apocalypse 13 10 la laïcité découvert en 1905 et dites dans rendez a césar ce qui est a césar les droits de l'homme découvert en 1789 et tout cela dit explicitement et clairement dans la bible ... c'est des faits ... et les faits sont têtu

coucou en fait l'ancien testament est un ministère de condamnation et le nouveau un ministère de réconciliation ... dans le premier c'est une question de justice et la justice est bien et donc juste ... elle régule les litige par compensation donc résouds pas le problème .. c'est aussi "extérieur" ...la loi est extérieur a nous...dans le second c'est une question d'amour inconditionnel qui est mieux car casse la violence et annule les litiges par réconciliation ...elle est aussi intérieur car le saint esprit est en nous

coucou alors que Dieu existe et que Dieu soit bon c'est 2 concept différent ... je te le répète Einstein et pasteur était croyants ... et franchement ta vision de la bible est défendu par personne de sérieux ... tu as pas lu la bible ... sinon tu dirais pas ce que tu dis ... c'est pas nous qui sont fous c'est toi qui parle de ce que tu connais pas ...il est évident que tu as pas lu la bible

coucou ce coup de la 4e génération est surement du au fait que les ancêtres d'une personne influence ses descendants ... mais le probleme est pas la ... il faut lire la bible pour la comprendre ...pas isoler des versets ...

coucou en fait Dieu résiste aux orgueilleux et fait grâce au humbles ... et oui il a été dur contre les orgueilleux mais aujourd'hui on est dans le temps de la réconciliation ... j'ai lu 5 fois la bible en entier et la lis tous les jour

la bible coupe pas a la raison ...au contraire elle ouvre a l'intelligence ... c'est ceux qui se vante d’être sages qui sont devenus fous dit la bible ... en gros la connaissance enfle l'orgueil et seul l'amour édifie ... les terroristes sont pas dans l'amour ... c'est le moins qu'on peut dire

Einstein croyait au Dieu de Spinoza ... c'est super connu ...Google est ton ami si tu en doute

coucou la spiritualité doit te faire grandir ... pas t'enfermer dans la peur ou la folie

coucou Einstein et pasteur étaient croyants ... c'est pas exactement les hommes les plus irrationnel qu'on as connu ... dévaloriser la religion ne montre que son ignorance sur elle ...rien d'autre

coucou en fait la religion est une aventure spirituelle et une régulation du vivre ensemble ... et donc un pouvoir ... les religions sont dans une méritocratie spirituelle ...on doit mériter son baptême et son salut ...mais c'est pas du tout le message de la bible ...la bible marche a l'amour inconditionnel ...tu es aimé par Dieu bien avant ta naissance ... et basée sur l'équité ... on aide le plus faible car il as le plus besoin d'aide ... mais pour comprendre cela il faut lire la bible et surtout connaitre les bon versets

coucou pline le Jeune (vers 112 ap. J.-C.) – Gouverneur romain Il écrit à l’empereur Trajan pour demander comment traiter les chrétiens. Il décrit leurs pratiques (chant, repas précoce, engagement moral).

« Oui, la sagesse humaine finit comme la folie : deux destins identiques. C’est exactement pourquoi Paul dit que “la connaissance enfle, mais l’amour édifie”. Ce n’est pas la tête qui sauve, c’est le cœur. La Bible affirme qu’il n’y a aucune loi contre l’amour : c’est le seul “bien” qui ne finit pas en vanité. Même l’Ecclésiaste, avec tout son réalisme, préparait déjà cette conclusion-là. »

Ce que tu cites est juste… mais l’Ecclésiaste n’est pas une conclusion, c’est un constat : tout est vanité quand l’humain se suffit à lui-même. La grâce dérange précisément parce qu’elle retire aux hommes leurs illusions de contrôle : mérite, sagesse, agitation, façades spirituelles… tout ça s’écroule devant un Dieu qui aime sans condition. La grâce remet chacun à nu : le philosophe, l’amoureux, le travailleur, le bavard, l’agité. Elle rappelle que rien de ce que nous faisons ne nous sauve, et que tout ce que nous recevons vient d’un amour que nous n’avons pas mérité. Voilà pourquoi elle bouscule : Elle enlève l’orgueil, mais rend la paix

il est vrai qu’il faut être exigeant avec les sources historiques. Mais ce que tu avances ne reflète pas du tout l’état réel de la recherche universitaire moderne. D’abord, l’existence historique de Jésus n’est pas une invention du IVᵉ siècle ni de Constantin. Les premiers textes chrétiens datent du Iᵉʳ siècle, bien avant l’Empire chrétien : les lettres authentiques de Paul (comme 1 Thessaloniciens ou Galates), reconnues par tous les historiens, chrétiens ou non, sont généralement datées entre 50 et 60 apr. J.-C. Elles parlent déjà d’un Jésus réel, exécuté sous Ponce Pilate. Ce sont des sources antérieures de presque trois siècles à Constantin. Ensuite, les historiens spécialisés – Ehrman, Sanders, Flusser, Brown, Perrin, et bien d’autres – considèrent l’existence de Jésus comme un fait établi. On peut discuter de la théologie, mais pas de la réalité d’un prédicateur juif du Iᵉʳ siècle. Même les chercheurs athées et agnostiques le reconnaissent. Tu as raison de dire qu’on doit éviter de répéter des « contes de fées ». Mais affirmer que Jésus est une invention tardive ne correspond plus du tout à l’état actuel de la recherche. Ce n’est pas une question de croyance, mais de méthode historique : multiplicité des sources, cohérence interne, critères d’historicité, contexte socio-religieux du judaïsme du Second Temple. On peut être sceptique envers les religions, mais réduire tout cela à une manipulation impériale du IVᵉ siècle, c’est passer à côté de la complexité réelle de l’histoire.

coucou La plupart des gens ne croient pas parce qu’on leur “fait absorber” quelque chose, mais parce que la spiritualité répond à une expérience intérieure : conscience morale, quête de sens, intuition de la transcendance, rencontres marquantes, expériences de pardon, d’amour ou de reconstruction. La foi ne remplace pas l’intelligence ; elle répond à une autre dimension de l’existence, celle où l’être humain cherche plus que des faits : il cherche une orientation, une paix, une réponse à la fragilité humaine. On peut donc être rationnel, cultivé, avoir l’esprit critique, et pourtant trouver dans la foi un chemin cohérent. Inversement, on peut ne jamais croire et rester tout aussi intelligent et valide dans sa démarche. La vraie question n’est peut-être pas “comment peut-on croire ?”, mais : qu’est-ce que les croyants trouvent dans cette foi, et qu’est-ce que cela dit de l’être humain ? La réponse n’est ni dans la naïveté, ni dans la manipulation, mais dans la profondeur de ce que chacun vit.

coucou je parle pas d'histoire mais du message du christ ... c'est toi qui parle d'histoire ... et c'est pas le sujet ici

Voici une liste de scientifiques modernes célèbres et vivants (ou récemment décédés) qui sont ouvertement chrétiens, avec leurs domaines de recherche et leurs positions de foi. Ces exemples montrent que science et foi chrétienne ne sont pas incompatibles, bien au contraire : 1. Francis Collins Domaine : Génétique (directeur du Projet Génome Humain). Foi : Chrétien évangélique. Citation : « La science est le meilleur outil pour comprendre le monde naturel, mais elle ne peut répondre aux questions sur le sens de la vie. C’est là que la foi intervient. » Livre : The Language of God (2006), où il explique comment sa foi et sa science coexistent. Engagement : Fondateur de BioLogos, une organisation promouvant le dialogue entre science et foi chrétienne. 2. Jennifer Wiseman Domaine : Astrophysique (NASA, directrice du Dialogue on Science, Ethics, and Religion à l’AAAS). Foi : Chrétienne (membre de l’Église presbytérienne). Citation : « L’étude de l’univers me rappelle la grandeur de Dieu. La science et la foi ne sont pas en conflit, mais se complètent. » Travaux : Recherche sur la formation des étoiles et des planètes. 3. John C. Lennox Domaine : Mathématiques (professeur à Oxford, spécialiste en théorie des groupes). Foi : Chrétien évangélique (apologète). Citation : « La science ne peut pas prouver ou réfuter l’existence de Dieu, mais elle peut pointer vers un Créateur. » Livres : God’s Undertaker: Has Science Buried God? (2009). Can Science Explain Everything? (2019). Débats : Connu pour ses débats avec des athées comme Richard Dawkins. 4. Alister McGrath Domaine : Biochimie et théologie (professeur à Oxford, ancien athée). Foi : Chrétien anglican. Citation : « La science décrit comment les choses fonctionnent, mais la foi répond à la question pourquoi elles existent. » Livres : Science and Religion: A New Introduction (2010). The Dawkins Delusion? (2007). Parcours : A étudié la chimie sous Peter Atkins (athée militant) avant de se convertir. 5. Carolyn Bertozzi Domaine : Chimie bioorthogonale (Prix Nobel de Chimie 2022). Foi : Chrétienne (catholique pratiquante). Citation : « Ma foi et ma science sont deux facettes de ma quête de vérité. La chimie m’émerveille, mais c’est Dieu qui donne un sens à cette beauté. » Engagement : Parle ouvertement de sa foi dans des interviews. 6. Owen Gingerich Domaine : Astronomie et histoire des sciences (Harvard). Foi : Chrétien mennonite. Citation : « Dieu est le grand architecte de l’univers, et la science est un moyen de découvrir Son œuvre. » Livre : God’s Universe (2006), où il explore la compatibilité entre cosmologie et foi. Travaux : Expert en histoire de l’astronomie (a écrit sur Galilée et Copernic). 7. Raymond Damadian Domaine : Médecine (inventeur de l’IRM, Prix Nobel de Médecine 1977). Foi : Chrétien arménien (très croyant). Citation : « La science est un don de Dieu pour soulager la souffrance humaine. Ma foi m’a guidé dans mes recherches. » Anecdote : A attribué sa découverte de l’IRM à une inspiration divine pendant une prière. 8. Ard Louis Domaine : Physique théorique (professeur à Oxford, spécialiste en biophysique). Foi : Chrétien (membre de l’Église réformée). Citation : « La physique révèle l’ordre merveilleux de l’univers, qui pointe vers un Créateur. » Recherche : Travaille sur les protéines et l’origine de la vie, tout en défendant une approche théiste de la science. 9. Deborah Haarsma Domaine : Astrophysique (présidente de BioLogos). Foi : Chrétienne réformée. Citation : « L’étude des étoiles me rappelle que Dieu est bien plus grand que nos catégories humaines. » Engagement : Travaille à réconcilier science et foi dans les églises. 10. Denis Alexander Domaine : Biologie moléculaire (ancien directeur du Faraday Institute for Science and Religion). Foi : Chrétien évangélique. Citation : « L’évolution n’est pas une menace pour la foi, mais un outil que Dieu utilise pour créer. » Livre : Creation or Evolution: Do We Have to Choose? (2008). 11. Joan Centrella Domaine : Astrophysique (NASA, spécialiste des trous noirs). Foi : Chrétienne catholique. Citation : « La science et la foi sont deux langages différents pour parler de la même réalité : la création de Dieu. » 12. George M. Marsden Domaine : Histoire des sciences (professeur émérite à Notre Dame). Foi : Chrétien évangélique. Livre : The Soul of the American University (1994), sur l’impact du christianisme dans l’éducation. Citation : « L’histoire montre que la science moderne a souvent été portée par des croyants, pas malgré eux. » 13. Stephen M. Barr Domaine : Physique des particules (Université du Delaware). Foi : Chrétien catholique. Livre : Modern Physics and Ancient Faith (2003). Citation : « La physique quantique et la relativité ne contredisent pas la foi, elles élargissent notre compréhension de la création. » 14. John Polkinghorne Domaine : Physique théorique (travaux sur les particules élémentaires, Prix Templeton 2002). Foi : Chrétien anglican (ancien prêtre). Livre : Science and Religion in Quest of Truth (2011). Citation : « La science et la théologie sont deux fenêtres différentes sur la même réalité. » Note : Décédé en 2021, mais son influence reste majeure. 15. Freeman Dyson Domaine : Physique et mathématiques (Princeton, théoricien quantique). Foi : Chrétien (agnostique dans sa jeunesse, puis ouvert à une forme de déisme/théisme). Citation : « L’univers semble conçu pour que la vie et la conscience émergent. Cela suggère un dessein. » Note : Décédé en 2020, mais ses écrits sur science et spiritualité restent influents. le peuple juif apparait au moment d’Abraham ... avant genèse parle de l’humanité sans le peuple juifs ...

coucou en fait je crois que produire du fruit est une conséquence de la foi pas un pre requis ...mais je trouve cela bancal ... c'est quand même une condition alors que je crois en l'amour inconditionnel