cheuwing

et tes putins de preuves elles ont où ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Muscle c'est de l'ignorance crasse, les muscles sont véhiculés par le sang, un vaccin est une dose très minimum d'une maladie, celui ci passe par le sang, ensuite les globules blancs créés des anti corps qui le combattent, c'est le système lymphatique qui produit les anti corps tu es un putin d’ignare qui n'a même pas le niveau 4e de biologie, mais c'est pas ça le pire c'est que tu affirmes des conneries avec un tel aplomb et qui sortent de nulle part https://fr.wikipedia.org/wiki/Anticorps https://vaccination-info-service.fr/Generalites-sur-les-vaccinations/Objectifs-de-la-vaccination/Comprendre-le-fonctionnement-de-la-vaccination maintenant amène les preuves de tes assertions à la con tu en amènes aucune encore faux c'est pas éliminer c'est le temps que l système lymphatiques le garde en mémoire pour le BCG et la variole c'est dans la peau et non les muscles, voir d'autres par les intestins, le but étant que ça atteigne le sang vu que tu es incapable de lire les liens https://www.medecinesciences.org/en/articles/medsci/full_html/2007/06/medsci2007234p379/medsci2007234p379.html La peau est compétente sur le plan immunologique car pourvue en cellules impliquées dans l’immunité, notamment en cellules de Langerhans et en cellules dendritiques. https://www.passporthealthglobal.com/fr-ca/blogue/pourquoi-la-piqure-de-rappel-est-elle-si-importante/ Certaines maladies sont plus résistantes que d’autres. Au fil du temps, le corps peux perdre les anticorps initialement fournis par le vaccin, en le rendant vulnérable aux maladies à nouveau. Après la vaccination initiale, le corps a parfois besoin d’un rappel pour continuer de se protéger contre la maladie, sous forme de piqûre de rappel. shunter= court circuiter et non parce que le muscle le garderait longtemps quasi inexistant mais qui existe , c'est bien toi qui affirmais plus haut que ça n'existait pas du tout à cause de la digestion ( preuve que tu ne comprends même pas la transformation des aliments en éléments pour le corps )

j'ai mis qu'une vidéo qui explique en image le pourquoi du confinement, mais je vois que tu n'es même pas capable de contre argumenter dessus, ça ne dure que 13 secondes et sinon sur l'article ? mais tu es bourré, je t'ai démontré que les vaccins par voie orale existe contrairement à ce que tu affirmes tu a dis ça parce que tu ne sais même spa comment fonctionne, la diffusion dans le sang tu as affirmé que c'est pour ça que ça passait par les muscles, là encore faux, parce que pour que ça s'enclenche ça doit passer par le sang, qui a duré de vie de 220 jours grand max ce qui invalide ton argument, de pas par voie orale car il faudrait renouveler trop souvent, tu n'as apportée aucune preuve que ça reste dans les muscles 10-20 ans,et le lien que j'ai mis explique pourquoi parce les rappelles sont si long, parce que le corps ( le système lymphatique et non musculaire ) garde en mémoire aussi longtemps bref tout qui a démonté les contres vérités assénées plus haut, mais c'est du même acabit de ce que a essayé de t'expliquer condorect sur oxygène et les conneries que tu as balancés à ce propos et toi ? aucune preuves de l’innocuité des adjuvants, non plus sur ton chiffre de 10 % de connaissances du cerveau, pourtant toi tu as demandé des preuves

encore un argumentaire de l'homme de paille , en parallèle j'ai mis un article complet qui explique le pourquoi du confinement et cette vidéo est une simple illustration qui explique tout simplement le pourquoi du confinement c'est simple et facile donc merci d’argumenter que l'article et contre cette simple illustration au lieu d'abuser de sophisme dixit le gars qui n'a pas le niveau collège en biologie qui demande des sources et des preuves mais n'en apporte aucune

sa méthode est très sujette à caution, nuance faux j'ai mis en lien des critiques de sa méthode plus en avant après on m'a brandit 2 arguments d'autorité autour de sa personnalité, pour montrer qu'il avait raison, à un moment si ils sont brandis il faut aussi en accepter la critique https://www.numerama.com/sciences/614708-chloroquine-les-graves-erreurs-scientifiques-de-la-methode-raoult.html https://www.les-crises.fr/les-enormes-failles-ethiques-et-methodologiques-dans-l-essai-raoult-analyse-par-olivier-berruyer/ https://menace-theoriste.fr/hydroxychloroquine-et-covid-19-la-methode-raoult-ne-nous-aide-pas/ mythe urbain voir mon lien Mythe encore une fois , Edison, Pasteur, Einstein, Keppler, Koch, Faraday, Volta, Boch, Tesla,, Mendelev, Mendel, Darwin, etc n'ont jamais été pris pour des fous oui mais l'a fait avec méthodologie et aussi des essais précurseurs ( d'autres personnes ) infructueuse son intuition est peut etre bonne et ça serait tant mieux, mais ce n'est pas pour l'instant une vérité, il faut faire le distinguo, ce n'est pas en reposant sur sa personne et en faisant de l'a peu près que ça en devient juste c'est la cas il a donné une piste plausible mais pas véridique

désolé j'apporte des preuves, elles sont où les tiennes ? tu réclamais à grand cri, j'en attendais un retour,je suis déçu et ça explique pourquoi mais ça n'est pas à cause de la bêtise que tu as proférée, vitesse de digestion ou que ça reste dans les muscles bon je vais réexpliquer, le sang à une durée de vie de 220 jours, et pour que le vaccin agisse il doit passer par le sang pour produire les anti corps , donc selon ta logique débile du "ça passe pas par voie orale" parce que ça serait digérer au bout de 2 jour ", ne tient pas car vu la durée de vie des globules rouges ( les globules blancs c'est encore plus court) on devrait renouveler tous les 220 jours ensuite c'est du niveau biologie collège @Condorcet tout ce qui passe par l'estomac passe ensuite dans le sang par le foie, le pancréas et les intestins, c'est comme ça que sont convertis les nutriments et se répand à travers le sang et c'est identique pour les vaccins par voie orale car irrémédiablement ça fini dans le sang et ce qui enclenche les réactions immunitaires non moi j'apporte des preuves, des liens, des explications, toi tu balances tout se squi sort de ta tête sans rien prouvé

Problème, Raoult a tendance à trafiquer ses chiffres donc son constat n'est pas des plus fiables sur l’utilisation de la cloroquine, c'est ça qui lest reproché à ses avancées je n'ai pas dis ça, je n'ai pas disqualifié l'IHU, c'est Raoult qui a parlé de gripette, désolé et encore là est le problème, on voit le confusianisme qu'il a entretenu en confondant l'institut avec sa personnalité, on n'arrive pas à distinguer l'un de l'autre sauf que comme il a été dit , il est classé à ce niveau car il co-signé toutes les recherches de l'institut, ça voudrait dire qu'il aurait produit lui même 2 études par jour preuve en est encore une fois qu'il confond allègrement sa personne avec l'institut

donc ton 10% ne repose sur rien, sur aucune preuves, tu balances ça à la volée comme tout le reste mais pourquoi tu parles du bio, je m'en bat les couilles ud bio, tu te trompes de personnes arrêtes d'abuser de cet homme de paille non pour ma part ça repose sur le consensus scientifique qui vient d'études mais bon j'attends ta réponse sur la débilité de l’administration du vaccin

mais mec tu n'en sors aucun, tu es mal placé mais bon avec les 2 derniers posts j'espère que tu auras la décence d'en apporter ou de te taire https://www.huffingtonpost.fr/entry/coronavirus-impact-mesures-confinement-distanciation-explique-graphiques_fr_5e6f706dc5b6747ef12182d0 petite vidéo de 13 seconde qui résume bien le but du confinement mais aussi ça permet d'éviter d'avoir encore plus de morts car les services de réanimation sont saturés

à ce niveau c'est catastrophique tant de conneries en 5 lignes bon pour commencer le sang avec globules rouges et blanc https://www.toutsurlatransfusion.com/transfusion-sanguine/medecine-transfusionnelle/composition-du-sang.php ensuite sur les vaccins et pourquoi aussi longtemps entre des rappels https://vaccination-info-service.fr/Questions-frequentes/Questions-generales/Vaccins-et-systeme-immunitaire Un vaccin contient des microbes tués ou des fragments de microbes rendus inoffensifs, donc incapables de provoquer la maladie. Le vaccin se comporte comme un antigène et entraîne la production d’anticorps qui vont persister de nombreuses années dans notre corps. Si le vrai microbe se présente, il sera détruit par les anticorps produits au moment de la vaccination et la maladie sera évitée. et contrairement à ce que tu racontes il existe des vaccins par voie orale possible mais ici ça explique pourquoi on envoi directement dans la peau https://www.medecinesciences.org/en/articles/medsci/full_html/2007/06/medsci2007234p379/medsci2007234p379.html La voie intramusculaire est classique et la plus utilisée avec la voie sous-cutanée, la voie intradermique n’est préconisée que pour certains vaccins, elle est de réalisation plus délicate. Les vaccins muqueux sont administrés essentiellement par voie nasale ou orale ; ils offrent l’avantage singulier d’induire une réponse immunitaire protectrice à la fois muqueuse et systémique et de s’opposer ainsi au franchissement des muqueuses, porte d’entrée de la plupart des agents pathogènes bactériens et viraux. Les vaccinations non invasives épidermiques (percutanées) et muqueuses sont prometteuses, tout particulièrement dans une perspective de vaccination de masse. .... Pour prévenir les infections à E. coli (ETEC), un vaccin oral proche de celui qui a été développé contre le choléra a été fabriqué : il associe des bactéries tuées et la sous-unité B de V. cholerae (CTB), et la protection est de l’ordre de 50 % à 67 % [13]. donc non un vaccin ne met pas plusieurs années à être décimé , tu as perdu une belle occasion de te taire tu es un de ceux à critiquer les GJ pour les fakes news qu'il propagent pourtant ici sur les sujets médicinaux , c'est exactement ce que tu fais, tu propages des fake news suffit de voir juste au dessus ou tu racontes vraiment mais vraiment n'importe quoi

faux encore une fois, c'est un mythe qui est aujourd'hui complètement battu en brêche https://www.rtbf.be/tendance/bien-etre/psycho/detail_n-utilisons-nous-vraiment-que-10-de-notre-cerveau?id=10182256 https://fr.wikipedia.org/wiki/Mythe_de_l'utilisation_incomplète_du_cerveau je donne juste des liens, que tu ne lis pas préférant rester dans tes convictions venant de fake news quel rapport ? Les chlorhydrates d’aluminium sont aussi utilisés en tant que coagulant dans le traitement de l’eau et des eaux usées, afin de soutirer le carbone organique dissous et les particules colloïdales présentes en suspension. c'est pas grave tu démontres juste ton ignorance

ça permet de comprendre certaines choses sur l'instant T, n'en déplaise méthode qui est critiqué , et quand elle est critiqué il joue la victime ou fait des esclandres, tu permettra d'avoir des doutes sur le bonhomme et son effet d'annonce et il n'y a pas que gripette il y aussi sa 1ere vidéo avec le titre "fin de partie pour le coronavirus datant du 25 février ", 2 annonces , 2 plantages en un si peu laps de temps, encore une fois c'est problématique pour le plus grand spécialiste ,dixit lui même , encore une fois centrer sur sa personne et pas par ses contradicteurs mais par lui même . Donc jouer sur sa personne au moment T alors c'est normal de voir ce qu'il en est dans son passé P légende urbaine https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Yarchoan équivalent du syndrôme Galilée affirmation péremptoire ne reposant sur ... rien

donc merci d'éviter de brandir les arguments d’autorité sur son nombre de publication , ainsi que le front uni de l'institut c'est un point puisqu'il joue sur son "aura" et que ces méthodes permettent de décrire les différents biais , notamment son fameux" les méchants méthodologistes "que tu as repris plusieurs fois ça me rappel qu'une fois je t'avais dis que suivant cet argumentaire l'homéopathie pourrait alors être prescris, ( tu m'avais répondu que tu t'en foutais tant que ce n'était pas remboursé ) j'ai fais ce point de comparaison car il n'est plus remboursé grâce aux méthodologistes qui ont démontré par des études "randomisées " et des groupes contrôle que l'efficacité était nulle c'est là l'importance de ces méthodes et ce qui est reproché à Raoult qui joue une posture victimaire, lié à sa personnalité limite , décryptable dans son passé et au passage je te rappel que ton titre et ton sujet en introduction est Raoult tu as tendances à balayer d'un revers de main désolé mais quand je (plutôt ceux que je relaie) pointe les problèmes de son étude ou d'autres sur le trafic de ses chiffres , tu les balaies d'un revers de main en disant qu'au mieux il faut prendre ce qui est possible que ce soit juste ( beaucoup de conditionnel) là encore la méthode, 150 ans de recherches jeter dans l'urgence parce qu'une intuition serait peut être juste

c'est une corrélation pas une cause, le développement des vaccins s'est fait en parallèle de la découverte et des connaissances du système immunitaire totalement faux voir lien plus haut de l'institut pasteur pour l'instant c'est loin d'être sur et ce sont certains antibiotiques, voir cocktails qui pourraient le faire mais rien n'est sur, donc toi tu arrives à affirmer à partir de doute , bravo mais n'importe quoi c'est un adjuvant qui est du sel d’aluminium mais aucune preuve n'a été établi quand à ça https://www.infovac.ch/fr/faq/l-aluminium-dans-les-vaccins Mais ces revues n'ont pas établi de lien avec des effets secondaires durables ou graves (1, 2), ni avec un taux accru d'allergies ou de maladies immunitaires (3-6). L'aluminium contenu dans les vaccins est éliminé par l'organisme de la même manière que celui contenu dans les aliments (voir plus bas). donc tu es irresponsable et ne pense pas à la société, comique de quelqu'un qui reprochait ça aux GJ procès d'intention qui ne repose sur rien totalement faux, les vaccins reposent sur la preuve scientifique et la démonstration sophisme de l'homme de paille fake news , repetita

le problème c'est que tu ne reconnais pas que sa méthode à un problème, et ce à tous les niveaux, tu abuses d'hommes de pailles, d'arguments d'autorité à la moindre contradiction qui ne vas pas dans ton sens tu as accusés certaines personnes de t'en prendre à ton intégrité morale mais tu n'as aucun mal à troller quand ça ne va pas dans ton sesn, désolé je t'ai connu meilleur sur d'autres sujets et j'ai du respect pour toi mais là tu es en dehors, tu n'as plus de recule sur ce qui entoure ce remède ni la personne porteuse

ben oui bouffer des vidéos sur les réseaux sociaux , venant du gars qui a eu le même genre de propos à l'encontre GJ, laisse moi rire, c'était du même accabit 50 -60 % c'est pour éviter d'avoir les services de réanimation surchargés, mais d'ordre général c'est bien 85 % pour toute maladie

Non mais ça démontre qu il n y a rien d'étonnant à ce que l'équipe dont il est le directeur participe joyeusement (lol) Ce sont des arguments brandis par ses défenseurs quand ceux concernant la méthode de recherche ne tiennent plus C'est quand même Raoult qui a longueur de temps se dit esprit libre ( pas dans "son" institut à priori), fanfarrone sur son nombre de publication ( plutôt celui de l UHI), ou bien s'insurge contre les méchant méthodologistes ( envoyant chier 150 ans d amélioration) car lui a raison parce qu'il le dit et pis c'est tout Je rappel que ça ne le dérangeait pas de parler de petite gripette en début d'année malgré, parce que lui il savait car spécialiste (relol)

Sauf que lui il parle des vaccins en général Sauf que j'ai déjà essayé de lui expliquer pour autre chose mais lui il aime sortir n importe quoi tenant pour vérité

non c'est 85 % d'estimé

toi tu oses dires ça , c'est une blague là j'espère ? une demande a été faite en interne, aucune réaction de la part de la direction,d e plus tu n'es pas sans savoir que le même genre de choses arrive dans les entreprises, peur de perdre son poste, voir black listage pour trouver un autre post, surtout dans un petit monde comme celui de la recherche et qui plus dans un domaine précis là tu en deviens indécent pour ma part dans le cas là c'est pour démontrer que de par sa gestion centré et autoritaire, il n'y a rien d'étonnant à ce que toute son équipe soit "obligée "de participer, c'est quand même toi qui a brandis l'argument de tout le monde participe de bon coeur plus haut . ça fait 2 fois que tu uses de l'homme de paille vis à vis de mes propos

je démontre en quoi ce n'est pas si étonnant que toute son équipe participe, argument que tu as brandis un peu plus haut tu voulais du disruptif sur Raoult et bien en voilà tu es servit

c'est stupide comme propos, la vaccination existe depuis le 19e siècle et apparu en même temps que la découverte du système immunitaire et donc des maladies auto immunue avant on ne savait pas qu'elles existaient et 1ere cause de mortalité https://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/the-top-10-causes-of-death es cardiopathies ischémiques et les accidents vasculaires cérébraux sont les principales causes de mortalité dans le monde, responsables de 15,2 millions de décès au total en 2016. Elles sont restées les premières causes de mortalité dans le monde au cours des 15 dernières années. Les bronchopneumopathies obstructives chroniques ont fait 3 millions de morts en 2016, tandis que les cancers pulmonaires (avec ceux de la trachée et des bronches) ont provoqué 1,7 million de décès. Le diabète a tué 1,6 million de personnes en 2016, contre moins d’un million en 2000. Les décès dus à la démence ont plus que doublé entre 2000 et 2016, ce qui en fait la 5e cause de mortalité dans le monde en 2016 alors qu'ils n'arrivaient qu'en 14e position en 2000 https://www.pasteur.fr/fr/journal-recherche/dossiers/maladies-auto-immunes-quand-nos-defenses-nous-attaquent Appelées maladies « auto-immunes », elles touchent environ 5 millions de personnes en France et constituent le troisième groupe de maladies en terme de morbidité et de mortalité dans les pays industrialisés, après les cancers et les maladies cardiovasculaires. Aujourd’hui, si des traitements permettent de freiner leur évolution, elles restent inguérissables. toi qui gueulait contre les fake news diffusé par les GJ sur d'autre sujet tu devrais juste arrêter car là tu es à leur niveau

à un moment il en a pas marre dire n'importe quoi Quand l'auto-immunité n'est pas suffisamment/correctement régulée, certaines cellules immunitaires s'attaquent pathologiquement à l'organisme sain ; on parle alors de maladie auto-immune. On connaît ou suspecte diverses causes possibles : prédispositions génétiques séquelles infectieuses, parfois séquelles allergiques, parfois facteurs environnementaux diffus, dont: - manque d'exposition-immunisation à des entités du non-soi (flore, pathogènes, parasites intestinaux, etc. ; par exemple les personnes non exposées aux parasites intestinaux ont plus de risques de développer une maladie de Crohn6 et les enfants parasités par des helminthes et dont l'hygiène est moins rigoureuse risquent moins de développer des allergies7), - dérégulation par des toxiques inhalés, ingérés ou acquis en passage percutané. L'exposition chronique et/ou périodiquement intense par inhalation aux poussières de silice (par exemple issues du sciage, poncage ou meulage de ciment/béton en est une cause reconnue, confirmée par l'ANSES en 2019)8. et encore a étaler son ignorance crasse et faire passer pour des vérités L'immunité grégaire (ou immunité de communauté ou immunité collective ou encore immunité de groupe) est le phénomène par lequel la propagation d'une maladie contagieuse peut être enrayée dans une population si un certain pourcentage des individus est immunisé, par exemple par vaccination ou parce qu'après avoir été contaminés ils n'ont pas développé la maladie ou en ont guéri. En effet, plus le taux de personnes immunisées augmente et plus le risque pour une personne non-immunisée de rencontrer un malade et d'attraper sa maladie diminuent. Au-dessus d'un certain seuil, il devient impossible pour la maladie de se maintenir dans la population et elle finit par disparaître. Ce seuil dépend, entre autres, de la contagiosité de la maladie. Ainsi au cours du XXe siècle, la vaccination de masse contre la variole a permis d'atteindre son seuil d'immunité grégaire (situé aux environs de 85 %) et donc d'éliminer totalement cette pandémie qui faisait alors plusieurs dizaines de millions de morts par an dans le monde.

voilà pourquoi j' estime la gestion de son institut de manière autoritaire et donc en conséquent qu'il n'y a rien d'étonnant à ce que tous ceux travaillant à l'institut soit participant pour commencer une gestion managériale, voir start up nation « Logé dans les étages de la faculté de médecine, son laboratoire emploie 140 personnes dont 45 chercheurs qui publient entre 150 et 200 papiers par an. […] En moyenne, chaque thésard qui passe là produit cinq articles. « Nous sommes 75 % plus productifs qu’un laboratoire de l’Inserm », a calculé Didier Raoult. Avec un budget annuel de 10 millions d’euros, le coût de revient d’une publication dans son unité ne dépasse pas 80.000 euros contre 200.000 en moyenne (pour une publication d’impact 3,5) dans l’établissement public. Si le scientifique est si proche de ses sous, c’est qu’il doit se battre chaque année pour remplir les caisses. […]. Cette année, deux autres projets, jugés hors champ, ont encore été retoqués. « C’est irritant et incompréhensible, se révolte Didier Raoult. Sous prétexte d’égalitarisme, le système français prétend donner autant à tous. Or la recherche est une compétition. Comme des sportifs de haut niveau, les chercheurs doivent être évalués objectivement et individuellement. Les outils existent, faciles d’accès. Manque la volonté de comparer. Or c’est la seule alternative possible si on entend privilégier la promotion et le financement des chercheurs les plus efficaces et les plus dynamiques. » [Les Echos, 29/10/2008] ........... « Les IHU ont été créés en 2010, sous Nicolas Sarkozy et sur conseil de Jacques Attali, Alain Juppé et Michel Rocard , afin de stimuler la recherche médicale, alors moribonde en France. L’objectif était de créer des centres de recherche de haut niveau échappant aux pesanteurs des structures existantes. Pour ce faire, ils bénéficient depuis leur création du statut de « fondation » indépendante. […] Or, ce statut est discuté depuis plusieurs années en ce qu’il pose des questions sur la viabilité du modèle économique et les liens avec les institutions partenaires de l’IHU. Yves Levy est un des plus fervents contempteurs du modèle « fondation ». Dans son édition de ce mercredi 11 octobre, Le Canard enchaîné révèle que le patron de l’Inserm a envoyé le 9 septembre une note aux équipes candidates, dans laquelle il prône le remplacement du statut de fondation par un simple « contrat ». Celui-ci pourrait notamment prendre la forme d’un groupement d’intérêt public. La différence entre les deux statuts ? Le statut de fondation permet aux IHU de prendre des décisions rapidement, après consultation de leur conseil d’administration. Dans les groupements d’intérêt public (GIP), chaque institution partenaire dispose d’un droit de regard sur les décisions de l’IHU. Or, l’Inserm est partenaire et membre fondateur de cinq des six premiers IHU. Dans ceux-ci, l’Institut met à disposition ses chercheurs, certains de ses laboratoires, et participe aux conseils d’administration. Sans avoir de droit de veto. Il y a aussi un enjeu en termes de brevets. Les IHU ne pouvant être en déficit, les brevets qu’ils déposent et vendent à des grandes entreprises participent à leur modèle économique. Au sein d’un GIP, la répartition de la manne devra être renégociée, devenant potentiellement plus favorable à une institution comme l’Inserm. » au moins ça peut démontrer un certain avantage ce système mais qui peut amener à des dérives mais rapport de l'IGAS sur les problèmes de gouvernance À cette fin, la première qualité d’un conseil d’administration se trouve dans l’équilibre de sa composition ainsi que dans la compétence et l’éthique de ses membres. Ses membres doivent être soucieux de l’intérêt social, avoir une qualité de jugement qui repose sur l’expérience, avoir une capacité d’anticipation leur permettant d’identifier les risques et les enjeux stratégiques et être présents, actifs et impliqués. Ils doivent également ne pas avoir de conflits d’intérêts. Or le conseil d’administration de la fondation Méditerranée Infection ne satisfait pas suffisamment aux standards requis à cet égard. Les administrateurs de la fondation représentant les membres fondateurs sont très peu présents personnellement, et très systématiquement représentés par un tiers. La présence des personnalités qualifiées est, elle-même, contrastée [… On peut s’interroger sur l’autorité et l’indépendance de la présidente du conseil d’administration vis-à-vis du directeur, le professeur Didier Raoult, alors que celle-ci était auparavant la directrice de la fondation Infectiopôle Sud dont le professeur Didier Raoult était le président. Le cumul entre les fonctions de présidente du conseil d’administration et les fonctions de responsable d’une unité de recherche qui est partie intégrante de l’IHU, est également discutable. […] ........ Le directeur de l’IHU, [NdR Didier Raoult …] qui siège en principe selon l’article 3 des statuts au conseil d’administration avec voix consultative, est en pratique membre titulaire du conseil d’administration depuis sa création : d’abord désigné à titre de personnalité qualifiée, il a ensuite été élu administrateur de plein exercice en tant que représentant des enseignants-chercheurs. Ce cumul de fonctions (directeur et administrateur) est contraire aux statuts-types des fondations reconnues d’utilité publique, qui s’imposent aux fondations de coopération scientifique et qui ont été approuvés par le Conseil d’Etat et érigés en directives (CE, 2010, n° 305649, « Postel-Vinay » depuis qualifiées de « lignes directrices » par le CE dans une décision de 2014 n° 364385 « M. J »). L’article 8 de ces statuts-types dispose qu’aucun administrateur ne peut exercer les fonctions de direction, afin d’éviter la confusion entre l’organe collégial décisionnaire et les fonctions exécutives de direction. Le cumul actuel doit donc cesser sans délai. De façon générale, et selon les observations convergentes de plusieurs de ses membres, le conseil d’administration s’apparente trop à une chambre d’enregistrement des décisions prises par le directeur et ne peut remplir pleinement le rôle qui lui est imparti par le droit des fondations. 4.2.2.2 Une extrême concentration des pouvoirs autour du directeur Le management de la fondation et de l’ensemble du projet est tout entier dominé par le professeur Didier Raoult qui l’exerce selon un mode vertical fondé sur l’autorité et non sur la coopération et l’inclusion et selon un mode très centralisé, sans délégation ou presque. Toutes les décisions, scientifiques et non-scientifiques, remontent en pratique au professeur Didier Raoult qui décide selon des critères qui ne sont pas transparents pour un bon nombre des interlocuteurs de la mission. […] Le professeur Didier Raoult cumule au demeurant les fonctions de directeur et de directeur scientifique de l’IHU, ce qui n’existe pas dans les autres instituts comparables. Cette situation de cumul n’est pas satisfaisante compte tenu de la multiplicité des projets scientifiques qui sont gérés et des ambitions qui sont celles de l’IHU. En outre, la concentration de tous les pouvoirs entre les mains d’un seul est contradictoire avec le caractère nécessairement fédératif et coopératif de l’IHU et conduit certaines parties prenantes à prendre des postures de méfiance – voire de défiance – à l’encontre de la direction, qui pourraient mettre en péril le projet, ou en tout cas lui faire prendre du retard. Par ailleurs, les relations professionnelles parfois abruptes du professeur Didier Raoult ont suscité des polémiques, y compris en public ou par écrit, avec responsables de l’AP-HM, médecins et chercheurs. Cela n’a pas facilité la mise en oeuvre du projet jusqu’à présent, du moins au-delà du périmètre de l’URMITE et du pôle MIT. Ces polémiques doivent être absolument évitées à l’avenir dans la nouvelle phase du projet qui s’ouvre désormais. .... et maintenant du coté des employés L’Agence d’Évaluation de la Recherche et de l’Enseignement Supérieur (AERES), a audité l’unité URMITE à plusieurs reprises (notamment en 2008 et 2012). Lors d’au moins deux de ces audits, les ITA [NdR : Ingénieurs, Techniciens et Assistants] ont exprimé certaines de leurs souffrances au travail devant les représentants du comité d’audit. Cela n’a été suivi d’aucun effet. Plusieurs agents ont décrit leurs conditions de travail et exprimé leur mal-être et leur souffrance au sein de l’URMITE à la médecine du travail de plusieurs tutelles. Cela n’a eu aucun résultat concret. […] Nous sommes au courant de nombreuses demandes de mutation, formulées par des ITA, mais aussi des chercheurs, INSERM, CNRS et Aix-Marseille Université. Cela semble ne pas avoir alerté les tutelles sur la situation des personnels dans l’unité. Le responsable de l’école doctorale aurait eu à gérer un nombre non négligeable de réaffectations d’étudiants de l’URMITE dans d’autres unités, en cours, voire en fin de thèse. En janvier 2017, le Haut Conseil de l’Évaluation de la Recherche et de l’Enseignement Supérieur (HCERES) a audité les projets des deux unités issues de l’URMITE, qui devraient voir le jour en janvier 2018. Les représentants élus des personnels techniques ont été écartés de ces deux audits. Ce dysfonctionnement, à l’initiative des futurs directeurs des deux unités en création, a entraîné la première action en externe de la CGT, qui a contacté les personnels techniques de l’unité pour leur demander s’ils avaient des problèmes ou des demandes à faire remonter aux tutelles. Lors des deux audits, des ITA ont témoigné devant les deux comités HCERES, pour dénoncer, au moins partiellement, leurs conditions de travail et les rapports hiérarchiques au sein de l’URMITE. Ces témoignages, qui sont censés être confidentiels, ont été connus de la direction de l’URMITE, apparemment le soir même. On ne retrouvera, dans les deux rapports finaux de l’HCERES, aucune trace de ces témoignages. […] La CGT a donc décidé de proposer aux ITA susceptibles d’accepter, de rédiger un courrier d’alerte et de demande d’intervention, à l’adresse des CHSCT des 4 tutelles. Le 3 avril, une lettre non signée de 12 personnels ITA de l’URMITE est envoyée aux secrétaires des CHSCT et aux tutelles. » dont un courrier http://websyndicats.vjf.cnrs.fr/sntrscgt/IMG/pdf/courrier_ita_unite_raoult_marseille.pdf Nous sommes dépossédés de l’interprétation des résultats et de leurs développements, confiés aux chercheurs, enseignants-chercheurs ou médecins. Nous sommes fréquemment confrontés à des formes de mépris, culminant dans des réflexions du type « vous n’êtes pas là pour réfléchir mais pour faire ce qu’on vous dit de faire ». Nous ne sommes pas associés à la réflexion, aux décisions, même dans ce qui touche directement à notre expertise ou à nos outils de travail. Exemples d’aberration qui en résultent : nécessité de travaux de transformation pour adapter un bâtiment tout neuf aux besoins des plate-formes techniques; achat d’appareillages couteux dont nous n’avons aucun besoin et dont nous découvrons qu’ils ont été commandés en les réceptionnant (certains sont stockés et prennent la poussière sans mise en route par le fournisseur); des ingénieurs laissés sans localisation dans les nouveaux locaux et se retrouvant casés tant bien que mal dans des conditions défavorables à un travail de qualité 2- Certains d’entre nous sont fréquemment rabaissés, moqués, humiliés, soumis à des propos machistes, à des attitudes déplacées, à des altercations verbales violentes, voire à des menaces, de la part de la hiérarchie. Un ingénieur s’est vu menacé de mort professionnelle.. Les mesures de rétorsion à l’encontre des lanceurs d’alerte commencent le 8 juin. Didier Raoult remet à disposition des tutelles les deux ITA ayant critiqué le plus fortement, lors des visites HCERES, ce qui se passe dans l’URMITE. Des propos menaçants auraient été tenus vis à vis des 12. Le directeur intervient en assemblée générale pour moquer les avis rendus par la section 27 du CNRS et la CSS de l’INSERM, dénoncer l’action des 12 ITA et dire qu’il n’en resterait pas là. Dans ces conditions, pour beaucoup de personnes, la peur de témoigner devant les CHSCT se développe. » [CGT] ici Raoult critiqué en 2017 https://marsactu.fr/lunite-de-didier-raoult-paradis-de-la-recherche-pour-les-uns-enfer-pour-dautres/ Dans cet entretien, Didier Raoult a une nouvelle fois minimisé les accusations portant sur les conditions de travail au sein de son unité de recherche, annonçant même le dépôt d’une plainte pour harcèlement et diffamation Or, plusieurs syndicats ont clairement dénoncé le climat de chasse aux sorcières qui a suivi la publication de la lettre anonyme des ingénieurs et techniciens. Des propos « délirants » « Ce qui est délirant, c’est surtout de tenir des propos de ce type, réagit Jean Kister, secrétaire général adjoint du syndicat national des travailleurs de la recherche scientifique (SNTRS-CGT), en écho à Didier Raoult. Cela vient plutôt accréditer le mal-être ressenti par certains salariés. Cela va complètement à l’encontre de la dimension collective de la recherche scientifique que j’ai moi-même vécue dans des unités de recherche dirigée par des chercheurs de grand renom ». « Ces tensions dans le travail sont également ressenties par certains doctorants qui décrivent des situations de harcèlement moral. « Notre directeur de recherche, proche de Didier Raoult, avait beaucoup de mal à supporter la pression que ce dernier lui mettait pour obtenir des résultats, explique l’un d’eux. Du coup, de manière pyramidale, cette pression retombait sur nous ». Il a ainsi le souvenir de réunions « work in progress » où les étudiants dont le travail ne convainquait pas étaient humiliés par les directeurs de recherche, Raoult en tête. « Après on ne les revoyait plus », dit-il. […] Mais le document validé par les quatre tutelles ne s’arrête pas qu’aux aspects humains des conditions de travail. Il décrit par le menu un certain nombre de manquements factuels dans l’organisation du laboratoire, y compris dans le respect des règles d’hygiène et de sécurité « basiques » au sein d’un laboratoire où les personnels manipulent des « agents biologiques pathogènes ». Cela vaut également pour les règles de confinement spécifiques associées à chaque type de micro-organisme selon leur dangerosité. Là encore, les normes en vigueur ne sont pas toutes respectées. Comment est-il possible que des faits supposés de harcèlement sexuel, portés à la connaissance du directeur d’unité (Didier Raoult a confirmé, devant les CHSCT, en avoir eu connaissance dès 2015 et ne pas en avoir informé la présidence de l’Université), puissent rester sans dénonciation officielle par la direction de l’unité pendant deux ans ? Comment peut-on considérer comme normal qu’une personne responsable du personnel qu’il a sous sa direction, qui plus est médecin, laisse en contact, pendant deux ans, des supposées victimes avec leur supposé agresseur ? Comment interpréter le fait que, dans les nouveaux locaux de l’IHU, les supposées victimes et celui qu’elles ont désigné comme leur agresseur soient installés dans des laboratoires contigus par la direction de l’unité ? Comment comprendre qu’un directeur d’unité n’ait jamais pris le temps de rencontrer, en deux ans, une étudiante qui a déclaré avoir été agressée dans les locaux de son unité, par un directeur de recherche sous sa direction (déclaration faite par Didier Raoult dans une lettre qu’il a signée et adressée aux supposées victimes) ? […] Aujourd’hui, nous pouvons dire que, loin de faire son examen de conscience, la direction de l’URMITE est dans le déni. Pour les cadres en place il n’est pas question d’entendre les faits reprochés, ils sont au contraire minimisés et les lanceurs d’alerte sont accusés de tous les maux. […] Dans la deuxième moitié d’août, alors qu’elles sont en vacances, nous sommes avertis de menaces de renvoi ou d’interruption de bourse des supposées victimes sexuelles. […] donc il y a bien un problème sur cette personne et il n'y rien d'étonnant à ce que tout le monde dans l'institut doive participer

Non je contre argumentait sur l argument d autorité de plus grand expert mondial qui repose uniquement sur le nombre de publications Qu il soit expert sur certains sujet précis c'est un fait, mais sur tout non plus Vu qu il est la tête et que c'est lui qui dirige l institut, c'est un peu logique que ses équipes soient obligées de travailler sur ce sujet Il a quand même un passif douteux quand à la direction de l'institut et un certain autoritarisme

Et il y en a beaucoup plus qu'on pense je ne sais pas si tu as les statistiques mais lors de cette crise j'ai appris plusieurs personnes qui étaient dans ce cas Et bien non c'est un enjeu de société et non individuel, qui concerne la salubrité publique