Manrak

ah ben merde alors, tout est donc simplement une question de volonté. Je laisse à @January le soin de te faire la liste des créateurs de cette brillante invention qu'est la résilience qui fait des victimes qui ne se relèvent pas, des gens faiblards, sans caractère qui se laissent choir comme des merdes.

manque de bol pour tous les incapables !

c'est noté.

.

.

.

ah mais je suis d'accord avec toi, si le conjoint est tordu, il a pas besoin des conseils de son avocat pour aller déposer plaintes et autres mains courantes.

et faut avoir vachement de caractère pour faire bêtement ce que te dit un avocat.

Non. Les flics ne peuvent pas imposer à quelqu'un de déposer une plainte plutôt qu'une main courante. Mais le parquet, lui, est libre.

C'est pas complétement vrai. Le parquet a ce qu'on appelle l'opportunité des poursuites. Il peut toujours poursuivre des faits si il estime que c'est une infraction qu'il y ait eu plainte ou pas.

Leurs consentements sont inutiles pour ce type de décisions.

Tu manques pas d'humour au moins.

et c'est bien dommage que tu ne te limites pas à ça. On cache les agressions des arabes, parce que soyons clairs c'est bien de ça que tu parles sous un dégueuli de propos débiles, dans les journaux ? tu vis sur quelle planète, au juste ? visiblement tu as la tienne à toi... ce qui serait bien c'est peut-être que tu y retournes au lieu de vomir tes délires paranoïaques.

Je serais nettement moins affirmatifs que toi, hein .

et ? tu crois que les médecins se jetteront sur la petite vieille, pour la plaquer sauvagement sur son lit médicalisé, pour lui coller de force une dose de poison en lui collant une main sur la tronche pour éviter à mamie de gueuler parce que la vieille folle aura zappé qu'elle avait prévu de passer l'arme à gauche en cette belle journée et qu'elle vient de se souvenir que tout compte fait la vie est belle ? tu veux pas rester sérieuse, un peu ! Si c'est un tiers qui donne son accord.... c'est que par définition, Mamie n'est plus en état et qu'il est alors uniquement question de mettre un terme à un acharnement thérapeutique ! un peu de sérieux, voyons !

ouais et l'immobilisme gonfle.

évidemment ! j'imagine qu'il ne suffira pas de s'inscrire sur le registre "veut crever" et que tu auras toujours la possibilité de changer d'avis, personne ne forcera personne.

Alors au temps pour moi. Je me suis trompé. désolé.

Vivre c'est souffrir. Euh.... non. Il y a des souffrances qui deviennent insupportables. Et puis impossible de se mettre à la place de celui qui souffre, impossible de savoir comment il a mal, combien il n'en peut plus, combien tout est insurmontable. Alors non, vivre ça peut être souffrir quand la souffrance est supportable. Ca ne l'est plus quand elle prend toute la place et que plus rien d'autres, autour, n'existent.

c'est sans doute pour ça que personne ne t'a demandé de rédiger le texte ! ce sont d'autres personnes, un peu plus spécialisées que toi et moi, mieux formées que toi et moi, et plus informées que toi et moi, qui vont s'en charger ! elle est pas bien faite la vie ?

il y a déjà des abus. Cette loi ne les évitera pas, mais elle pourra sans doute les limiter. C'est pas si mal !

je crois avoir dit la même chose sur les risques de dérives. Elles existent déja et il y en aura inévitablement en effet. Si la personne n'est plus en mesure de donner son consentement, j'imagine que ce sera, alors une autre notion qui entrera en ligne de compte : éviter un acharnement thérapeutique. Me semble difficile, en effet, d'euthanasier quelqu'un dont le jugement est altéré. Ce serait assez contraire avec l'idée que, moi perso, je me fais de l'euthanasie. Mais je ne suis pas un spécialiste de la question..... Elle dit être dépressive chronique, c'est une maladie, pas un choix.

tu devrais aller respirer, mon vieux.

d'autant plus que des dérives il y en a déja hors législation.

j'imagine que le passage à l'acte d'euthanasie sera suffisamment contrôlé pour s'assurer de la réelle volonté de celui qui y a recours.