SolarisXXX

Ben oui .. vous ne pouvez pas être logique parfois ? Vous me demandez ce que Raoult a à vendre .. je vous réponds qu'il a à vendre (entre autres) son bouquin écrit en pleine pandémie (écrit gros avec pas beaucoup de pages pour s'adapter à ses fans). Ai-je dit quelque chose de faux ? Vous répondez à coté de la plaque comme à l'accoutumée avec Pfizer ....

Si il vend ses multiples livres ... vous savez en peine épidémie il en écrivait un, tout en faisant le beau sur BFM et autres médias en insultant des journalistes, et en passant aussi plein de temps à monologuer sur sa chaîne YouTube ... pas étonnant après qu'il n'ait pas eu le temps de soigner les gens en cherchant correctement un remède ... Sinon cet après-midi vous m'avez dit (je vous cite) : Je constate que vous êtes vraiment quelqu'un de fiable et de parole.

Je ne suis partisan de rien du tout ... enfin si je suis partisan d'utiliser des méthodes scientifques EFFICACES et de ne pas truquer des études pour flatter son égo. Que Raoult ait voulu soigner avec la chloroquine c'était son droit ... j'aurai été le premier ravi que cela fonctionne ... par contre qu'il se soit acharné de la sorte juste parce que le type a un tel melon qu'il ne peut pas envisager une seule seconde que son intuition divine ne soit pas au dessus des procédés scientifiques là c'est du charlatanisme. Et je le redit personne n'a empêché Raoult de "soigner" ... sauf qu'il n'y a eu aucun résultat. Comme dans tous les pays qui ont utilisé la chloroquine d'ailleurs. Et concernant les "arguments d'autorité " excusez moi mais les méthodes statistiques misent en oeuvre dans les essais randomisés et ce genre de choses nous l'enseignons généralement en seconde année de master ... donc le premier clampin venu y capte que dalle (ce qui n’empêche pas les membres de la secte de Raoult de se prendre pour des épidémiologistes auotformés sur Twitter). Après bien d'accord avec vous concernant les pseudos étude de Raoult qui sont non-reproductibles car mal construites ... là oui ... mais ce n'est plus de la sciences c'est du marketing chez lui.

C'est un mur ce type ... je lui parle de faits, je lui donne des liens, des études, etc ... et dès qu'on creuse un peu les choses on a droit à une pirouette où il explique plus ou moins que tout est faux "parce que". C'est le niveau zéro de l'argumentation. Après ce n'est pas pour rien que Raoult a encore dans ses derniers fidèles des Lalanne et des Bigard ... ceux qui réfléchissent un peu ont déjà cerné le personnage, il ne lui reste plus que le fond du panier intellectuellement parlant.

Sinon je comprend bien que certains ici sont totalement incultes scientifiquement parlant et peuvent se faire abuser par Raoult ... mais quand même .. ses propos qui ont été presque toujours faux cela ne vous choque jamais ? Dès le début il était parti sur de bonnes bases le Didier avec "3 chinois toussent et l'OMS s'affole". Déjà il expliquait sa toute première connerie en assurant que le covid était que dalle et n'arriverait jamais ici. Quand on reparle de ça aux lobotomisés de sa secte en général ils répondent "plein de gens se sont trompés à l'époque". Oui mais le Didier l'Embrouille ce n'est pas n'importe qui .. c'est le meilleur au monde .. celui qui a un QI supérieur à celui d'Eintsein... donc on aurait quand même pu s'attendre à plus de clairvoyance non de la part d'une telle star ? Petit florilège (non exhaustif) des conneries qu'il a débité : Et bien ne répondez plus ... de toute manière vous ne connaissez que dalle au sujet ... je vous explique que l'analyse des données c'est mon job et que les études de Raoult sont ultra-pourries et que je peux le justifier sans problème ... de votre coté vous brassez de l'air en partant visiblement du fait que votre gourou a raison parce que (niveau maternelle) .. tout en ayant trop honte pour révéler votre profession. "citizen for science" ou "les décodeurs" ou autres "monsieur Sam" ... je ne sais même pas de qui vous parlez ... mais apparemment vous aimez bien délirer sur tout et n'importe quoi ... et après vous avez en plus le culot de m'accuser de balancer des commérages Vous n'avez vraiment aucune honte.

Une nouvelle fois vous bottez en touche et vos propos ne sont que du vent sans intérêt. Ce que vous appelez "commérage" par inculture s’appelle la démarche scientifique. Dans ce domaine lorsque quelqu'un produit une avancée significative il la publie sous forme d'article. Dans le cas de Raoult ses articles (acceptés en moins de 24h procédure totalement ridicule) l'ont été dans des revues de troisième zone où, comme par hasard, des membres de l'IHU sont juges et parties. Vu qu’en parallèle la type (avec sa grande gueule) a claironné partout qu'il avait en gros vaincu le Covid .. rien de plus normal que la communauté scientifique se soit intéressé à lui. Ses articles abordent deux thème : il y a le volet médical avec le traitement qu'l a choisi. Libre à lui de faire ce qu'il veut et je ne suis pas compétent pour en juger. Mais ensuite il y a la partie mathématique qui relève des statistiques (analyse des données) afin de répondre à la question "mon traitement semble-t-il avoir fonctionné". Et là je vous le redit c'est totalement affligeant .. nul commérage dans mes propos je peux vous expliquer point par point comme nous le faisons avec les étudiants toutes les erreurs d’interprétation commises. Ce qui est intéressant c'est reprendre ses études et voir ce que cela donne vraiment .. la réponse est rien .. on ne peut distinguer l'effet de son traitement de l'effet du hasard (ce qui montre que la chloroquine n'a aucun effet positif ou négatif significativement détecté). En espérant qu'à l'avenir vous allez arréter avec vos propos infantiles.

Les mensonges sont de votre coté je constate .. et dès qu'on creuse un sujet vous tentez d’esquiver en parlant d'autre chose ... l'étude du Lancet en l’occurrence. Pour ma part je suis un scientifique qui me borne à dire que les études de Raoult sont fausses ... point ... ceci est mathématique et n'a absolument rien à voir avec l'industrie pharmaceutique. Je vous le redit actuellement les études de Raoult sont souvent présentées au niveau master aux étudiants comme le contre-exemple absolu tellement toutes les erreurs possibles y sont concentrées ... cela ne vous fait pas réfléchir une seconde ? Après si vous partez du postulat que la chloroquine était le médicament qui allait soigner le covid ceci est une attitude relevant du fanatisme et pas de la rigueur scientifique. Et sinon pour vous votre gourou serait un chevalier blanc indépendant de l’industrie pharmaceutique alors qu'il a souvent été financé par Sanofi et que des labos siègent dans le conseil d'administration de l'IHU .. soyons sérieux deux secondes ...

Je vous cite des sources et parle de faits ... de votre coté vous causez encore et toujours dans le vide et répandez des mensonges. La vérité ne vous intéresse pas vous êtes juste dans la croyance aveugle. Et de quelle "interdiction" de traiter parlez vous? Raoult a eu toute liberté de tester son traitement ... et ce qui est criminel c'est s’acharner avec un traitement bidon et ainsi mettre en danger des gens. PS : "répéter votre mantra" ... même ces propos sont absurdes .. je ne répète rien du tout c'est la première fois que je vous cite ces sources .. après si tout ce qui vous dérange est faux ou l'objet d'un complot ok ok c'est votre problème .. mais ayez au moins la décence dans ce cas de ne pas utiliser le mot "mantra"

Un mois sans vous écouter parler ... ça va être long Mais vous aurez certainement d'autres sujets tout aussi passionnants.

Merci c'est fort aimable de votre part mais j'ai mieux à faire que parler pour rien dire

Hey Zenalpha il faudrait savoir .. il parait que dans votre vie palpitante vous ne vous autorisez jamais plus de 10% de HS .. mais là vous devez bien être à 12% ... ce qui risque de provoquer une crise une crise chez vous et le personnel médical va vous interdire tout ordinateur de la journée. Bon vous êtes où ce matin ? Dans un avion ? un bateau ? Une fusée ? C'est vrai que vous êtes trop intelligent avec vos souris qui sauraient apprécier du caviar ....

Merci d'avoir essayé de répondre sur le fond. Concernant la publication chinoise au début de toute cette affaire et lorsque Raoult a commencé sa longue série de communications il avait bien dit s’appuyer sur un article chinois montrant l'efficacité de la chloroquine (vous savez il avait commencé fort le Didier c'était lorsqu'il annonçait que le Covid était certainement la maladie la plus simple à soigner de toutes ... doué dès le début le type). J'ai donc été stupéfait lorsque j'ai constaté que "l'inspiration de base" de Raoult était en fait rien du tout ... Pour le reste oui on sait bien que la chloroquine a toujours eu des effets positifs in vitro sur les virus ... mais in vivo elle n'a jamais guéri ni ebola ni le sida .. in vivo elle n'a jamais fonctionné en fait et c'est encore le cas avec ce nouveau virus. Concernant A.Fauci je passe sur vos propos infantiles relatifs à ma culture pour juste vous inciter à ne pas confondre information et fake-news : Si vous voulez vous avez ça aussi : En espérant qu'à l'avenir vous ferez preuve de plus de clairvoyance. Veuillez agréer cher ami mes salutations matinales.

Je constate que de mon coté j'apporte des arguments et des liens (trop compliqués pour vous peut être ?) ... et de votre coté il n'y a que du vent du vent et du vent ... Après il ne reste plus que ça aux gens qui n'ont rien de sérieux à opposer.

C'est bizarre quand même cette absence de toute curiosité ... rechercher la vérité ne vous intéresse pas ? Vous trouvez que c'est plus simple de suivre aveuglément un gourou ? Toujours est-il que la superbe publication chinoise à la base du traitement de Raoult vous l'avez ici : https://www.jstage.jst.go.jp/article/bst/14/1/14_2020.01047/_pdf/-char/en Même un non-scientifique pourra détecter la vacuité totale de cette étude d'une page et demi (sans la moindre théorie, le moindre calcul, le moindre graphique) ... à mi chemin entre fake-news et propagande du PC chinois pour rassurer les foules. En gros il est est écrit que la chloroquine ça devrait marcher parce que ... lol ... et ceci a été le point de départ de notre charlatan marseillais tellement il a trouvé cette étude chinoise géniale et bien menée Affligeant !

Oui ... comme l'a dit quelqu'un d'autre sur ce fil de discussion Raoult avait donc dit une connerie de plus (à rajouter à une longue liste) car lorsque la Chine nous présente "ses chiffres" du Covid ils sont tellement bidonnés que c'est le pays au monde le moins touché par habitant ... alors que ça vient de chez eux ! Etes-vous au moins au courant de la publication minable chinoise que Raoult avait utilisé à l'époque pour partir tête baissée sur ce traitement qui avait soit disant "fonctionné" ? Je suppose que non ... creuser la question ne semble pas être trop votre préoccupation ... ni chercher la vérité (sinon vous ne suivriez pas un type aussi malhonnête).

C'est bien ça la problème de fond ... le copié-collé ... vous connaissez le sketch de Coluche relatif à la culture qui est comme la confiture sur une tartine ? Elle est passionnante votre vie ... merci surtout de nous avoir expliqué que vous étiez "dans le train" ...

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 90/100 Mon temps 101 secondes  

Le second degré avec vous il ne faut même pas y songer Raoult n'a rien utilisé de sérieux venant de Chine ...

Ben le sujet c'est que Raoult qui pensait (avec son melon astronomique) finir avec le prix Nobel a fini avec un blâme .. c'est déjà ça

Ok ok .. donc vous vous ridiculisez une fois de plus .. pourquoi balancer des données hyper précises (en l’occurrence celle ci-dessous) : pour ensuite nous servir un gros gloubi-boulga montrant juste que vous avez balancé ça au pif. C'est sur que si vous "analysez" (tout ceci n'est pas de votre niveau) les torchons publiés par Raoult avec la même précision ça fait peur. Vous êtes un idiot utile .. et en plus vous semblez heureux de l'être.

A propos ... au lieu de reposter toujours la m^me chose comme un abruti ... vos Toujours aucun lien pour justifier vos dires ? C'est incroyable comment vous êtes incapable de justifier ce que vous avancez. Et demain vous allez comme un gros bouffon me refaire le coup du "je n'ai jamais dit ca ?" Pauvre type ...

Comme un idiot utile vous reposter sans cesse vos m^mes vidéos juste pour flooder ? Merci pour la puissance de votre argumentation ... niveau zéro ... le néant ... pauvre type.

Vous n'avez "enseigné " que dalle ... de toute manière cela dépasse vos compétences ... Un dosage du portage viral ... et alors ? Si l'on vire de l'étude ceux qui partent en réanimation et vont donc être porteurus massivement du virus bien évidement que cela biaise fortement l'étude. Et si vous la lisez (mais je doute que vous en soyez capable) il ne s'agissait pas vriament de ça mais juste de tester jour après jour la positivité au covid c'est tout. Et la randomisation vous ne devez pas savoir ce dont il s'agit. Oui je suis bien enseignant-chercheur je peux répondre à toute question concernant cette profession pour justifier mes dires ... marrant cette remarque infantile de la part d'un type qui n'a rien dans le slip et n'est m^me pas capable de révéler sa profession. Pour le reste je commence à vous cerner, vous êtes un minable qui évite perpétuellement de se justifier. Vous balancez connerie sur connerie et si on vous demande vos sources ... ben vous ne répondez rien ... vous êtes à gerber.

Source concernant votre 1 sur 5000 ? Ah ... ce serait quelle étude alors ? Vous savez (enfin non vous ne savez pas vous êtes idiot) lorsqu'un scientifique vire dès sa première étude les patients qui n'ont pas guéri afin d'améliorer ses résultat ça grille définitivement le personnage qui passe de scientifique à charlatan ... ce type de pratique ne doit JAMAIS avoir lieu. Et si ils ont été virés ... Vous êtes vraiment à gerber avec vos mensonges et votre incapacité à assumer les conneries que vous débitez sur ce site en bon idiot utile.

Donc ceci vous ne l'auriez jamais écrit ? Pauvre con !