VladB

Oui ça peut sembler bizarre quand on comprend rien. C'est clair que l'innovation risque pas de venir de toi.

Bah des régions de bord de mer, comme grand père !

Pourtant j'ai mis un smiley ce coup-ci. Une minute... Source ?

Il écoutait du Bob Marley pour rester zen.

La niaiserie des propos de ce fil de discussion va crescendo.

Tout à fait, faut étudier Darwin avant et ça nécessite des efforts. Ce qu'il y a de bien avec l'idéologie c'est que ça ne nécessite pas d'efforts, c'est un peu comme la religion.

Moi je dirais plutôt qu'il s'agit de millions d'années de sélection génétique parce que c'est ainsi que se montrait efficiente la tribu à diffuser ses gènes : des mecs plutôt brutaux dans l'ensemble. Par ailleurs il y a eut l'efficacité de la panmixie consistant à aller piquer des meufs de la tribu d'à coté. Ça invite a certaine initiatives audacieuses et pas forcément appréciées de la gente féminine. Bref c'est dans nos gènes. Ensuite, bien évidemment, ont peut se montrer plus ou moins civilisé.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans Enéffé ?

C'est à ton tour de payer la tournée... Faut reconnaitre que la Covid c'était une erreur...

Il a fait ce qu'il faut pour conquérir la présidence et fait ce qu'il faut pour réitérer. Et l'autre qui, comment dire ? n'est rien, cancane sur ce qui devrait être... Un type fait ce qu'il faut pour conquérir la présidence et va probablement y arriver. Et dans les bistros ça commente que moi je ferais pas comme ça, blablabla...

Les sciences des statistiques et des probabilités permettent de démontrer qu'il arrivera un jour où tu enverras un post qui ne soit pas de la pure merde.

N'empêche que si elle avait porté le voile, rien ne lui serait arrivé. L'autre n'aurait pas eut envie de se faire couper les couilles par les grands frères. Je ne suis pas sûr de bien comprendre ce que ça signifie ?

C'est bien le signe de la perversion de l'homme blanc d'ourdir le fake selon lequel une salope qui se tape des nains ne peut pas être vraiment blanche sous l'excuse d'un faux progressisme.

Cool. Alors que dès les années 2000, bien que sujet plus ou moins tabou instauré par la gauche qui n'était pas encore trop wokisée, pas loin de la moitié des français désiraient que soit restreinte l'immigration, et à tout le moins investigué la question - combien, pourquoi ? En 2010 on assistait à un bon 2/3 des français désirant que soit limité le phénomène. Les promesses électorales des Chirac et Sarkozy n'ayant pas été appliquées, le sujet montait en tension alors que Fillon de son coté n'avait pas eut l'occasion de montrer si les promesses électorales seraient tenues ou non. 2020 et ces plus de 70% des français qui veulent sinon un moratoire, du moins une application peu ou prou des recommandations de Zemmour qui ne sont en fait qu'une resucée des programmes précédents de la droite, sauf qu'on se doute bien qu'il ne s'agit pas que de promesses dans son cas. Où en étions nous ? Ah oui, Taubira prend 70% des français pour des malades mentaux, c'est bien ça ?

Si les intellectuels s'en mêlent...

Quelle proportion Delta/Omicron ?

Hihi, bravo, je vois que y en a qui suivent. Principe d'incertitude bien mal nommé. Je préfère principe d'indétermination, car avec incertitude on pense mesures physique alors que l'affaire est tout autre. Mais trêve de vannes, à chaque fois qu'on évoque des éléments de programme en réponse à ceux qui disent qu'il n'a pas de programme, ça part en déni et autres accusations fantaisiste. D'ailleurs il est interdit dans ce fil ou presque d'évoquer combien il y a d'étrangers et de gens d'origine étrangère en France, et combien il y en aurait en 2050 si on continue à ce rythme. Ce débat n'est pas possible, voir interdit. Tout comme la propagande d'ailleurs. C'est interdit, sauf si elle est anti zemmour évidemment. Du coup, à part balancer quelques vannes dans ce fil, quoi d'autre ?

Nan parce qu'il est sans voix pour répondre à des connards ne connaissant rien à la 2GM et à l'écriture de l'histoire par les vainqueurs qui prétendent qu'il serait nostalgique de Pétain alors que le propos initial - maladroitement provocateur - consister à mettre un Bémol sur l'œuvre de Paxton expliquant combien Vichy était le mal descendu sur terre, à la limite comparable au Reich.

Soutenir le nucléaire par exemple, on voit bien qu'il chercher à réhabiliter Heisenberg, une direction très incertaine.

Filmé en GoPro ? Nan, en Go more.

LOL. Mon assertion était une vanne et consistait à rappeler au public que les rem encourus (toutes personnes agrégées) issus de la médecine nucléaire sont de 40 fois ce qu'ont produit les explosions nucléaires (les essais atmosphériques ont balancé beaucoup plus de césium que Tchernobyl), les industries nucléaires et les catastrophes nucléaire comprises.

Oui, il faut interdire la médecine nucléaire.

Ce n'est pas du tout, mais alors pas du tout la question posée. Beau botage en touche cependant. Ceci dit, à force d'échanger avec @Solatges tu as le droit aux circonstances exténuantes.

Sauf qu'en évoquant les nombre de cas pour 100 000, donc le taux, l'effectif de la sous population n'importe plus. Décidément ! On voit, sauf erreur sur le graphique, que la prégnance de cas est du coté des vaccinés lorsqu'on est en pleine vague : % Cas chez vaccinés > % Cas chez non vaccinés, a droite du graphique, soit le plus récent. Bientôt on aura, et ça sera normal, plus de morts du Covid vaccinés que non vaccinés. LOL Là c'est le pompon (alors que c'est bien une proportion qui est représentée sur le graphique). LOL. Par ailleurs résultat biaisé est un terme bien malheureux, car on parle ici de statistique, merci d'utiliser le terme de biais dans son sens statistique et non dans son sens publique. Le graphique - sauf erreur de ma part - évoque bien des taux, cad relativement à l'effectif de la sous population concernée : pour 10 Mio de...

Nan ils sont pas aux portes de l'Italie, ils sont porte d'Italie, tout le monde sait ça.