VladB

Propos idiot. Propos crétin.

Les futurs votants Z+MLP ne sont pas forcément anti musulmans.

Gaz liquéfié avec installation conséquentes, liquéfaction au départ, bateau spécialisé, puis installations de réception. Ceci dit le plus gros morceau en terme d'investissement et de frais de fonctionnement, c'est la liquéfaction depuis le départ. Comme les USA sont un très gros producteur tout en étant une nation industrielle technologique, ce n'est pas un problème, mais certes avec un coût. Néanmoins le Japon rallume petit à petit ses centrales nucléaires, ce qui va faire baisser la demande mondiale de gaz liquéfié. Oui, pas sûr, bien que ça soit pas très jojo. En terme de CO2 c'est pareil que pour les autres sources. Sa présence a fait baisser le charbon aux USA.

Pourquoi les anti musulmans ? Lâcheté est une analyse indigente. Des maires ne veulent tout simplement pas mettre le souk dans le conseil municipal.

Tu peux attendre longtemps et ce n'est pas la question.

Nan mais ça c'est d'un point de vue français. D'un point de vue souchien faut ajouter : qu'est pas futé non plus. D'un point de vue identitaire, alors là... non, on va pas se fâcher.

Oui, c'est toi qui fait une erreur de raisonnement, assez simple pourtant. Tu dis que la gauche ne pourrait être favorable à une posture islamo-gauchiste, s'il s'avérait que les musulmans votent finalement à droite. C'est une erreur de raisonnement. La gauche islamo-gauchiste, peut tout à fait ne pas savoir que les musulmans voteront à droite. Que c'est par ailleurs une affirmation discutable n'est pas la question. Il n'y a donc aucune contradiction.

Bah non ça marche pas comme ça. La gauche peut favoriser le communautarisme ainsi que ne rien trouver à redire à l'ampleur de l'immigration, puis, pas ailleurs, il pourrait s'avérer que les musulmans votent finalement à droite. Il n'y a donc pas contradiction (si on s'attache au coté formel et logique des propositions). A part ça, les musulmans dont les adapte de Bouddha bien sûr.

Oui, on ne peut qu'être d'accord. J'ai cependant été surpris par ces chiffres de l'Ukraine que j'ai épluché un peu désormais alors qu'avant je ne m'intéressait qu'au flux de gaz qui y passait. La faiblesse du PIB m'a surpris. Ne serait-ce que pour des raisons économiques ce pays n'a rien à faire dans l'Europe, sachant qu'on est déjà limite avec certaines intégrations récentes.

Il s'avère que des gens qui arrivent avec des valises de billets sont mieux accueillis que ceux qui arrivent avec des demandes d'aides.

C'est clair que l'économie n'est pas terrible, que le niveau de vie est bas et que la croissance est faible. Pour paraphraser Obama, un pays qui ne fait rien de ce que veulent les gens, à part des armes et du pétrole. Cependant ces piètres performances économiques n'ont rien à envier à l'Ukraine dont la situation est bien pire, le revenu par habitant étant le tiers de celui de la Russie.

Je croyais que tu avais un rhume.

Ça par contre c'est un propos complètement HS. Tu te prends pour qui, le ptit prof de géo de collège ? Tu sors 3 mots savants - ouah ! il a dit cyberguerre, pinaise qu'est-ce qu'il a l'air de s'y connaitre ! T'es juste pitoyable. Je répète : Arrête de troller ce fil est distribuant à droite et à gauche les bons points de qui est d'accord avec toi et qui ne l'est pas, qu'est-ce qui est HS et qu'est-ce qui ne l'est pas. Comme si la politique étrangère américaine était HS dans ce fil de discussion ? Est-ce que tu te rends compte combien tu es ridicule ?

Que penses tu de la position de Scholtz ?

Il semble que tu mélanges la guerre en Bosnie et la guerre au KOSOVO. La France n'était pas membre de l'OTAN dans les deux cas, mais est intervenue en tant que membre de l'Alliance Atlantique lors de la guerre du KOSOVO. Quand tu parles d'une durée de 4 ans on comprend que tu évoques la guerre de Bosnie et le siège de Sarajevo. Les USA n'ont rien à voir là dedans bien évidemment. Menteur, affabulateur ou simplement mal informé ? Concernant le siège de l'ONU, il semble que tu méconnaisses aussi cette partie de l'histoire. Les conversation Roosevelt Staline et les concessions échangées. La conférence de San Francisco et ce qui en est ressorti. Certes, parler sans savoir fait parti d'une habitude amusante sur un forum, mais il y a peut être des limites ? Ce ne sont pas des idées mais un étalage de méconnaissances escamotées par des pirouettes ad nauseam.

Propos lamentable et dégueulasse - à moins que mal informé ? Son antisémitisme ne fait aucun doute, surtout quand il veille lui même à ce que le ton de ses vidéos non comiques, celles qui sont strictement polémiques et politiques, ou il règle ses compte avec ceux qu'il ne supporte pas. A propos de Patrick Cohen : La shoah et ses parents... dommage ! Toujours envers le même : Lui quand le vent va tourner il aura pas le temps de faire ses valises... On entend une évocation joyeuse d'une éventuelle prochaine shoah. En fouillant on trouve des dizaines d'exemple de cet acabit. Il suffit de regarder ses vidéos, les comiques, elles, sont à mourir de rire faut le reconnaitre.

Tu réponds - à nouveau - à coté. J'évoque bien évidemment les années 70 et 80 (logique quand on évoque le rôle historique de l'OTAN et son éventuelle remise en question sanctionnée par la chute du mur en 1989). Et c'est là que tu réponds sur la situation contemporaine et l'état de l'art de l'armement russe et... chinois ! Quel rapport avec la raison d'être de l'OTAN, le monde entier se le demande. C'est épuisant d'échanger avec toi, ça n'a ni queue ni tête...

Non, je ne crois pas. Elle avait pour mission de dissuader d'une attaque surprise en faisant face avant tout par des moyens conventionnels (non nucléaires). L'idée était, malgré les effectifs de l'armée rouge obtenus par une conscription longue de 3 ans et un effort industriels offrant des effectifs pléthorique en blindés, de contrer cette supériorité par de la technologie. On a eut l'émergence d'armements modernes et novateurs à l'ouest, avions tueurs de char, missiles anti char porté par jeep, hélicoptères tueurs de chars, arme antichar novatrice, tir en mouvement de blindés modernes, etc. Bref si l'armée rouge a toujours bénéficié d'effectifs sur numéraires, l'Ouest à répondu par de la technologie. Concernant le fait de nuire aux intérêts de la Russie, non l'OTAN n'avait pas pour mission de fomenter des troubles intérieurs, de pourrir le commerce extérieur, de nouer des alliances opposées, etc.

En fait tu ne connais rien de l'histoire de ces guerres mais pour faire le malin faut que tu répondes à tout prix, une boutade si nécessaire, c'est ça ?

Certes, et donc il eut fallu qu'un membre du gouvernement vienne à bout de Z, c'est bien ça le propos ? On n'est pas au Maroc !

ONU et FORPRONU au début. Ça a trainé à l'infini. Puis Clinton impose l'OTAN. Ensuite la raclée, c'est la guerre suivante, le Kosovo.

Propos extrêmement malsains - à moins que mal informés - comparer Dieudo et Zemmour, tout en allant jusqu'à dire qu'il eut suffit d'un Valls pour éradiquer Z. Comme si Valls aurait inventé l'antisémitisme forcené de Dieudo ?

Oui il n'en parle pas en long et en large, sauf deux assertions : Je ne suis pas expert pour en juger, mais je m'en remets au consensus scientifique. Il est en accord avec le réchauffement. Il est par ailleurs nettement pro nucléaire et ne le cache pas.

Hum, oui et non. En théorie oui, mais qui sait de quoi l'avenir sera fait. D'ailleurs les budgets d'armement planétaires en ont profité pour baisser pendant quelques années seulement, pour s'envoler à nouveau. Plus tard, c'est avec l'OTAN que la Serbie a pris une raclée alors que les européens seuls ont été infoutus de desserrer le siège de Sarajevo qui a duré des années. Une honte pour les européens qui sans les américains ne sont rien. Du coup l'OTAN a repris un coup de jouvence à l'occasion. Je crois me rappeler les réticences de Mitterrand lors de débats (au début du siège) sur la question. Il évoquait pourquoi ajouter de la guerre à la guerre ? Tout un programme.

Si, c'est en plein dans le fil de discussion, cette comparaison - qui n'est pas raison - montrant la naïveté d'un propos, comment dire ? adolescent, qui avance une solution à l'emporte pièce complètement déconnectée de la réalité et sans aucune chance de cadrer avec des scénarios probables. Ce qu'illustrait le parallèle américain. Merci de ne pas contrer les post qui te désobligent par une chasse inapropos de HS. Il semble que tu as assez trollé ce fil de discussion comme ça.