VladB

Je réitère : source concernant une volonté de l'Ukraine d'accueillir des armes nucléaires sur son sol ?

Il y a un débat tout ce qu'il y a de plus bizarre qui se développe dans les articles ou sur les plateaux de télé, c'est ce fameux missile hypersonique Kinjal. C'est l'effroi un peu partout. Alors que c'est de la com. Ce machin ne sert à rien ou presque, à part coûter une blinde et de disposer d'un stock probablement minime. Quand on veut rétamer une base, on envoie une volées de missile. Ce fût le cas il y a peu sur la base de Yavoriv. Des missiles classiques peuvent se faire intercepter. Pas un Kinjal. Ils ont envoyé une volée de missiles. Le nombre varie selon les sources. Possiblement deux interceptés, ceux qui venaient de navires. Il y en a peut être qui venaient d'avion (genre backfire ou autre, bombardier supersonique porteur de missiles). Mais donc disposer d'un Kinjal ne change rien. On envoie une volée de missiles et la base est rétamés, que quelque uns de ces missiles soit interceptés ou pas ne change pas le résultat. D'où l'effet du Kinjal sur ce théâtre d'opérations : néant. C'est exactement comme l'effet qu'à eut le V2 sur l'issue de la seconde guerre mondial : néant. Le Kinjal, c'est un peu la Wunderwaffe de Poutine. Par contre ça importe pour un échange nucléaire à courte portée : les anti missile Patriot des américains n'ont aucune chance de l'intercepter. Il est bizarre de voir les journalistes et les internautes en faire tout un plat concernant les combats en Ukraine.

Tu as une source concernant les projets de l'Ukraine de développer ou d'accueillir des armes nucléaires ?

Source concernant l'arme nucléaire en Ukraine. J'attend.

Pas trouvé concernant l'arme nucléaire. Ou alors précise, quel doc, quel endroit.

Source concernant se doter de l'arme nucléaire ?

Sources ?

Moi ce que je crains c'est qu'une petite ukrainienne blonde passe près du bistro ou éructe @Billy booc, pourvu qu'il n'apprenne pas qu'elle est ukrainienne !

Tu n'écrit que de la merde. Ceci dit obtenir l'unanimité mérite d'être salué.

Bah non il ne s'est pas trompé. Il se doutait bien que l'OTAN n'allait pas déclencher la 3ème guerre mondiale. Il conserve cette posture pour donner honte aux occidentaux afin que ces derniers continuent à l'abreuver de missiles. Il veux négocier car la ralentissement de l'armée russe fait que ces négociations sont possibles, sinon Poutine ne négocie rien tant qu'il avance, à part faire semblant.

Bah parce qu'à part 400 connards, il n'y a rien à dénazifier ou presque en Ukraine.

Dit la truffe qui a déboulé en disant que c'est pas mal ce que vient de dire Macron !

Toujours rien à dire sur l'emploi de la loi de Pareto dans ce sujet ?

Oui, et ?

Propos complètement con. C'est un V2 développé par les allemands en 1944. Technologie dont se sont inspirés américains, russes, mais aussi français et anglais. Bref l'hypersonique est le fait des missiles balistiques depuis des décennies. Ce que tu cites comme étant pensé comme impossible par les occidentaux. Concernant les missiles de croisière hypersoniques, c'est une innovation sur laquelle les russes sont en avance, et ? je croyais suite à quelques échange que tu étais mathématicien ou ingénieur. En fait pour tenir des propos aussi cons, tu es chauffeur de taxi ou gardien de nuit ? C'est ça, dégages.

Bah oui, rien de plus normal que le QI moyen baisse avec l'importation d'arabo musulmans de ces dernières décennies. Tu m'as envoyé un lien contenant la loi de Pareto (que tout le monde ou presque qui a fait des études supérieures connait - tu sais donc que je la connais probablement), ensuite tu en as conçu que je me coucherais alors moins con. Dans un contexte où rien n'a été échangé entre nous concernant un mécanisme qui relèverait ou non de la loi de Pareto. Donc, oui, pauvre merde, étant donné que c'est toi qui a commencé les insultes, maintenant faut pas pleurnicher. A titre d'apaisement, je te suggère d'expliquer en quoi et sur quoi s'appliquerai la loi de Pareto dans ce débat, auquel ça si c'est avéré et argumenté, je ne manquerais pas de plussoyer. Bonne après-midi.

Mais pauvre con, ce n'est pas parce que tu m'envoies un lien sur la loi de Pareto que tu démontres que je ne la connaissais pas.

https://www.letelegramme.fr/monde/avec-ses-armes-hypersoniques-la-russie-a-une-longueur-d-avance-22-07-2021-12795715.php Missile hypersonique modèle 1944.

Mon pauvre Pales, t'es tellement inculte que tu ne maitrise pas très bien des mots tels qu'ingénieur ou encore inventeur. Tiens, un missile hypersonique (5000 kmh) modèle 1944 :

Question à la con. Et toi tu connais la règle de 3 ?

Sauf que sans l'arme nucléaire, on peut imaginer ce genre de scénario : Poutine étend la conscription, à 2 ans en 2020. L'occident pleurniche, mais... rien. En 2022 l'armée russe entre en Ukraine. Quelque mois plus tard Poutine lance un ultimatum aux états Baltes à la frontière desquels il masse 500 000 hommes et 5000 blindés. Les américain font face en envoyant 15 000 hommes pour compléter leur division blindée dont les armes sont prépositionnées. Les russes rentrent dans les états Baltes, les américains se cassent pour se faire soigner en Pologne et les baltes signent un compromis. En Europe de l'ouest on débat de la conscription afin d'éviter que la Pologne ne suive. Les budgets de défense son votés à l'ouest pour approcher les 4%. Il n'y aura pas d'acte II de la saison 2 des GJ car l'acte I a été traité au fusil de guerre, ce qui a fait gagner 5 points de satisfaction au président...

Europe, USA, Japon, Corée du Sud, Taïwan...(j'en oublie) : 75 à 80% de la recherche scientifique et technique de la planète.

LOL. Un missile balistique est beaucoup beaucoup plus rapide que les nouveau missiles hypersoniques. Ils ne sont pas du tout conçus pour faire la même chose, en faire la comparaison est complètement idiot. J'ai l'impression que tu mélanges un peu tout : vecteur et charge portée. Vitesse d'un missile et capacité de destruction de l'arme embarquée. Une seul missile détruisant un pays ? Bouclier antimissile Russe efficace ? LOL. T'es au courant que la première frappe, ça ne marche pas, ceci depuis plus de 50 ans ? Parce que les concepts sous jacent à cet équilibre de la terreur ne sont pas accessibles à ton pouvoir cognitif.

1) Parce qu'on ne connait pas la suite : règlement pacifique rapide ou guerre froide pendant trente ans ? 2) Parce que les allemands ne comptent pas cesser leurs importations de combustibles fossiles depuis la Russie qui sont 4 fois les nôtres. 3) Parce les allemands ont un plan, tout d'abord cesser les activité des entreprises occidentales en Russie (pas de pot la France est numéro 1) et aussi cesser toute exportation de produits de luxe (LOL) - c'est pourquoi von der Leyen explique ça en français.