VladB

Ce sont des dons.

Les révolutions agricoles ont plusieurs siècles et comportent notamment la fumure organique. Cependant ça fait parti du boulot de journalistes de présenter des vieux trucs comme une nouveauté phénoménale. Il s'avère que les réseaux des centres urbains ne sont pas fait pour acheminer du lisier humain à des centaines de kilomètres vers les campagnes, d'où ces solutions techniques - pour le coup l'article a raison d'évoquer cette recherche comme une nouveauté. Par ailleurs ça ne résous pas P et K. Toutefois c'est bien une direction d'avenir : plus (+) de légumineuses (qui capturent l'azote de l'air) et une fumure plus raisonnée associée à des sources alternatives. D'ailleurs faut qu'ils arrêtent de nous seriner avec de l'hydrogène vert pour les bagnoles, ce qui est une aberration énergétique, technique, sécuritaire et économique, l'hydrogène étant utile pour faire de l'ammoniaque, puis des engrais azotés - ainsi que des explosifs, denrée dont on pourrait avoir plus besoin que prévu. (Que @Répyme corrige si je dis une ânerie). Il faut qu'on relocalise tout ça, ce qui peut se faire en quelques années alors que l'exploitation de l'urine humaine suppose un habitat transformé, soit quelque % de la totalité du bâti par an. Un projet à long terme donc, avant que ça produise massivement.

Bon, on recommence : 1) Biden demande 33 milliards au congrès. 2) Un missile est tombé sur Kiev alors que le secrétaire général s'y trouvait. Tu as une source qui infirme ?

Tu veux dire que les ukrainiens ont enlevé Joe Biden pour forcer le congrès à budgéter 33 milliards, ou qu'ils ont enlevé le secrétaire général de l'ONU pour qui confirme cette information ?

Changement d'échelle : les USA budgètent 33 milliards de $ d'aide militaire à l'Ukraine. Aujourd'hui alors que Gutiérrez le secrétaire général de l'ONU venant de visiter Poutine hier se trouvait aujourd'hui à Kiev, les russes n'ont rien trouvé de mieux que d'y balancer un missile !

Tu rêves non ? Alors que je soutiens l'Ukraine, tu conclues ta diatribe par Ton Putler Adoré. C'est toi le pauvre type. Tu aurais voulu quoi, que je signale ton message ?

Bon alors je recommence ma réponse. Car il semblerait que @PASCOU ou un autre ait signalé pour supprimer ma réponse peut être au prétexte que je l'avais commencé par "Troll as usual", au sens où les propos sont tellement extravagants qu'on est limite trollage en effet. 1) 40% du budget de l'état russe viennent de l'export de combustibles fossiles dont plus de 80% sont destinés à USA, Europe, Japon. Non la Russie ne peut pas s'en passer. 2) Les 17% de dépendance de la France au gaz russe représentes 2.7% de la totalité de l'énergie. Donc c'est peu de choses comparées au 40% de dépendance russe aux achats occidentaux. 3) Non le prix de l'énergie ne peut décupler. Déjà loin de doubler, ensuite ça provoque une telle récession que la demande s'effondre. Voilà. Ça serait bien que @Nephalion m'explique ce qu'il y a d'honteux dans les propos ci-dessus et dignes de censure ?

Troll.

Tout à fait. Après la première guerre mondiale les bisounours ont pris le contrôle de la SDN à laquelle toutes les gouvernements de la planète se sont pliés. On est HS. On peut faire une digression de 2 ou 3 posts, mais pas tout un fil. Certes lié au gaz russe et donc à la guerre, mais bon... Oui en mer c'est moins intermittent mais pas beaucoup moins (40% et lieu de 30% ?). Pompes à chaleur et rénovation sont développées depuis la fin de la présidence Sarkozy. Il faut continuer. Aucun parti ne peut se prévaloir d'y avoir pensé ni d'en faire plus.

Oui, il y a deux ou trois mythes qui perdurent dans les milieux écolos : Que la science et la technique va fortement changer les choses et qu'il suffit d'une volonté politique pour le budgéter. C'est faux. Les rendements et l'efficacité progressent à la marge et on est dans une asymptote qui s'essouffle. Ça fait des siècles qu'on cherche comment stocker et pour le moment on n'arrive qu'à faires des batteries de plus en plus complexes, couteuses et truffées de matériaux qui vont eux même s'épuiser. Il faut cependant poursuivre la recherche, notamment pour un parc roulant étendu. Pour le moment, plus (+) de renouvelable, c'est plus (+) de gaz, car l'intermittence est insoluble et sa compensation par stockage double (ou triple) le coût de l'énergie restituée. Ceci dit si on accepte un effondrement du pouvoir d'achat, c'est jouable. Sarcasme mis à part, je salue néanmoins l'approche courageuse de LFI concernant l'écologie, bien que je n'y souscris pas étant partisan d'énormément de nucléaire.

C'est bien ce que je disais, ma seule louage sur Mélenchon. Peut être mal rédigé et équivoque, mais je commentais bien ce programme environnemental (de LFI).

Mais c'est bien sûr. Ce qu'il y a de bien avec la propagande, c'est qu'on peut dire n'importe quoi. Peu importe, le tout c'est d'affirmer avec certitude. Le seul point positif pour le climat, c'est d'évoquer sérieusement la décroissance, ce qu'aucun politique n'ose de peur que ça lui fasse perdre les élections. Abandonner le nucléaire est un risque mortel. C'est paradoxalement d'une dangerosité inouïe.

lol. 40% du budget de l'état russe. De ci de là j'ai vu évoqué le gaz norvégien. Mauvaise nouvelle, il est en baisse :

@lycan77, comment dire ? pauvre merde...

Ça ne fait pas parti de la doctrine russe. Elle considère qu'un arme tactique est une arme comme une autre, tant qu'elle n'est pas employée de façon stratégique (rétamer un ville). Rétamer un brigade en rase campagne fait parti des possibilités. Oui, sans parler des crétins qui ont voté pour Mélenchon. Non.

Non je ne crois pas que les divisions de paras russes soient équipées à l'occidentale. Il y avait deux groupes d'armées nord, ayant échoué à Kiev. Le groupe Ouest qui est arrivé jusqu'à Irpin, l'a détruite, sans jamais la tenir. Et le groupe Est comportant deux axes, celui venant de Biélorussie, et qui n'a jamais réussi à prendre Tchernihiv, et la route depuis Soumy, jamais prise non plus, qui a complètement détruit Brovary, sans jamais la prendre à nouveau. Tous les paras étaient dans le groupe Ouest. Ils ont échoué, Hostomel ayant été repris par une brigade ukrainienne mécanisée (plus tard, évidemment la masse russe à repris l'aéroport). Les premières unités concernées semblent arriver au niveau de la tête de pont d'Izium qui ne cesse de gonfler.

Tiens, un peu plus de détail sur ta fameuse branlées dans le Donbass, après un mois de progression (certes infiniment lente). Tu auras toutefois remarqué (la vidéo supra) que les unités du group Kiev Ouest reconstituées commencent seulement à arriver au compte gouttes (les paras russes notamment). Il y a un mois : Avant hier. On constate les progressions depuis une semaine, après un gel des positions pendant 3 semaines :

Le point, notamment un commentaire intéressant concernant la Transnistrie.

Tout à fait, alors que de leur coté les ukrainiens n'ont aucune perte. C'est grâce aux armures de super héros qu'on finit par livrer les américains.

C'est en contradiction avec les informations dont je dispose. Merci de nous faire partager les liens qui accréditent cette thèse. C'est une pénurie auto réalisatrice. Nous somme autonomes en huile. Ce sont des tourteaux qui peuvent manquer à l'élevage. Tu n'es même pas capable de t'informer.

Ce n'est pas ça la question. Il s'agit de soutenir le plus possible l'Ukraine sans provoquer une frappe nucléaire tactique en Ukraine. Par exemple Mikolaïv pour ouvrir la voie d'Odessa. Mais Poutine ne ferait pas ce choix, car ça transforme un frappe tactique en effet stratégique. Il risque trop d'avoir des ennuis avec ses militaires, même s'il a placé des fidèles près de lui. Sans parler des chinois qui seraient obligés de condamner. Dans la cambrousse ? Peut être. Mais seulement si cela décide du sort des armes, ce qui est techniquement très délicat. On ne peut libérer le Donbass en le frappant avec une arme nucléaire. Sur les deux brigades au sud ouest d'Izium pour ouvrir la route de Dnipro ? @castet-barouje crois a posé une bonne question : que ferait l'OTAN si un nuc tactique s'abattait quelque part en Ukraine ?

La production gazière de la mer du nord est décroissante.