VladB

Quand le sage montre la lune, Fruno sort le doigt de son ... (Proverbe Toltèque). Non. C'est pourquoi l'Iran s'est empressé de dire que ce serait le franchissement de la ligne rouge. Comme quoi le sud Liban va peut être encore se faire aplatir.

Nan il quitte la NUPES. Liliane fais les valises !

Ça sent venir la fatwa.

Mathilde Panot c'est pas celle qui prend son écharpe tricolore quand elle a plus de PQ ?

Prout ? C'est un problème de traduction. Pluie de bombes...

Bon, maintenant que tu as eut le temps de corriger mais que c'est toujours pas fait, faut faire quoi, signaler ?

Le sujet a déjà été traité ici. Une histoire montée en épingle pas des journalistes, dont l'un, alcoolo à ses heures, ne jurait que par un double sec !

Sans parler de l'eau tarie.

Nan mais maintenant tu as le temps.

Alors oui, c'est bien l'évapotranspiration (ETP) qui envoie de l'eau dans l'atmosphère qui devient si humide que les précipitations en retour ramènent plus d'eau que l'ETP elle même. Forêt --> + ETP (qu'une savane) --> +humidité --> plus de pluie (et en quantité supérieure à l'ETP investie en quelque sorte). C'est ce qui sa passe dans les zones déforestées de l'Amazonie. A noter que pour le Kilimandjaro, les facteurs sont multiples, la baisse des précipitations participe à la disparition des glaciers, mais pas que.

Je n'ai toujours pas dit lol c'est nouveau. C'est toi qui l'a dit.

Nan je n'ai pas dit ça (Trumpiser). Tu retires.

Voilà, nous sommes bien d'accords, a Gaza, il n'y aurait que ce cas du port, ce que je ne faisais que préciser. Nan mais faut que t'arrêtes de parler sur moi. Seulement sur mes propos. Parce qu'on peut jouer à deux à ce petit jeu. Nan mais tu te branles si tu veux sur les images d'archives des camps mais en fait ta vie sexuelle ne nous regarde pas.

Pourquoi sortir cette connerie ? C'est quoi l'intérêt ? Il n'y a pas assez de drame, faut que ça clash sur le fil de discussion ? J'ai juste relevé que parmi les évocations de bombardement au phosphore, il y a surtout une propagande, des fake montés sur les réseaux sociaux. D'ailleurs Israël a répondu à ce sujet. Concernant le port, ça semble vrai (d'après les images - quoi que, faut être spécialiste), c'est tout.

En fait non ça ne l'indique pas, ou plutôt pas forcément. Par exemple ça peut indiquer qu'il a fait chaud plus longtemps tout simplement, et non plus (+) chaud. Les glaciers s'adaptent vite au climat, mais vite ne veux pas dire instantanément. 100 ans pour les petits glaciers des Alpes, plus pour les grands. C'est à dire que pour poursuivre ces exercices par la pensée, il faudrait imaginer les glaciers des années 80 subir encore 100 ans des mêmes températures (l'expérience n'est pas possible car il fait désormais plus chaud), 100 ans des mêmes températures disions nous pour voir si ça allait fondre plus ou pas qu'à l'époque romaine. Du coup non seulement il ne fait pas plus chaud qu'aujourd'hui à l'époque romaine (ou plutôt : ça ne le prouve en rien), mais il est même possible qu'à l'époque romaine il ne faisait pas plus chaud que durant les années 80. Quelques rappels : Les températures n'ont vraiment augmenté que ces 30 dernières années. Elle étaient stable les 40 années précédentes, à peine au dessus de la moyenne 1850-2000 (0.2 degrés). Les glaciers des Alpes ont fortement fondu ces 30 dernières années, plus faiblement les années précédentes. A noter que, contrairement au réchauffement global, les optimums romain et médiéval concernent l'hémisphère nord alors que le réchauffement contemporain est global. J'ai lu aussi que les réaction des glaciers sont inégales, disparates et différentiées. Les glaciers des Pyrénées qui sont très étudiés en ce moment (car en cours de disparition rapide) ont montré des cas où un glacier était présent à l'époque romaine, alors qu'ils avait totalement disparu lors de l'optimum médiéval, a peine reformé lors de mini âge glaciaire, et totalement disparu aujourd'hui. Personne n'ira en conclure qu'on a là la preuve qu'il faisait beaucoup plus froid à l'époque romaine. On voit ici le fonctionnement de la pseudo science climatosceptique : Le biais de conformation. Il suffit de sélectionner les glaciers réduits durant la période romaine, et de planquer sous le tapis ceux qui au contraire était développés. Et hop que voilà une preuve scientifique ! Allez, à mon tour de faire de la pseudo science ! https://tc.copernicus.org/articles/15/1157/2021/ On trouve un glacier qui était aussi développé durant la période romaine que durant le petit âge glaciaire (LIA) : On ne peut qu'en conclure qu'à l'époque romaine, les températures étaient voisines de celles du petit âge glaciaire. CQFD !

Dans cette histoire du phosphore, il semblerait qu'il y a du fake, du montage vidéo, des vieilles photos. Cependant sur le port et les petites embarcations, ce n'est pas clair. Peut être pour rendre inutilisables ces barques ? Il y a une différence nette entre les deux camps, c'est le comportement numérique. Déluge de fake et de bullshit venant des musulmans. Coté Israël, le nombre élevé de bébé égorgés, c'est une rumeur, pas un montage de fake. En fait c'est simple, il n'y a pas plus de bébés assassinés qu'il y en avait dans les familles massacrées.

Je n'ai pas trouvé d'article y répondant précisément mais je n'ai pas beaucoup cherché. Une piste de réflexion toutefois : la question de l'inertie. La situation des glaciers à un temps T ne correspond pas forcément à un équilibre avec la température, mais à un état transitoire étant entendu que le glacier peut être en retrait ou en expansion. A moins qu'il soit en équilibre. Quel est l'équilibre si la température se stabilisait ? Imaginons que la température se stabilise mais que le retrait se poursuive un temps (équilibre pas encore atteint), jusqu'à une stabilisation à un niveau inférieur à celui évoqué de la Rome antique. Cela veut bien dire que la conclusion selon laquelle un niveau plus bas du temps de Rome qu'aujourd'hui nécessiterait des température plus élevée est fausse. On ne peut pas tirer cette conclusion. Il faut aussi regarder la dynamique, l'effet retard et le temps d'ajustement. Par exemple la température peut monter pendant 200 ans, 200 ans pendant laquelle les glaciers reculent, puis la température se stabilisant, les glaciers reculent encore pendant 200 ans jusqu'à une nouvelle équilibre expansion / température. On peu imaginer d'autres effets (tout ceci n'est que spéculation et exercices de pensée). Peut être qu'en cas de refroidissement, l'effet est une recharge rapide et une expansion rapide des glaciers. Alors qu'on contraire la fonte va être lente en cas de mouvement inverse. Dans ce cas le petit âge glaciaire (14ème au 18ème siècle) a peut être tellement chargé les glaciers au ras la gueule que peut être ils n'en finissent pas de fondre, quelque soit la température (étant entendu qu'elle soit nettement supérieure à celle du petit âge glaciaire). Dans cette dernière hypothèse, plus ou moins en retrait qu'à la période romaine n'indique rien du rapport entre les températures respectives romaines et contemporaine. On ne peut rien en conclure. Un troisième facteur est le climat associé et donc la météo. Y a t'il plus ou moins de précipitation, plus ou moins de flux du neige sur les glaciers, je n'en sais strictement rien. Voilà, tout ceci n'est que spéculation et en absence d'article scientifique de fond sur la question, une seule certitude, on ne peut rien en conclure contrairement au climatosceptique peu avares de pseudo science qui en concluent que donc il faisait plus chaud à l'époque de Rome. Un dernier truc ce sont mes souvenirs de jeunesse. Un vieux montagnard m'avait dit : les glaciers ont énormément reculé, quand j'étais gamin, là on serait assis dessus en ce moment... donc à une époque où les températures n'avaient pas sensiblement évoluées, le recul était déjà en action. Le XXème siècle était donc dans une situation où les glaciers étaient trop conséquents (par rapports aux températures moyennes) et en cours de fonte.

Je croyais que c'était celui sur Enrico.

Test.

Le Hamas n'a aucune intention de s'enfuir. Ils veulent en découdre dans une guérilla urbaine où l'avance technologie de l'assaillant n'empêche pas qu'il ait des pertes. Stalingrad et plus récemment Bagdad. L'attaquant peut prendre son temps et pratiquer ainsi : Dès qu'un tir vient d'un immeuble ou d'une barraque, allo l'artillerie ou l'aviation... C'est pourquoi le Hamas a besoin des civils, afin qu'ils soient tués et afin de tuer plus de soldats israéliens. C'est un programme comme un autre.

Mac Arthur lorsqu'il a dit Je reviendrais. N'empêche que ce salopard a provoqué la mort de plus de 100 000 philippins en voulant à tout prix écraser les armées japonaise alors qu'il eut suffit d'attendre la chute de l'armée impériale lors de la reddition. HS (oups).

Moi je prévois qu'il va y avoir un séisme sur terre la semaine prochaine.

Désolé. Faut peut être attendre 24 h ? Tu as bien fait IGNORER (click) sur le menu contextuel ? Je vais plus te répondre une journée alors (mais en fait c'est plus un avis à la cantonade qu'un message à ta personne - mais du coup j'aurais ptêt du éviter la partie taquine à la fin du post ).

Il faut dégommer LFI ! Enrico Macias, vous ne pouvez pas dire ça, retirez ! Il faut gommer LFI, j'ai bon ?