FROD

Et pourquoi vous ne nous l'expliquez pas vous-mêmes avec vos mots?

Alors il faut faire attention à la définition de forme grave dans les études de Saint Pfizer et de Moderna Qu'On Aime Un Peu Mais Moins Que Pfizer. C'est assez subjectif mais forme grave au plus large ça englobe réa et soins intensifs dont notre capacitatif est plutôt de 20.000 voire 25.000 lits. Par exemple Moderna 30 formes graves dans le groupe placebo, mais dont 21 qui n'ont même pas été hospitalisées... Tout âges compris la mortalité covid est environ de 15% en hospitalisation conventionnelle et 25-35% en soins intensifs "formes graves". Donc sur 9 formes graves dans l'étude de Pfizer aucun mort c implausible qu'ils aient tous été en réa. En tout cas il faut découpler ça de l'engorgement des hôpitaux. L'hôpital a toujours été engorgé et le sera de plus en plus car on supprime des lits parce qu'on veut une société sans malades alors que la population vieillit. Le pognon est là sauf qu'on préfère le donner à la technologie et aux nouveaux traitements onéreux. On a bien aussi l'argent d'embaucher 60.000 vigiles pour contrôler le pass ou de creuser la dette astronomiquement avec les confinements. A la révolution Saint-Just avait fermé les hôpitaux en disant que dans la société nouvelle il n'y aurait plus de maladie donc plus besoin d'hôpitaux... En Israel ils ont plus de cas et autant de morts qu'en septembre 2020 et ils n'ont pas reconfiné alors que leurs hôpitaux étaient saturés, alors qu'ils avaient confiné en septembre 2020... Le pass sanitaire on/off va probablement remplacer le confinement sans avoir beaucoup plus d'efficacité sut la dynamique épidémique

Cependant attention cette étude ne permet pas non plus de dire que le vaccin sauve des millions de vies! C'est le même problème pour les morts liées aux vaccins (aucune) et les morts liées au Covid (aucune) Si on prend leurs chiffres de Covid graves (8 placebo 1 traitement) il faut vacciner 2500 personnes pour éviter une forme grave. Donc même si on vaccinait 68 millions de Français on n'éviterait "que" 68000000/2500 : 27.200 formes graves! C'est évidemment un ordre de grandeur plus qu'autre chose puisque ce qui compte c'est l'âge de la population qu'on vaccine, la durée de l'immunité vaccinale et de la phase épidémique et l'étude de Saint Pfizer ne répond évidemment pas à cette question Pour voir l'efficacité du vaccin sur la mortalité il faut regarder les études -pardonnez-moi de blasphémer- rétrospectives sur le vaccin - du vrai Raoult, du vrai charlatanisme!

Ce que j'ai dit est faux sur la polio? J'aimerais bien qu'on me l'explique en face avec de vrais arguments qui montrent qu'on a réfléchi.

Donc en plus de me tenir responsable de propos que je n'ai jamais tenus sur la vaccination rougeole, vous me tenez responsable du taux de vaccination en Afrique ou en Asie? Il y a une limite à votre mauvaise foi argumentative? Futura sciences sérieusement? Pourquoi pas Pif gadget?

Oui exactement 85-95% d'efficacité se maintenant 5 à 20 ans. Si vous regardez les courbes l'incidence de la polio a diminué d'une façon continue depuis les années 60. Il n'y a pas eu de quatrième vague de polio traitée par un booster à 6 mois du schéma vaccinal complet

Oui la rougeole est un bon vaccin. Le vaccin covid est bon aussi pour les personnes à risque, simplement pas miraculeux, comme celui de la grippe. Je ne suis ni antivax ni provax parce que ce sont des positions d'abrutis mentaux qui ne réfléchissent pas. Si vous êtes provax, pourquoi ne vaccinez vous pas les enfants contre la grippe qui peut les tuer et pour protéger les anciens, parce que contrairement au covid les enfants sont les vecteurs de la grippe? Et arrêtez avec votre désinformation permanente! La mort de milliers d'enfants! Pourquoi pas des millions? Il y avait 10 à 20 morts par an de la rougeole en France lorsque la vaccination a commencé à être géneralisée au début des années 80! La couverture vaccinale était à plus de 90% avant l'obligation de 2018! L'idéologie ne compense pas l'ignorance! http://rougeole-epidemiologie.overblog.com/france

Le vaccin? Oui tout à fait d'accord. Mais si comme vous dites il est partiellement efficace alors pourquoi le pass sanitaire et la vaccination obligatoire? Je croyais que la vaccination c'était automatique comme le tétanos que j'ai eu tout petit. Ah oui tétanos efficacité quasi 100% et rappel tous les 10 ou 20 ans. Comme pour le covid! Et hépatite B pour les adultes soignants c'est 95% sans rappel. Comme pour le covid tiens!

Haha j'adore votre sens de l'humour monsieur 3 neurones! On ne fait jamais de traitement inefficace en médecine? Et l'acide hyaluronique dans l'arthrose? Et les anti-cholinergiques dans la maladie d'Alzheimer? Et les bolus de corticoïdes dans la pelade? Tenez je vous mets un lien qui recense 136 traitements "inutiles" et remboursés quand même https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/chimie-pharmacie/20110912trib000648472/pourquoi-l-etat-rembourse-encore-ces-136-medicaments-inefficaces-.html Et le placebo vous en faites quoi? Si Plaquenil est pas différenr que placebo, il faut rien donner même pas de placebo? Mais pourquoi on fait un groupe placebo si placebo/non placebo ça ne change rien Je crois que vous êtes le nouvel Hippocrate, il faut vous manifester parce seulement 15-20% des pratiques médicales sont fondées sur des niveaux de preuve A, vous avez du boulot Ce n'est pas un miracle : je ne sais pas dans quel monde vous vivez mais moi j'entends le gouvernement dire que la vaccination est la SEULE solution

Rien que le titre "Israel enraye sa quatrième vague avec la troisième dose" aurait pu se trouver sur un site "complotiste" l'année dernière. On a entendu des quatrièmes vagues et des troisièmes doses pour la vaccination contre la rougeole?

Mentir pour donner un faux espoir aux gens sur la résolution de l'épidémie et les faire tenir psychologiquement, non? Ce n'est pas ce que vous reprochez à Raoult sur la chloroquine? Vendre un maximum de vaccins et vacciner un maximum de personnes pour convaincre les électeurs qu'on a tout fait pour lutter contre l'épidémie, ce n'est pas un intérêt commun entre l'industrie et le politique? Ben non voyons! Quand on vous dit qu'on résoudra l'épidémie par l'immunité collective vaccinale, ce n'est pas un mensonge? Quand on vous dit qu'on ne se contamine pas dans les tgv grâce au super protocole sanitaire et qu'on met ensuite un pass sanitaire dans les tgv, ce n'est pas du mensonge? Quand on vous dit qu'avec la vaccination vous pouvez retourner à la vie normale alors que l'immunité vaccinale dure 3 à 6 mois, c'est quoi? Pour les médecins et scientifiques, c'est très simple, ils se mentent à eux-mêmes. Vous savez combien d'argent on a mis depuis 40 ans pour trouver un vaccin au SIDA qui n'est pas une maladie immunisante? 30 milliards de dollars. On dépense 180 millions par an pour le vaccin contre paludisme. Il n'y en a toujours pas. Il faut que les vaccins marchent pour toutes les maladies infectieuses, même les non immunisantes. Voila l'intérêt.

C'est du prospectif randomisé ou du rétrospectif cette étude du New England? Parce que je croyais que le rétrospectif c'était du bidonné charlatan pas crédible, du Raoult. Dans le papier il ne parlent pas du poids comme facteur confondant. Ce n'est pas dans les caractéristiques des populations. L'obésité c'est un facteur de risque de faire des formes graves dans le Covid? Est-ce que le groupe triple vacciné est moins gros que le groupe double vacciné? On ne sait pas.

Vous ne comprenez pas la différence entre l'efficacité relative et l'efficacité absolue. L'efficacité absolue dépend de la fréquence de la maladie dans la population observée. Phase III de Saint Pfizer à 2 mois 162 Covid modérés à sévères sur le groupe contrôle 21720 individus, 8 Covid modérés à sévères sur le groupe vaccin 21728 individus, efficacité relative 162-8/162 soit 95% Ce qu'il faut comprendre c'est que l'immense majorité du groupe vaccin n'a pas eu de bénéfice sur de la période observée (ça ne veut pas dire qu'il n'ont en n'auront pas plus tard) parce qu'elle n'a pas été exposée au virus! Elle ne l'aurait pas eu de toute façon. Tout le monde n'attrape pas le covid tout le temps. La fréquence de base est rare dans la population étudiée! Seulement 0.7% du groupe placebo a eu le Covid, donc 99.3% du groupe placebo n'a pas eu le Covid malgré l'absence de vaccination. On ne peut pas dire que ces 99.3% de non-Covid sont dus au vaccin! 0.03% du groupe vaccin a eu le covid. Les cas absolus évités par le vaccin sont ceux différent entre placebo et vaccin. Donc efficacité absolue 99.96%-99.3 (en fait 99.25...) fait 0.7% d'efficacité absolue. 1/0.007 = 142. Donc il faut vacciner 142 personnes pour éviter un cas de Covid. C'est ce chiffre là qui est comparé à "au bout de combien de personnes vaccinées observe-t-on un effet secondaire" : nombre de sujets à traiter pour nuire à une personne (effet secondaire) Enfin cette étude de phase III n'a pas été faite pour mesurer le nombre de vies sauvées parce qu'il n'y a pas assez de monde et pas assez de patients à risque de forme grave. En effet personne n'est mort du covid dans cette étude! Je cite le fameux papier que tout le monde croit connaître et que personne ne lit! Two BNT162b2 recipients died (one from arteriosclerosis, one from cardiac arrest), as did four placebo recipients (two from unknown causes, one from hemorrhagic stroke, and one from myocardial infarction). No deaths were considered by the investigators to be related to the vaccine or placebo. No Covid-19–associated deaths were observed. Deux receveurs de BNT162b2 sont décédés (un d'artériosclérose, un d'un arrêt cardiaque), tout comme quatre receveurs du placebo (deux de causes inconnues, un d'un accident vasculaire cérébral hémorragique et un d'un infarctus du myocarde). Aucun décès n'a été considéré par les investigateurs comme étant lié au vaccin ou au placebo. Aucun décès associé au Covid-19 n'a été observé. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577 Je parle de méthodologie et pas de militantisme, je pense que le vaccin sauve des vies chez les personnes à risque de forme grave, mais ça ne change pas la méthodologie. Après forcément plus la durée de suivi augmente plus le risque de faire un Covid et d'en mourir augmente et l'efficacité absolue augmente. Mais l'immunité vaccinale baisse aussi avec le temps je crois (c'est pour ça qu'on fait des 3èmes doses non?).

Comment ça a marché la réduction de la circulation du virus en Israël?

Mais vous citez une étude avec du rétrospectif, sans groupe contrôle réel (contrôle historique le bas de la pyramide methodologique!) et non randomisée? C'est du charlatanisme on ne vous a pas appris qu'il ne fallait que du randomisé? Vous allez finir par me dire que le Plaquenil fonctionne! Si vous aviez un centime de culture médicale ou scientifique vous examineriez la figure 1 où l'on voit clairement une augmentation des avortements spontanés entre la semaine 7 et 10. Vous verriez qu'il y a deux contrôles historiques, une incidence basse Goldhaber 1991 et une haut Mukherkee 2013. Le courbe du groupe vacciné commence au même niveau que Goldhaber et finit par rejoindre le niveau de Mukherkee en analyse de sensitivité (ce qui n'est pas du luxe vu que c'est aux patientes de déclarer leurs effets indésirables et pas aux médecins d'interroger systématiquement) et entre les deux en brut! Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit cette étude ne prouve aucunement un surrisque pendant la grossesse, elle ne prouve rien car trop faible méthodologiquement! C'est pourquoi Pfizer et Moderna conduisent de nouvelles études. Mais je crois que c'est difficile l'ignorance pour un esprit fort comme vous non? Sans aller sur le new england vous pourriez aller sur wikipedia vous renseigner sur le biais de Dunning-Kruger qui postule que moins on est compétent dans un domaine, le plus on a l'illusion de le comprendre et de le maîtriser https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger

J'ai employé le mauvais mot j'aurai dû dire correcte! Il n'y a pas d'analogie correcte entre la vaccination covid obligatoire et la vaccination hépatite b obigatoire parce que les deux maladies représentent un risque de nature très différente pour les soignants et la population générale! Ça ne veut pas dire que l'analogie en soi est bonne ou mauvaise! Mais juste il ne faut pas comparer les choux et les carottes, ou une maladie qui se transmet par les aiguilles et assez fréquemment grave pour les jeunes sans comorbidités et une maladie qui se transmet par voie respiratoire et d'un profil de gravité selon l'âge et les comorbidités bien différent! En bref que je pense que c'est une nouveauté pour les soignants d'apporter une obligation vaccinale qui bénéficie plus au collectif qu'à l'individuel vacciné.

Pas de souci je vous traduis un bout du premier lien Au Japon, un vaccin monovalent contre le rotavirus (RV1) et un pentavalent contre le rotavirus (RV5) ont été lancés comme vaccination volontaire recommandée en novembre 2011 et juillet 2012, respectivement. La couverture vaccinale contre le rotavirus au Japon a augmenté de 30.0% en 2012 à 78.4% en 2019. Le nombre d'hospitalisations pour gastroentérite à rotavirus a diminué après 2014 au Japon, et on pense qu'il va continuer à décroître depuis l'ajout de la vaccination anti-rotavirus dans le programme national de vaccination en octobre 2020. Le fond de ma pensée est que tout est bon, hygiène comme vaccin, non? Comme pour le Covid, non? Pensez-vous que ce soit une bonne chose que pour inciter à la vaccination nos ministres dispensent les gens du port du masque dans les lieux soumis à pass sanitaire? Surtout s'il y a des non vaccinés dans le tas! Les vaccinés peuvent les contaminer et après ses les non-vaccinés se font hospitaliser ça fait du mal à nos sous https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000043915443 "V-Les obligations de port du masque prévues au présent décret ne sont pas applicables aux personnes ayant accédé aux établissements, lieux, services et événements dans les conditions prévues au présent article à l'exception de ceux relevant du 10° du II." Décret n° 2021-1059 du 7 août 2021 modifiant le décret n° 2021-699 du 1er juin 2021 prescrivant les mesures générales nécessaires à la gestion de la sortie de crise sanitaire

Cette analogie avec les obligations précédentes est amusante et je pense qu'elle est fausse. Du moins si on part du postulat qu'en 2021, quand on est soignant de moins de 50 ans sans comorbidité, on se vaccine contre le Covid pour les autres et pas pour soi - je pense que c'est assez clair vu les débats enflammés sur les égoïstes, irresponsables, criminels, assassins, minorités à supprimer, etc... Est-ce que les précédentes obligations avaient également un bénéfice collectif bien supérieur au collectif individuel? Car quand on est soignant, on est plus exposé aux agents infectieux que la population générale donc il y a aussi un bénéfice pour le soignant (quand même)! - Hépatite B : maladie professionnelle reconnue par la Sécu (on se pique après avoir piqué le patient, on ne pique pas le patient après s'être piqué avec l'aiguille, sauf si on est fou...). Maladie grave quelque soit l'âge, et potentiellement encore plus grave quand on est jeune, car sa complication est le cancer du foie, qui met plusieurs années à se développer. Fréquence de l'hépatite B chez les professionnels avant la vaccination : 5-15%. Donc des centaines de milliers de soignants ont été exposés et contaminés. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4381171/ De l'autre côté infection de soignant à patient avant la vaccination : une cinquantaine de cas de décrits dans la littérature. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16765212/ Il y avait cependant beaucoup cas nosocomiaux quand même, mais majoritairement de patient à patient, surtout en dialyse... Alors qu'a-t-on fait? On a vacciné les patients avant la mise en dialyse. Donc la population à bénéfice individuel. - Diphtérie : dernier cas autochtone en France métropolitaine en 1989. Mais maladie potentiellement grave y compris chez l'adulte en bonne santé. Les cas récents sont d'importation ou de l'animal mais les souches de l'animal ne se transmettent pas d'homme à homme. Donc bénéfice individuel pour un soignant potentiellement et rarement exposé mais collectif moins net sur une souche qui ne circule plus en France depuis plus de 30 ans. - Tétanus : grave à tout âge, le réservoir est dans le sol, la vaccination empêche la maladie mais pas la transmission. - Polio : potentiellement grave à tout âge, dernier cas autochtone 1989 et dernier cas importé 1995. Maladie du péril fécal donc du traitement des eaux usées. Une fois de plus le risque d'importation depuis un patient arrivant d'Afghanistan ou du Pakistan est bien plus important que celui de la circulation d'une maladie considérée éradiquée en Europe puisqu'on ne surveille plus la polio dans les eaux usées depuis 2018! La bonne analogie avec la vaccination Covid est celle de la grippe parce que celle-ci est également très rarement grave en dessous de 50 ans sans comorbidité! Mais la vaccination contre la grippe n'est pas obligatoire chez les soignants...

Parfait, c'est ce que je voulais entendre! Donc les Japonais sont hygiéniques ils n'ont pas besoin du vaccin contre le rotavirus? Sauf que leur couverture vaccinale à eux est à 78% (5% chez nous...) et que c'est dans leurs recommandations vaccinales officielles https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33867267/ https://japanhealthinfo.com/child-health-and-childcare/vaccination/ Mais pourquoi les Japonais qui sont si hygiéniques et ne se serrent jamais la main s'embêtent à faire un vaccin alors?

Mais alors pourquoi diable Pfizer et Moderna ont-ils initié des nouveaux essais cliniques spécifiques sur le déroulé de la grossesse chez les femmes enceintes vaccinées? Ils connaissent déjà le résultat? Vous m'avez fait découvrir le monde et le nouvel obs, je vous montre clinical trials.gov qui recense les essais cliniques dans le monde entier Study to Evaluate the Safety, Tolerability, and Immunogenicity of SARS CoV-2 RNA Vaccine Candidate (BNT162b2) Against COVID-19 in Healthy Pregnant Women 18 Years of Age and Older. Commencée en février 2021. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04754594 The main goal of this study is to evaluate the outcomes of pregnancy in females exposed to the Moderna COVID-19 vaccine (mRNA-1273) during pregnancy. Commencée en juillet 2021 https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04958304

Ça répond très précisément à ma question sur le Japon, merci!

Je ne lis pas le monde, il y a une limite à la médiocrité que je peux avaler. Je préfère me faire expliquer la nuance en face à face par quelqu'un comme vous qui s'est incorporé la Vérité depuis le média. Et que pense le monde de la levée d'aveugle à 2 mois et de la perte de vue de 94% du groupe placebo à 6 mois, la grande majorité (Moderna nous dit combien et Pfizer non) ayant été vaccinée pour raison éthique? Parce que vous êtes une lumière de la Raison? De grâce! J'espère au moins que c'est le journal Le Monde qui dit le terme obscurantiste, il faut le citer!

Je pense qu'il est pareillement dangereux d'être dans l'illusion de connaissance que de refuser d'appliquer son propre bon sens et de se remettre aux experts en situation d'incertitude. Il faut que tout le monde soit digne et c'est impossible quand on est dans une guerre d'idéologie et d'émotions. Même Raoult est pour la vaccination des soignants. Mais pourquoi la flexibilité que vous proposez spontanément sur sa mise en place n'est pas même proposée dans le débat? Parce que le débat est hyperpolarisé et que 90% de la critique crie à l'hécatombe vaccinale? Probablement. Par mépris inconscient des soignants qui ne date pas du Covid ou d'hier mais d'une société qui ne voudrait jamais mourir, jamais tomber malade, jamais devenir ou même paraître faible, et qui veut des robots et des e-baguettes magiques à chaque problème et se crispe quand la réalité résiste? - n'est-ce pas irritant qu'avec tout le Progrès, les maladies existent encore en 2021? - Je le pense mais ça n'engage que moi. Par manipulation politique qui joue sur l'émotion négative et veut se montrer "musclé" pour gagner des voix? C'est une question.

Bonjour, Merci d'être bien éclairé! Alors peut-être que vous pouvez me donner le schéma vaccinal définitif si ce n'est plus expérimental. 2 doses, rappel à 6 mois et ensuite?

Ah bon? Comment le sais-tu? Il va gentiment s'arrêter? Passer la barrière une fois et puis plus jamais? Il n'est pas récidiviste?